Приговор № 1-36/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36(1)/2020

УИД 64RS0023-01-2020-000209-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, разведенного, имеющего < > ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1). приговором Новоузенского районного суда Саратовской области 07 июля 2013 года по п. «б» части 4 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31 октября 2014 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Саратова, от 20 октября 2014 года освобожден условно – досрочно от отбытия оставшегося срока наказания в виде 06 месяцев 08 дней лишения свободы; 2). 20 ноября 2015 года приговором Новоузенсекого районного суда по п. «в» части 3 статьи 158 УК РФ, к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25 июля 2016 года; 3). 25 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, основное наказание отбыто 26 января 2018 года; 4). 12 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области по статье 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании статьи 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи от 25 мая 2017 года, и окончательно назначено дополнительное наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 5). 02 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области по части 1 статьи 157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказание по данному приговору присоединено наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от 12 марта 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев, лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 09 месяцев, освобожден по отбытию наказания 11 декабря 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 19 мая 2020 года составляет 06 месяцев 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи от 12 марта 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основное наказание отбыто 11 декабря 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 распивал спиртные напитки, после чего, зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством марки ВАЗ №, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 20 минут в районе <адрес><адрес>, ФИО1, сел за управление транспортным средством, и управляя им, направился на автомашине к своему месту проживания. Около 22 часов 25 минут около <адрес><адрес><адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ России «<адрес>». По результатам освидетельствования у ФИО1, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации составило 0,584 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и показал суду, что 01 марта 2020 года в вечернее время он находился в гостях у своих родственников, где распивал спиртное. Принадлежащая ему автомашина марки ВАЗ №, находилась на хранение у родственников, которые с его согласия ею пользовались. Около 22 часов 20 минут он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, зная о том, что имеет судимость за совершение аналогичного преступления, сел за управление своей автомашиной и поехал домой. Когда проехал несколько метров по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию которых прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается

следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО8 заступили на дежурство. Около 22 часов 25 минут на <адрес> ими была остановлена автомашина ВАЗ №, регистрационный знак № № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и невнятная речь. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний дал своё согласие. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,584 мг./л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. В ходе проверки выяснилось, что последний имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ (л.д.25-27).

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 28-30).

Показаниями, свидетелей ФИО9 и ФИО10 оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на участок автодороги, расположенный напротив <адрес>. После разъяснения им прав и обязанностей, участвующее лицо ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртные напитки, около 22 часов 25 минут, он управлял принадлежащим ему автомобилем и напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, после установления у него степени опьянения, автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.21-22, 23-24).

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут им совместно с инспектором ДПС ФИО7 около <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, и по результатам освидетельствования у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке выяснилось, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д.3); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ №, регистрационный знак № (л.д.4); результатами освидетельствования техническим прибором измерения Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обследуемого ФИО1. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,584 мг/л (л.д.6); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в котором указано о том, что у него имелись следующие признаки опьянения: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Показания прибора технического средства измерения составили 0,584 мг/л. В связи с чем, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок дороги напротив <адрес>, с места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ 21150 регистрационный знак А № (л.д.7-8,9); договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО11, автомобиль ВАЗ № регистрационный знак № (л.д.13): протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому присутствующий при осмотре ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял водку, а затем сел за управление автомобилем, на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 14-16,17); приговорами мировых судей судебных участков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года и к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, соответственно, на основании ст. 70 УК РФ дополнительные наказания соединены и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д.68-69, 70-72); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ № регистрационный знак № (л.д.81-82, 83-84); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное транспортное средство признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомашина ВАЗ №, регистрационный знак №, возвращена ФИО1(л.д.86)

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия подсудимого - по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1, приговорами мировых судей судебных участков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осужден по статье 264.1 УК, судимости не погашены, дополнительное наказание не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что имеет непогашенные судимости за совершение преступлений совершенных в состоянии опьянения, предусмотренных статьями 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан сотрудниками полиции, по требованию которых прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, о совершенном им преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела.

Объяснения подсудимого ФИО1 данные им 02 марта 2020 года (л.д.10) в котором он чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не признает как явку с повинной, поскольку они даны им в связи с его задержанием за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и после его освидетельствования.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, ранее был судим за тяжкие преступления, судимости по которым не погашены.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту проживания характеризуется отрицательно, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные меры наказания, не достигнут цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Оснований для применения положений частей 1 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При разрешении вопроса о применении положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, совершения преступления, а также личность подсудимого, в отношении которого исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по прежнему приговору, которым он был осужден за аналогичное преступление, оказалось недостаточным, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, так как ФИО1, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершает преступление против безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому суд, в соответствии п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1. характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, назначенного наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, учитывая, что в отношении ФИО1, избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает, необходимым изменить обязательство о явке на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

К наказанию, назначаемому по совокупности приговоров по настоящему приговору, в силу положений части 5 статьи70 и части 4статьи69УКРФследует частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от 02 июля 2018 года.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1, время содержания его под стражей с 19 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21150, регистрационный знак <***>, переданный на хранение ФИО1, оставить по принадлежности, диск CD-R, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: