Приговор № 1-182/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело № 1-182/2024(12401320030000086)

УИД 42RS0013-01-2024-000935-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Междуреченск 13 мая 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО5,

подсудимого Л.А.Н.,

защитника – адвоката НО « Коллегия адвокатов № города Междуреченска Кемеровской области» ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Л.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 17 минут по 15 часов 19 минут Л.А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дополнительного офиса <данные изъяты>», расположенного по <адрес>-Кузбассе, подошел к установленному в указанном дополнительном офисе устройству самообслуживания- банкомату № <данные изъяты>» и обнаружил оставленную потерпевшим Потерпевший №1 незакрытую страницу в ФИО1 банкомата, имеющую доступ в его личный кабинет <данные изъяты>», позволяющую проводить операции по отраженным на ней банковским счетам потерпевшего и находящимся на них денежным средствам, после чего реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовался отсутствием контроля за его действиями со стороны находившихся в указанном помещении лиц, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут тайно похитил с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по пр<адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 10000 рублей, путем совершения операции по их обналичиванию с указанного банковского счета. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления Л.А.Н. скрылся, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Л.А.Н. в судебном заседании вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Л.А.Н. от дачи показаний, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Л.А.Н. данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.46-49, 158-160), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, в 15 часов 16 минут он зашел в дополнительный офисе <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. С ним был его знакомый-Свидетель №2, который зашел позже на несколько минут. Когда он подошел к банкомату, расположенному в отделении дополнительного офиса, то перед ним около банкомата стоял ранее незнакомый ему Потерпевший №1, который производил какие-то операции в банкомате, стоял к нему спиной. В указанный дополнительный офис он зашел, чтобы зачислить на свой банковский счет АО <данные изъяты>» № денежные средства в сумме 2000 рублей, на его счете находилось не более 1000 рублей. Когда Потерпевший №1 отошел, он подошел к банкомату и обнаружил оставленную Потерпевший №1 незакрытую страницу в ФИО1 банкомата, имеющую доступ в личный кабинет последнего АО «Газпромбанк», позволяющую проводить операции по отраженным на ней банковским счетам и находящимся на них денежным средствам, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Он в банкомате выбрал операцию- обналичить и с банковского счета Потерпевший №1 обналичил 10000 рублей.

Свидетель №2 в момент хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 стоял неподалеку, но не знал, что он похищает денежные средства с чужого банковского счета. Когда они с Свидетель №2 вышли из дополнительного офиса <данные изъяты>», Свидетель №2 пошел в сторону дома, а он направился в магазин «Мария-Ра», расположенный в торговом комплексе «<адрес> где расположен банкомат <данные изъяты>. Он зачислил на свой указанный банковский счет <данные изъяты>» их похищенных денежных средств 5000 рублей, а оставшиеся похищенные 5000 рублей оставил себе наличными. Далее, он направился по магазинам <адрес> совершать покупки, расплачиваясь при этом своей банковской картой <данные изъяты>», на счету которой находились похищенные денежные средства, также расплачивался наличными похищенными денежными средствами. Кроме того, похищенные 4000 рублей он перевел на банковский счет своего знакомого-ФИО7, так как был должен последнему, также 500 рублей он перевел за проезд в такси, еще 500 рублей он перевел на счет своего абонентского номера. Все похищенные денежные средства он потратил. Вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб в полном объеме.

После оглашения указанных показаний, подсудимый Л.А.Н. подтвердил правдивость и достоверность своих показаний, данных им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 29-31,75-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут он зашел в дополнительный офис <данные изъяты>» по <адрес>, где подошел к устройству самообслуживания- банкомату и начал производить операции по внесению денежных средств на свой банковский счет, используя банковскую карту <данные изъяты>» №, выданную к банковскому счету №, открытому на его имя, приложил к бесконтактной системе «вай фай», имеющейся на банкомате. Сумму для зачисления поделил на части. На экране появилось сообщение, что денежные средства зачислены, но расходный чек банкомат не выдал. Ему показалось, что он нажал на окно «Завершить операцию» и направился к сотруднику банка. После он зашел в мобильное приложение и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут с моего банковского счета №, карты № <данные изъяты>» было совершено хищение денежных средств в сумме 10000 рублей и снятие с помощью устройства банкомат <данные изъяты>». Указанную операцию он не совершал, об этом он сообщил сотруднику банка, службе безопасности банка, которые предположили, что произошла техническая ошибка, сказали, что разберутся и ему сообщать. Когда он пришел домой, ему позвонили с отделения банка <данные изъяты>» и сообщили, что по видеозаписи было установлено, что с его счета произошло хищение денежных средств неизвестным мужчиной. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств и снятие через устройство банкомат было совершено Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиненный ущерб для него значительный, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты>, иных доходов не имеет. Причиненный преступлением ущерб ему возмещен обвиняемым Л.А.Н. в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (л.д.117-118) следует, что она работает в <данные изъяты>» главным менеджером по продажам. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 15 часов 15 минут к ней подошел клиент банка- Потерпевший №1 и сообщил, что не может зачислить денежные средства на счет банковской карты <данные изъяты>»- купюру номиналом 5000 рублей. Далее Потерпевший №1 зашел в приложение <данные изъяты>» в своем сотовом телефоне и обнаружил, что унего на счете не хватает денежных средств в сумме 10000 рублей. она посмотрела у себя в компьютере выписку по счету и увидела, что с его счета было снятие через банкомат денежных средств в сумме 10 000 рублей. После она с Потерпевший №1 составили обращение по факту хищения денежных средств в сумме 10000 рублей. в отделении <данные изъяты>» в котором она работает ведется видеонаблюдение. При пользовании банкоматом <данные изъяты>» необходимо вставить банковскую карту в картоприемник или приложить банковскую карту к NFC- считывателю банкомата. Далее необходимо ввести пин-код, а после на экране банкомата отразится главное ФИО1, где необходимо выбрать нужную операцию. Если же клиент забыл закрыть страницу личного кабинета, то без ввода пин-кода можно совершить любую операцию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 172-173) следует, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 15 часов он встретился с Л.А.Н. возле гостиницы <данные изъяты>», потом Л.А.Н. зашел в отделение <данные изъяты>» по <адрес>, где Л.А.Н. совершал операции в банкомате. Потом он зашел, увидел, как купюроприемник банкомата <данные изъяты>» выдал денежные средства в сумме 10000 рублей, которые в последующем Л.А.Н. забрал себе и положил в карман куртки. О том, что Л.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ему стало известно позже от Л.А.Н., который рассказал, что воспользовался оставленной Потерпевший №1 незакрытой страницей в ФИО1 банкомата, имеющей доступ в личный кабинет <данные изъяты>», и обналичил с чужого банковского счета денежные средства в сумме 10000 рублей. Когда он находился с Л.А.Н. рядом в дополнительном офисе <данные изъяты>», он не понимал, что последний похищает чужие денежные средства с банковского счета.

Кроме изложенного, виновность Л.А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.15мин. в Отделе МВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15ч.10мин. в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, неизвестное лицо похитило у него денежные средства в сумме 10000 рублей.

Согласно протокола принятия устного заявления (л.д.4), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 15часов 05 минут по 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета « <данные изъяты>», открытый на его имя денежные средства, в сумме 10 000, причинив ему значительный ущерб.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д.35-38), подтверждается, что у Л.А.Н. изъяты справка о движении денежных средств <данные изъяты>» (л.д.39), похищенные денежные средства (Билеты Банка России) в сумме 1200 рублей, смартфон «<данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, изъятая справка <данные изъяты>» была осмотрено (л.д.40-42), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.43)

Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы к нему и фототаблицы (л.д.15-19), <адрес> пр. 50 лет Комсомола, <адрес>-Кузбассе, где слева от входа в фойе находится банкомат №. Банкомат оснащен услугой «WiFi» бесконтактной системы.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему (л.д.51-54) подтверждается, что осмотрен смартфона «<данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. В смартфоне установлен мобильный банк, смс- сообщения банка <данные изъяты>» удалены, в личном кабинете <данные изъяты>» имеются сведения, аналогичные сведениям, содержащимся в справке по операциям банка <данные изъяты>» по банковскому счету №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты на счет произведено зачисление денежных средств в сумме 7000 рублей, далее произведены операции по переводу денежных средств и оплате товаров; -сим карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, все осмотренное признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.55)

Из постановления от 08.02.2024(л.д.56) усматривается, что вещественное доказательство сотовый телефон- смартфона «<данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № передано Л.А.Н. на хранение до принятия окончательного решения по делу.

Из протокола проверки показаний подозреваемого Л.А.Н. на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67) следует, что в ходе проверки Л.А.Н. указал на банкомат <данные изъяты>» №, расположенный в дополнительном офисе 036/1004 АО «Газпромбанк» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил оставленную Потерпевший №1 незакрытую страницу в ФИО1 банкомата, имеющую доступ в личный кабинет последнего <данные изъяты>», позволяющую проводить операции по отраженным на ней банковским счетам и находящимся на них денежным средствам и через который он похитил с банковского счета последнего 10000 рублей, обналичив их в указанном банкомате, после чего указал на банкомат <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где он зачислил часть похищенных денежных средства на свой банковский счет <данные изъяты>», а после направился в торговые точки, расположенные в <адрес>- Кузбассе, в которых производил расчет своей банковской картой, на счете которой находились похищенные денежные средства, а также похищенными наличными денежными средствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.68-71), подтверждается, что осмотрены похищенные денежные средства в сумме 1200 рублей: Билетов Банка России номиналом 100 рублей в количестве 6 штук; Билета Банка России номиналом 500 рублей, в количестве 1 штуки; Билетов Банка России номиналом 50 рублей в количестве 2 штук. Осмотренное признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.72)

Из постановления от 12.02.2024(л.д.73) следует, что вещественное доказательство денежные средства в сумме 1200 рублей передано Потерпевший №1 на хранение до принятия окончательного решения по делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.129-132), подтверждается, что осмотрен CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения АО «Газпромбанк», предоставленная по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением диска CD (л.д.21-22) с имеющейся на нем видеозаписью камеры наблюдения, установленной в банкомате <данные изъяты> №, расположенном в дополнительном офисе 036/1004 АО «<данные изъяты> по пр. 50 лет Комсомола, <адрес>-Кузбассе, на которой зафиксировано как Л.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут подошел к указанном) банкомату, обнаружил оставленную Потерпевший №1 незакрытую страницу в ФИО1 банкомата, имеющую доступ в личный кабинет и в 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета АО «Газпромбанк», открытого на имя Потерпевший №1, путем обналичивания их в указанном банкомате. Участвующий в осмотре Л.А.Н. в присутствии защитника, узнал себя на видеозаписи, осматриваемый диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(л.д. 133).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.163-169), подтверждается, что осмотрена информация АО <данные изъяты>», предоставленная по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением диска CD с имеющейся на нем информацией и видеозаписью камеры наблюдения, установленной в помещении дополнительного офиса № <данные изъяты>», расположенного по пр. 50 лет Комсомола, <адрес>-Кузбассе(л.д.135,136), на которой зафиксирован Л.А.Н. в момент хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета <данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 Участвующий в осмотре Л.А.Н. опознал себя на видеозаписи, показал, что на видеозаписи он изображен в момент хищения денежных средств потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, когда он воспользовался оставленной Потерпевший №1 незакрытой страницей в меню банкомата, имеющей доступ в личный кабинет последнего АО «Газпромбанк», пояснил, что когда он подошел к банкомату <данные изъяты>», он выбрал операцию: снять наличные в сумме 10000 рублей, денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 он похитил в отраженное в информации и на видеозаписи время- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут.

В представленной информации также имеются сведения по банковскому счету АО «Газпромбанк» №, открытому в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по пр. 50 лет Комсомола, <адрес>- Кузбассе на имя Потерпевший №1 Имеется выписка из лицевого счета, согласно которой по указанному банковскому счету <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут произведена операция по снятию наличных в сумме 10000 рублей в установленном в указанном дополнительном офисе банкомате <данные изъяты>» №. Осмотренная информация <данные изъяты>», предоставленная по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением диска CD с имеющейся на нем информацией и видеозаписью признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 170)

Оценивая каждое из перечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Л.А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Как следует из оглашенных показаний Л.А.Н., данных им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в судебном заседании, он действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по <адрес> обнаружил оставленную потерпевшим Потерпевший №1 незакрытую страницу в ФИО1 банкомата, имеющую доступ в личный кабинет последнего <данные изъяты>», позволяющую проводить операции по отраженным на ней банковским счетам и находящимся на них денежным средствам, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Он в банкомате выбрал операцию- обналичить и с банковского счета Потерпевший №1 обналичил 10000 рублей. Свидетель №2 в момент хищения денежных средств стоял неподалеку, но не знал, что он похищает денежные средства с чужого банковского счета.

Указанные показания Л.А.Н., самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 было совершено Л.А.Н. посредством осуществления бесконтактного перевода с использованием незакрытой страницы в меню банкомата, имеющую доступ в личный кабинет потерпевшего в <данные изъяты>», позволяющую проводить операции по отраженным на ней банковским счетам потерпевшего и находящимся на них денежным средствам.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Л.А.Н. в совершении указанного преступления в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Л.А.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, ст. 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Л.А.Н. является <данные изъяты> (л.д. 195, 197).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Л.А.Н. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.74), <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д.131,190).

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Способствование раскрытию и расследованию преступления - это деятельность виновного лица, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению, и иных сведений.

В судебном заседании установлено, что Л.А.Н. в ходе предварительного расследования оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению – сообщил об обстоятельствах хищения. Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оснований для признания, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривает, поскольку, как следует из пояснений Л.А.Н., в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не послужило поводом и причиной для совершения им преступления.

Судом не установлено каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Исходя из тяжести и фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Л.А.Н. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Л.А.Н., суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит возможным не применять при назначении наказания Л.А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотренное санкцией закона дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Л.А.Н., его раскаяние и добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, еще может быть достигнуто без реального отбывания подсудимого назначенного наказания, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении Л.А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: справка о движении денежных средств <данные изъяты>», информация <данные изъяты>», предоставленная по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением диска CD с имеющейся на нем информацией; информация <данные изъяты>», предоставленная по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением диска CD с имеющейся на нем информацией, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Вещественное доказательство смартфон <данные изъяты> с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» передан на хранение Л.А.Н., оставить ему, как собственнику этого имущества. Денежные средства (Билеты Банка России» в сумме 1200 рублей- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него, как законному владельцу это имущества.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд взыскивает в доход федерального бюджета с Л.А.Н. процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО10, в сумме 12168 рублей 00 копеек, затраченных на осуществление защиты Л.А.Н. по назначению на следователя. Учитывая, что оснований для его частичного или полного освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Л.А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Л.А.Н. следующие обязанности:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства в городе Междуреченске Кемеровской области, без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Л.А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: справка о движении денежных средств <данные изъяты>», информация <данные изъяты>», предоставленная по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением диска CD с имеющейся на нем информацией; информация <данные изъяты>», предоставленная по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением диска CD с имеющейся на нем информацией, приобщенные к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Вещественное доказательство смартфон <данные изъяты>» с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» передан на хранение Л.А.Н., оставить ему, как собственнику этого имущества. Денежные средства (Билеты Банка России» в сумме 1200 рублей- считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу это имущества.

Взыскать с Л.А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 12168 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и выплаченные адвокату ФИО10

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии, путём подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья (подпись) Ю.А.Наумова

Копия верна, подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-182/2024 (12401320030000086) 42RS0013-01-2024-000935-48Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Ю.А. Наумова