Приговор № 1-124/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019

УИД 25RS0017-01-2019-000342-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волокитиной Л.М. (ордер № 69 от 27 мая 2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретарях Кошелевой С.О., Крупянко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего крепильщиком 4 разряда в Горно-металлургическом комплексе «Дальполиметалл» Рудник 2-й Советский участок Силинский, на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и <адрес>ов <адрес> не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт Хрустальный, <адрес>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2019 года в период времени с 03-00 до 03-30 час. он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края РФ от 25 октября 2016 года (вступившему в законную силу 30 ноября 2016 года, исполненному с 20 декабря 2016 по 19 июня 2018 года) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности с целью доехать до своего гаража, расположенного в распадке «Кедровый» в <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> стоявшего в 6 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону распадка «Кедровый» в <адрес> РФ, и на участке автодороги «Кавалерово – Хрустальный» в 10 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые обнаружили у него явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего в 04-10 час. 23 февраля 2019 года он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, и в 04-23 час. того же дня он (ФИО1) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако он (ФИО1), осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления алкоголя, умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, он (ФИО1) будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся.

Виновность ФИО1, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайствам подсудимого и его защитника, с согласия государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования:

Из этих показаний следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района от 25 октября 2016 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 мес. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 20 декабря 2016 года.

22 февраля 2019 года около 21-00 час. он на своем автомобиле «<данные изъяты> приехал в <адрес> своему знакомому Свидетель №4, с которым они употребляли спиртное. Около 22-00 час. того же дня он пошел прогуляться, и не заметив дерева, ударился левой щекой. Затем около 03-30 час. он позвонил знакомой по имени ФИО4, они встретились и вместе на его (ФИО1) автомобиле поехали в район распадка «Кедровый», чтобы поставить машину в гараж. Проезжая в районе <адрес> в <адрес>, он остановился по требованию сотрудников ГИБДД, находившихся в патрульном автомобиле. На требование инспектора ГИБДД о предъявлении документов, он ответил, что не имеет при себе водительского удостоверения. Для дальнейшего разговора его проводили в патрульный автомобиль, где он был предупрежден о ведении видеосъемки. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровской ЦРБ, о чем был составлен протокол. Он согласился и в протоколе поставил крестики. Находясь в приемном покое КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», он продул в прибор, однако прибор результат не показал, и в акте было написано, что он отказался. До проведения обследования ему разъяснялось, что прерывать выдохи нельзя, однако он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прерывал выдохи. С записью в акте о фальсификации выдоха он согласен. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 73 – 75, 77 – 79).

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что являясь старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», с 19-30 час. 22 февраля до 08-30 час. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» Свидетель №1 они находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Кавалеровского района Приморского края. Проезжая по <адрес> в <адрес>, они обратили внимание на автомобиль <данные изъяты>, который при движении по проезжей части вилял из стороны в сторону. Включив специальные звуковые и световые сигналы в патрульном автомобиле, они потребовали остановиться, и водитель автомобиля <данные изъяты> остановился на обочине дороги в районе <адрес> в <адрес>. В ходе разговора с водителем они заметили у него внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Они проводили водителя в патрульный автомобиль для установления личности, где он представился как ФИО1, ему были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об использовании видеофиксации при составлении административного протокола. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», на что он устно согласился. Однако ФИО1 отказался сделать запись об этом в протоколе, и не расписался. Они вместе с ФИО1 на патрульном автомобиле проехали в приемное отделение КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» по адресу: <адрес>. После опроса ФИО1 врачом терапевтом Свидетель №6 была установлена его личность, и в отношении него был составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 февраля 2019 года. В процессе освидетельствования ФИО1 было предложено сделать выдох в прибор для определения паров этанола в выдыхаемом воздухе. Перед этим медицинский работник разъяснила ФИО1, что при выдохе в прибор нельзя прерывать выдох и задерживать дыхание. ФИО1 сделал несколько выдохов в прибор, игнорируя указания медицинского работника. Медицинский работник пояснила, что ФИО1 прерывает выдох, и прибор не срабатывает. ФИО1 сделал четыре попытки выдоха в прибор, прерывая выдохи. После этого врачом терапевтом Свидетель №6 в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 февраля 2019 года была сделана запись о том, что наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется, а в графе результат исследования – «фальсификация выдоха 23.02.19 0515». Также терапевт Свидетель №6 в указанном акте в графе «медицинское заключение, дата его вынесения» записала «Отказ от прохождения мед. освидетельствования». В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписания которого он отказался (л.д. 51 – 53).

Показания свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», и с 19-30 час. 22 февраля до 08-30 час. 23 февраля 2019 года совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» Свидетель №2 находившегося на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес> об обстоятельствах остановки автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, предложении ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а в последующем – в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» полностью совпадают с пояснениями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48 – 50).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. приехал к нему домой по адресу: <адрес>, они вместе употребляли спиртное и разговаривали. Около 22-00 час. ФИО1 ушел, чтобы поехать к подруге (л.д. 54 – 56).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что 23 февраля 2019 года около 03-00 час. она встретилась со своим знакомым ФИО1, и на его автомобиле <данные изъяты> они поехали в направлении его гаража. В районе <адрес> в <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые спросили у ФИО1 документы, на что последний ответил, что водительское удостоверение и документы на машину у него дома. После этого сотрудники ДПС ГИБДД пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль для составления административного материала (л.д. 62 – 63).

Показаниями свидетеля ФИО8, работающей медсестрой приемного отделения КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», и находившейся на дежурстве с 11-00 час. 22 февраля до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ее показаниям, ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 час. в приемное отделение КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» сотрудниками ДПС ГИБДД был доставлен гражданин, назвавшийся ФИО1, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дежурный врач терапевт Свидетель №6 опросила ФИО1 с целью установления его личности. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO 100 touch-М». Она (ФИО8) объяснила ФИО1, что выдох в прибор прерывать нельзя. При этом, находясь недалеко от него, она четко почувствовала запах алкоголя у него изо рта. ФИО1 три раза выдохнул в прибор, при этом прерывал выдохи, табло прибора показывало «прервано», и результат не выдавался. После этого ФИО1 еще раз было разъяснено, что прерывать выдох нельзя, он выдохнул в прибор в четвертый раз, но вновь прервал выдох. Врач терапевт Свидетель №6 сделала запись в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе имеется, фальсификация выдоха. В заключении Свидетель №6 написала «Отказ от прохождения мед. освидетельствования» (л.д. 57 – 58).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, работающей врачом терапевтом КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» пос. Кавалерово, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 час. в приемное отделение для медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1 При опросе она почувствовала запах алкоголя у него изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», он согласился. Он сделал четыре выдоха в прибор, при этом четыре раза фальсифицировал выдох. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись, что ФИО1 сфальсифицировал выдох. На основании этого она (Свидетель №6) дала заключение, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 59 – 61).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>8 от 23 февраля 2019 года, которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 10).

Протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 13).

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 15 – 16).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 6 марта 2019 года, согласно которому в ходе ОМП в серверной, расположенной в здании ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» по <адрес> РФ были обнаружены и изъяты шесть видеофайлов, на трех из которых имеются видеозаписи оформления в отношении ФИО1 административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и на трех имеются видеозаписи процедуры медицинского освидетельствования ФИО1, они были скопированы на «DVD-R» диски часть 1 и часть 2 (л.д. 35 – 42).

Указанные «DVD-R» диски были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 94 – 102).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 9 апреля 2019 года, в ходе которого в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края РФ осмотрено административное дело №, в котором находится постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ № 5-1286/2016 от 25 октября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, бланк почтового идентификатора о получении копии постановления от 25 октября 2016 года (л.д. 104 – 111).

Перечисленные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (л.д. 112 – 113).

Протоколом выемки с фототаблицей от 12 апреля 2019 года, в ходе которой в <адрес>, был изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 115 – 118).

Данный автомобиль осмотрен и признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 119 – 124).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 12 апреля 2019 года, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что 23 февраля 2019 года около 03-30 час. он сел на водительское место автомобиля <данные изъяты>, стоявшего на участке местности в 6 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение в сторону распадка «Кедровый» в <адрес> РФ, и на участке автодороги «Кавалерово – Хрустальный» в 10 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» (л.д. 81 – 87).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности в 6 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское место автомобиля <данные изъяты> и начал на нем движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 88 – 90).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрен участок автодороги «Кавалерово – Хрустальный» в 10 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», когда управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения 23 февраля 2019 года (л.д. 91 – 93).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний при его допросе в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края № 5-1286/2016 от 25 октября 2016 года, бланк почтового идентификатора о получении копии постановления суда от 25 октября 2016 года, находящиеся в деле об административном правонарушении в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль «<данные изъяты> переданный ФИО1, считать возвращенным по принадлежности;

- два DVD-R диска с видеозаписями оформления в отношении ФИО1 административного материала и процедуры медицинского освидетельствования, хранить при деле.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

ФИО1 определить отбывание обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, срок его исполнения исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк почтового идентификатора о получении копии постановления суда от 25 октября 2016 года, находящиеся в деле об административном правонарушении в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты> переданный ФИО1, считать возвращенным по принадлежности;

- два DVD-R диска с видеозаписями оформления в отношении ФИО1 административного материала и процедуры медицинского освидетельствования, хранить при деле.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева