Решение № 12-61/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 15 мая 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № *** УУП ОП №2 МУ МВД России «Братское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 20.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением *** УУП ОП №2 МУ МВД России «Братское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 20.01.2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении нее постановление отменить, поскольку установленные должностным лицом в постановлении обстоятельства безосновательны: она не могла идти шаткой походкой и спотыкаться, в связи с тем, что когда подъехали сотрудники ППС они стояли уже минут 7, а не шли, одежда на ней всегда чистая, непристойно она не высказывалась, ни жестами, ни грубыми выкриками. Умысла на нарушение общественного порядка, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не имела. Кроме того, в протоколе указаны свидетели, которые живут в районах, отдаленных от <адрес>, а, значит, должны были находиться на улице, либо в гостях, но когда они стояли около подъезда и до ее задержания в 5 часов 40 минут никого вообще на улице не было, а если они были в гостях, то это должно быть отражено в показаниях свидетелей. У нее не было времени подать ходатайства, а в просьбе ознакомиться с объяснениями свидетелей, послужившими основанием для вынесения Постановления № ***, рапортом, справкой ПНД ей было отказано, тем самым нарушена ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, не были допрошены в качестве свидетелей ее знакомые ФИО3 и ФИО4, которые все время находились рядом, тем самым нарушена ст. 24.1 КоАП РФ. В ОП 2 находилась ее мама ФИО5, которая, также не была допрошена в качестве свидетеля по ее внешнему виду, походке, поведению и т.п., также в ОП- 2 ведется видеонаблюдение, при просмотре которого можно объективно сделать вывод в каком состоянии она находилась. В Постановлении указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ указано "Раскаяние", на самом деле она не раскаивается, т.к. ничего противозаконного не совершала. В протоколе, в части уведомления о рассмотрении дела о совершенном административном правонарушении, отсутствует адрес, где должно происходить рассмотрение дела, в связи с чем на рассмотрении дела в 12:10 20.01.2019 г. она не присутствовала. Постановление об административном правонарушении было составлено сразу же после составления Протокола об административном правонарушении *** от 20.01.2019 г., т.е. ранним утром, после чего ее выпустили в 8:10 20 января 2019 вместе с вышеназванными документами.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что несправедливо была подвергнута административному наказанию, вела себя адекватно, спокойно, единственный жест, который она показывала рукой -это место ее проживания. Она с подругами сначала праздновала день рождение, потом они катались с горки, в связи с чем, ее колени могли быть в снегу. Во дворе дома <адрес> просто стояли и разговаривали. Затем к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, из автомобиля никто не выходил, через открытое окно сотрудник начал задавать вопросы, не представившись. Она попросила его предъявить документы, после чего была задержана.

Защитник ФИО1. действующая на основании доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО1 с двумя подругами праздновала день рождения, где немного выпила спиртного, при этом она всегда ведет себя адекватно, спокойно, ее подруги ведут себя также. О том, что ФИО1 имела 20.01.2019 года опрятный вид свидетельствует акт медицинского освидетельствования, в котором указано об этом.

Заслушав ФИО1, ее защитника, допросив свидетелей, изучив истребованные из административного органа материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 20.01.2019 года в 5 часов 40 минут в <адрес>, ФИО1 находилась в общественном месте на улице в состоянии опьянения, шла шаткой походкой, спотыкалась, запах алкоголя на расстоянии, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 20.01.2019 года, рапортом сотрудника полиции Н.И. от 20.01.2019 года, в котором он указал на то, что 20.01.2019 года в 05.40 у <адрес> ФИО1, находясь на улице, в состоянии опьянения, шла шаткой походкой, от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта, была направлена на медицинское освидетельствование, в кабинете врача отказалась от его проведения, была доставлена в ДЧ ОП-2, свидетельскими показаниями О.Г., который в своих объяснениях 20.01.2019 года указал, что 20.01.2019 года в 05.40 находился во дворе <адрес>, видел незнакомую девушку, одетую в темное, которая шла шаткой походкой, спотыкалась, падала, была вся в снегу, к ней подошли сотрудники полиции, девушка вела себя агрессивно, размахивала руками, громко разговаривала, реагировала на сотрудников полиции неадекватно.

При рассмотрении жалобы был допрошен в качестве свидетеля инспектор полиции ФИО6, который подтвердил указанные в рапорте обстоятельства, пояснил, что в связи с выполнением служебных обязанностей выезжал по адресу: <адрес>, поскольку от соседей поступило сообщение о том, что в квартире громко играет музыка. По прибытии возле подъезда находились три девушки, в указанной квартире музыки уже не было, двери никто не открыл, тогда на улице он обратился к трем девушкам, узнавал у них адрес проживания, в ходе беседы ФИО1 вела себя неадекватно, от нее исходил запах алкоголя, была смазанная речь, она размахивала руками, вела себя импульсивно. Во время разговора ФИО1 перемещалась, поэтому заметил ее шаткую походку. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого она отказалась. Во дворе также находился свидетель, у которого были взяты объяснения.

Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля О.Г.подтвердил свои пояснения, данные 20.01.2019 года, указал, что в начале года под утро во дворе дома в районе 4-5 подъездов на <адрес> находился в автомобиле, был свидетелем разговора сотрудников полиции и девушек, кто-то из них жестикулировал, в настоящее время плохо помнит события, в момент дачи пояснений сотрудники полиции на него давление не оказывали, объяснения записаны с его слов.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, сведений, данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции Н.И. свидетеля О.Г. не содержат, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции ФИО1 не делала, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно их незаконного поведения по отношению к ФИО1 в компетентные органы не подавала.

Вместе с тем, судья не может принять во внимание показания свидетелей В.А., С.К., указавших при рассмотрении жалобы на то, что ФИО1 20.01.2019 года находилась в адекватном состоянии, не шла шаткой походкой, поскольку указанные лица, находясь в дружеских с ФИО1 отношениях, заинтересованы в благоприятном для нее исходе дела.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 20.012019 года отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в момент его проведения, при этом в акте медицинского освидетельствования от 20.01.2019 года указано на шаткую походку, смазанную речь, со слов употребляла сегодня коньяк, при рассмотрении дела в суде ФИО1 не отрицала употребление ею алкоголя.

Вместе с тем вынесенное в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, из представленной ФИО1 судье копии протокола об административном правонарушении следует, что сведений об уведомлении привлекаемого лица о месте рассмотрения дела врученная должностным лицом ФИО1 копия протокола не содержит.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что возможность рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются документы, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача ему иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.

Отсутствие данных, достоверно подтверждающих надлежащее извещение ларченко А.А. о месте рассмотрения дела указывает на существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, что является самостоятельным и безусловным основанием, влекущим отмену постановления должностного лица.

Вышеизложенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, повлекшие нарушение её право на защиту, являются существенными, потому влекут отмену постановления № *** УУП ОП №2 МУ МВД России «Братское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 20.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №*** УУП ОП №2 МУ МВД России «Братское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 20.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.С.Полякова