Решение № 2-454/2020 2-454/2020(2-8275/2019;)~М-7365/2019 2-8275/2019 М-7365/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-454/2020

Дело № 2 - 454/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Срочная финансовая помощь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неуплаченной суммы займа и начисленных процентов в размере 26542,72 рублей; обращении взыскания на предмет залога: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, цвет темно-зеленый, VIN №; расходы по оплате госпошлины в размере 6996,28 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в собственность, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок, определенный условиями договора. В качестве обеспечения возврата денежных средств стороны определяют залог. Предмет залога: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, цвет темно-зеленый, VIN №.

В случае нарушения срока или графика возврата денежных средств Займодатель вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

На сегодняшний день общая задолженность ФИО1 – 26542,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлен уведомление об имеющейся просроченной задолженности, претензия и уведомление о реализации предмета залога. Обязательства по возврату займа не исполнены.

Представитель истца ООО МКК «Срочная финансовая помощь» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (с залогом имущества), по условиям которого, сумма займа составляет 60000 рублей сроком на 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 0,27% в день, за каждый день пользования займом, полная стоимость займа на дату заключения договора составляет 101,778% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что после уплаты Заемщиком процентов за срок пользования денежными средствами (займом), договор считается автоматически пролонгированным сроком на 31 день.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора, в качестве обеспечения обязательств по договору займа заемщик передает предмет залога займодателю: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, цвет темно-зеленый, VIN №.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств займодатель вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга по договору займа составляет 20676,73 рублей, проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки в размере 5865,99 рублей.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед ООО МКК «Срочная финансовая помощь» по договору займа, суд находит доказанным.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, которое подтверждает образовавшуюся задолженность ФИО1

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 26542,72 рублей.

В качестве обеспечения возврата денежных средств стороны определяют залог, предметом которого является легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, цвет темно-зеленый, VIN №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки В качестве обеспечения возврата денежных средств стороны определяют залог. Предмет залога: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, цвет темно-зеленый, VIN №, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений пункта 7 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать согласование условий по вопросам, прямо определенным в этой норме, а именно: по вопросу о способе реализации заложенного имущества, а также по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу положений пункта 7 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать согласование условий по вопросам, прямо определенным в этой норме, а именно: по вопросу о способе реализации заложенного имущества, а также по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения.

Согласно пункту 14 договора, подписанного сторонами, заемщик ФИО1 выразил согласие с врученными ему индивидуальными условиями договора займа, действующими на момент заключения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6996,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь» неуплаченную сумму займа и начисленные проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26542,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6996,28 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, цвет темно-зеленый, VIN №; паспорт транспортного средства серии №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов