Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018 ~ М-1802/2018 М-1802/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2243/2018

Дело № 2-2243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <адрес> квартира <адрес>далее – жилое помещение).

В обоснование иска указала, что на основании ордера № серия ГПВО от 01.03.1993 истец, ответчик и другие члены семьи истца вселены в квартиру по <адрес>. Ответчик в сентябре 2005 года выехала из жилого помещения, забрав свои вещи.

В жилом помещении с этого времени не появляется, препятствий по использованию жилого помещения ответчик не имела.

Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Ответчик проживает в ином жилом помещении, собственником которого она является, расположенном по <адрес>, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемой Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2018.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако в данном случае ответчик не проживает в квартире длительное время - более 12 лет, так что его отсутствие нельзя признать временным.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение является муниципальной собственностью.

С 1993 года ответчик вселена в жилое помещение как член семьи основного квартиросъемщика ФИО3, с 2014 года нанимателем жилого помещения является истец (л.д. 8).

Как установлено судом и не оспорено ответчиками ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении с 11.10.1995.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8., ФИО4, ответчик более 10 лет назад выехала в г. Москву, где и проживает в настоящее время, по месту регистрации не проживает с указанного периода.

Из пояснений истца, свидетелей следует, что ответчик отказывается самостоятельно сняться с регистрационного с учета, поскольку не имеет свободного времени, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно более 10 лет назад выехала из жилого помещения и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.