Решение № 12-23/2018 12-23/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2018

№ 12-23/2018

УИД66RS0001-01-2018-007619-15


РЕШЕНИЕ

город Кушва 14 февраля 2019 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора Муниципального предприятия «Комбинат детского питания» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № 305-АД/2018 об административном правонарушении от 06.07.2018 должностному лицу - директору Муниципального предприятия «Комбинат детского питания» /далее МП «КДП»/ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за нарушение сроков оплаты товара (маргарин твердый) поставленного по заключённому контракту № с ООО «<данные изъяты>».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь то, что МП «КДП» не осуществляет закупки для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных муниципальными программами. Был предоставлен перечень муниципальных программ, принятых и действующих на территории Кушвинского городского округа с указанием ответственных исполнителей. В полном объеме тексты опубликованы на официальном сайте Кушвинского городского округа. По данным программам Комбинат не является ни ответственным исполнителем, ни лицом, реализующим частично или полностью указанные в перечне программы. Осуществление деятельности предприятия по организации питания в школах осуществляют на основании проведения торгов на право заключения контрактов (договоров) с заказчиками на коммерческой основе, а не в целях реализации муниципального задания, выполнения муниципальной программы и т.д. Предприятие не получает финансирование из бюджета. Организация питания это не функция и не полномочие органов местного самоуправления, а обязанность образовательного учреждения. Коммерческая деятельность не является полномочием и функциями органов МСУ и тем более не является муниципальной нуждой. Таким образом, вывод должностного лица, что закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые МП «Комбинат детского питания» для оказания услуг по организации детского питания по договору о возмездном оказании услуг, являются закупками для муниципальных нужд, необоснован. МП «Комбинат детского питания» может осуществлять закупки для муниципальных нужд в случае финансирования из местного бюджета в силу положений п. 1 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку данное финансирование возможно только в рамках реализации муниципальных программ. В иных случаях закупки муниципального предприятия будут осуществляться для собственных нужд, в том числе для целей коммерческого использования. Не были приняты во внимание документы, подтверждающие отрицательное финансирование, состояние предприятия как до даты заступления его на должность руководителя предприятия, так и после. Просит учесть, что у него на иждивении несовершеннолетние дети, учесть материальное положение, степень причиненного вреда имущественным интересам заявителю.

Решением Кушвинского городского суда от 12.11.2018 постановление должностного лица УФАС оставлено без изменения.

Решением Свердловского областного суда от 16.01.2019 постановление Кушвинского городского суда от 12.11.2018 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что директорам МП «КДП» он работал менее 11 месяцев, а именно с 08.11.2017 по 01.10.2018. За этот короткий период времени ФАС на него наложил три административных взыскания за совершение правонарушений предусмотренных ст.7.32.5 ч.1 КоАП Российской Федерации назначив за каждое нарушение наказание в виде штрафа в размере по 30 000 рублей. Итого меньше чем за 11 месяцев работы в должности директора МП «КДП» он был подвергнут наказанию в виде штрафа на общую сумму в 90 000 рублей. Когда он работал директором МП «КДП», то зарплата в месяц у него составляла около 43 135 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Поставка товара во исполнение условий контракта была произведена в декабре 2017 года, оплата должна была быть произведена в течение 30 календарных дней, что сделано не было. В установленный контрактом срок товар не был оплачен, всего лишь на сумму в 23 968 рублей. В апреле 2018 года ООО «<данные изъяты>» обратился в ФАС с жалобой на неоплату поставленного товара. Неплатежеспособность предприятия возникла ещё до назначения его на должность ДД.ММ.ГГГГ директором. Ранее с 2007г. по июль 2016 директором предприятия была /-/. Деньги нужны были на выдачу зарплаты работникам предприятия, поэтому и произошла оплата товара позже. Несвоевременная выдача зарплаты работникам предприятия является преступлением. Тяжких последствий от его действий не наступило. В настоящее время на предприятие введено внешнее управление. Полагает, что размер назначенного штрафа несоизмерим с суммой задолженности.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7.32.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» /далее Закон РФ №44-ФЗ/, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона РФ № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Таким образом, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлена обязанность заказчика осуществить оплату по контракту, заключенному с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением о проверке соблюдения заказчиком – МП «Комбинат детского питания» – законодательства о контрактной системе, в частности п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ между МП «КДП» с одной стороны (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» с другой (поставщик) заключен контракт № на поставку товара – маргарин твердый на сумму 128 400 рублей.

В соответствии с условиями контракта поставщик ООО «<данные изъяты>» передал заказчику МП «КДП» товар на общую сумму 29 104 рубля, что подтверждается накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 136 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 272 рубля, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 236 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 560 рублей.

В соответствии с п. 3.5 контракта, оплата товара осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приеме товара, товарной накладной, счет-фактуры. Днем оплаты за поставленный товар заказчиком считается выполнившим свои обязательства по данному контракту с момента списания денежных средств со счета заказчика.

МП «Комбинат детского питания» не оплатило товар поставщику, поставленный по контракту № на общую сумму 23 968 рублей.

Таким образом, имеет место события правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь директором МП «Комбинат детского питания», ФИО1, назначенный на должность распоряжением администрации Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил своевременную оплату контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленное правонарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. При его вынесении присутствовало лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которому были разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в рамках полномочий, предоставленных ст. 23.66 КоАП Российской Федерации, в отношении директора МП «Комбинат детского питания» вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП Российской Федерации.

Заявителем доказательства того, что осуществляемые МП «КДП» по контракту, заключенному с ООО «<данные изъяты>», закупки были произведены юридическим лицом с целью осуществления исключительно коммерческой деятельности, при этом, не связанной с обеспечением муниципальных нужд, к жалобе не приложены и в судебное заседание не представлены.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится создание муниципальных предприятий, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Постановлением главы Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения социальной функции городского округа – обеспечение горячим питанием учащихся школ города создано МП «КДП» (л. д. 81), которое является коммерческой организацией (п. 1.5 Устава) и создано с целью организации питания в школах города и управляемой территории (п. 5.1 Устава, л. д. 82 – 85).

В материалы дела представлены копии муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных МП «Комбинат детского питания» с муниципальными казенными образовательными учреждениями в соответствии с протоколом о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № извещения 0№ и в соответствии с условиями которых МП «КДП» по заданию заказчика организует горячее питание учащихся, а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных ему услуг. Заключение и изменение контрактов допускается только в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 5.3 контрактов).

На сайте http://zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ размещены сведения о закупке МП «Комбинат детского питания» маргарина твердого; требования к участникам – единые требования в соответствии с ч. ч. 1, 11 ст. 31 Закона РФ № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 приведённого федерального закона, под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Способы определения поставщиков товаров для обеспечения государственных или муниципальных нужд указаны в ст. 24 Федерального закона. К ним относятся конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Следовательно, контракт № на поставку товара, который заключен по результатам проведения электронного аукциона, в данном случае необходим для обеспечения муниципальных нужд, должен заключаться и в последующем исполняться с учетом положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом изложенного директор МП «Комбинат детского питания» ФИО1 является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП Российской Федерации.

Факт неосуществления своевременно оплаты поставленного товара – маргарина твердого – заявитель в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.5 настоящего Кодекса) в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса составляет один год с даты совершения правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к ответственности за указанное правонарушение не истек.

Вместе с тем, бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, может быть признано малозначительным.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Согласно материалам дела ФИО1 в должности директора МП «КДП» работал меньше 11 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть незначительный промежуток времени.

Из установленного контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, 30 - ти дневного срока оплата со дня поставки товара (маргарина твердого) на сумму в 128 400 рублей, МП «КДП» не оплатило поставщику в указанный контрактом срок за поставленный товар всего лишь на сумму в 23 968 рублей, что составляет около 18,7 % от общей суммы заключенного контракта.

Из материалов дела усматривается, что неплатежеспособность МП «КДП» возникла ещё задолго до назначения ФИО1 на должность директора предприятия.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело о банкротстве МП «КДП». Введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий /-/

Из заключения временного управляющего следует, что МП «КДП» не имеет возможности удовлетворить в полном объёме требования кредитора по денежным обязательствам.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности рассматриваемого нарушения, роль правонарушителя, суд принимает во внимание, что допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и государственным интересам. Допущенные правонарушения не повлекли каких-либо общественно-опасных последствий. Сам ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

В связи с чем, суд считает возможным признать совершённое ФИО1 административное правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, нахожу, возможным освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП Российской Федерации и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № 305-АД/2018 об административном правонарушении от 06.07.2018, которым должностному лицу директору Муниципального предприятия «Комбинат детского питания» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании ст.2.9 КоАП Российской Федерации, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья