Решение № 2-108/2026 2-108/2026~М-873/2025 М-873/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-108/2026

УИД 37RS0021-01-2025-001786-25

Дело № 2-108/2026

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Шавитовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество путем продажи этой доли с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Фурмановском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области находится сводное исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании судебного приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., выданного мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Объединенные коммунальные системы» денежных средств в размере 29351.79 рублей.

Ответчик не исполняет требования исполнительного документа. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 41106.81 рублей. Вместе с тем, ответчик является участником общей долевой собственности на жилое помещение площадью 21.5 кв. м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>. (доля в праве 1/3).

В ходе исполнительного производства судебным приставом — исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 21.5 кв.м, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>. Акт описи и ареста составлен в отсутствии должника. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве» привлечен специалист оценщик. Оценочной организацией, с которой Управлением ФССП России по Ивановской области заключен государственный контракт <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, предоставлен отчет <№> об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 21.5 кв.м, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, составила 412500.00 руб. В соответствии со ст. 85 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 21.5 кв.м, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, является ФИО5, а так же 1/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 21.5 кв.м, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, является несовершеннолетний ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р, законным представителем которого согласно ответа Территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому району является мать ФИО5, указанным собственникам направлено предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3 Данное предложение отправлено по адресу: <адрес>. (ШПИ <№>). Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 21.5 кв.м, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику - ФИО3, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 412500.00 руб., с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженностей перед взыскателями (ООО Объединенные коммунальные системы» ООО « Мичуринский»).

Истец судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств, отзывов не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители ООО Объединенные коммунальные системы» ООО « Мичуринский», извивавшиеся надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела суду не заявили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании судебного приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., выданного мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Объединенные коммунальные системы» денежных средств в размере 29351.79 рублей.

Вторым взыскателем по сводному исполнительному производству является ООО «Мичуринский».

В ходе исполнительного производства установлено, что имеющихся у должника денежных средств недостаточно для удовлетворения требований исполнительного документа.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО3 находится доля в праве -1/3 на жилое помещение (квартира), 21,5 кв. м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

На указанное имущество зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), 21,5 кв. м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>,

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 21.5 кв.м, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, составила 412500.00 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками других 1/3 и 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 21.5 кв.м, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес> являются

ФИО5, и несовершеннолетний ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р, законным представителем которого согласно ответа Территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому району является мать ФИО5 соответственно. Указанным сособственникам направлено предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3 Почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 указанной статьи). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ст. 87 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

Судом установлено, что поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования по оплате задолженности ФИО3 в пользу взыскателей по исполнительному производству ООО Объединенные коммунальные системы» ООО « Мичуринский» в ином порядке, в связи с недостаточностью у должника денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника ФИО3 находится спорная доля квартиры

По смыслу ст. 69 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве» и с учетом требований ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на спорную дою квартиры может быть обращено взыскание.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком ФИО3 не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у нее иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение судебных решений, которые в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для исполнения, доказательств оплаты долга ответчиком также не представлено.

Таким образом, учитывая, что в собственности ФИО3 находится доля квартиры, которую возможно реализовать, учитывая, что у ФИО3 имеются неисполненные денежные обязательства, требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, учитывая, что у взыскателей имеется право на получение денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество путем продажи этой доли с публичных торгов - удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), 21,5 кв. м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику - ФИО3, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 412500руб., с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженностей перед взыскателями (ООО Объединенные коммунальные системы» ООО « Мичуринский»).

ИНН Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области - 3702065237.

ИНН ФИО3 - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>