Приговор № 1-56/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017

№ 1-56-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 11 сентября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Некрасовского района Амирова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального района Борисовой О.А., предъявившей удостоверение № иордер№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно принадлежащего ООО «Б» комбикорма из помещения склада комбикормов ООО «Б», расположенного в <данные изъяты> метрах от дома № по <адрес>, подошел к указанному складу, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, руками раздвинул входные ворота в указанный склад и через образовавшийся проем прошел в склад, тем самым незаконно проник в расположенное по вышеуказанному адресу помещение склада ООО «Б», используемого для хранения комбикорма.

Затем действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, засыпал в обнаруженные там же и похищенные им 4 мешка, принадлежащие ООО «Б» и материальной ценности не представляющие, <данные изъяты> кг комбикорма, принадлежащего ООО «Б», по цене <данные изъяты> за 1кг на общую сумму <данные изъяты> рублей и вынес похищенный комбикорм в мешках со склада.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Б» причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Амиров А.Н., защитник Борисова О.А., а также представитель потерпевшего Л. (л.д.№) против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия Смирнова суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, поскольку совершение указанного противоправного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

По месту жительства характеризуется отрицательно, является лицом, периодически злоупотребляющим спиртными напитками.

По месту отбывания условного осуждения характеризуется отрицательно. Из представленной УИИ суду характеристики усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания - совершал административные правонарушения, допускал неявки на регистрацию, за что неоднократно предупрежден об отмене условного осуждения.

За допущенные нарушения постановлением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок ФИО1 продлен на <данные изъяты> месяц.

Постановлением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок ФИО1 вновь продлен на <данные изъяты> месяц и возложены дополнительные обязанности - в течение 1 месяца принять меры к уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., а также принять меры к оформлению регистрации по месту жительства.

Постановлением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в ходатайстве УИИ об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного приговором уголовного наказания, одновременно с этим испытательный срок продлен на <данные изъяты> месяц.

То есть, из имеющихся материалов усматривается, что ФИО1 в период условного осуждения на путь исправления не встал.

В совокупности с тяжестью совершенного преступления в целом это свидетельствует об антиобщественных наклонностях и образе жизни ФИО1, ориентированном на систематическое совершение противоправных деяний. В связи с этим суд считает, что сам подсудимый и совершенное им общественно опасное деяние представляют значительную опасность для общества.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что это в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и адекватно содеянному. Исправление подсудимого и достижение указанных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Смирнова суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

По данному уголовному делугражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу -<данные изъяты>

В порядке ст.91-92 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин