Приговор № 1-440/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-440/2025

дело № 1-440/2025

56RS0018-01-2025-006712-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Корнюхиной Я.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Долматовой Д.И., ФИО1,

защитника – адвоката Байрамалиева Ш.Ш.о.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, т.е. похитила чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... примерно в 19.00 час., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный, корыстный умысел, направленный на хищение осушителя воздуха марки «MASTER» модель DH-44 SN 98643001868 и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №1, под предлогом дальнейшего заключения договора аренды осушителя воздуха, принадлежащего последнему и его возврата, при этом, изначально не имея намерения возвращать указанное имущество и возможности выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение ФИО2, ... в период с 21.00 час. до 21.30 час., находясь в 10 метрах от подъезда N ..., передал по указанию ФИО2 осушитель воздуха марки «MASTER» модель DH-44 SN ... Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 После чего ... в период с 21.30 час. по 22.00 час., находясь у ..., Свидетель №1 передал вышеуказанное имущество ФИО2, которая таким образом похитила осушитель воздуха марки «MASTER» модель DH-44 SN 98643001868, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 78 616 руб., после чего с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, продав его в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ..., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 78 616 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО2 заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

Защитник подсудимой, адвокат Байрамалиев Ш.Ш.о. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им со ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимой, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 110).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, одного из детей, отчима, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимой, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В связи с тяжелым материальным положением ФИО2, на иждивении у которой находятся трое малолетних детей, детские выплаты на которых составляют 20 000 руб., суд считает возможным предоставить рассрочку штрафа подсудимой на срок 8 месяцев.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО2 у суда нет.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании со ФИО2 суммы причиненного ему имущественного ущерба в размере 78 616 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба со ФИО2, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию со ФИО2 в размере признанного доказанным ущерба, а именно в размере 78 616 руб.

Разрешая вопрос об арестованном имуществе ФИО2, наложенным постановлением Ленинского районного суда ... ..., суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу удовлетворен гражданский иск потерпевшего и считает необходимым сохранить арест на имущество, до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. в доход государтсва.

Рассрочить ФИО2 выплату штрафа частями по 10 000 рублей в месяц на срок 8 месяцев, начиная с сентября 2025 года по апрель 2026 года включительно.

Назначенное наказание подсудимой в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, л/с <***>, расчетный счет <***>, банк «Отделение Оренбург» Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811621040046000140, УИН - ....

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 78 616 (семьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Обеспечительную меру - арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... в виде сотового телефона «iPhone 11» 64 Gb, imei 1: N, imei 2: N, стоимостью 14 500 руб., принадлежащего ФИО2, сохранить до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Samsung S23 Ultra», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить там же (л.д. 67 – 68, 69, 70);

- скриншоты с экрана телефона, универсальный передаточный акт, договор комиссии, чеки о переводе денежных средств, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (л.д. 68, 78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 также вправе после вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Пронькина Т.Н.