Приговор № 1-115/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Максимова М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего механиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего без регистрации <адрес>, судимого: 1) по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 1 день; 2) по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, 264.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцев лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы (не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 6 месяцев 15 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее <данные изъяты>, более точное время не установлено, возле <адрес> ФИО1, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, сел в автомобиль <данные изъяты> г/н № регион и умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес> до <данные изъяты> того же дня, когда напротив <адрес> его преступные действия были пресечены инспектором ДПС 1-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> с доставлением в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в расположенное в <адрес> в <адрес> ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, результаты которого подтвердили нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая вину и соглашаясь с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может предстать перед следствием и судом, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с выявленным у него синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ рекомендовано лечение от наркомании, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

С учетом данного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения в судебном заседании ФИО1, ориентировавшегося в судебной ситуации и принимавшего активное участие в исследовании характеризующих его данных, суд признает его вменяемым в совершенном преступлении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Е.Б, охарактеризовала своего мужа ФИО1 с положительной стороны, пояснив, что тот занимается воспитанием двух малолетних детей, в настоящее время проходит лечение от наркомании.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, что на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от употребления нескольких наркотических средств», удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. В соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей. Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе, <данные изъяты>. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, суд, руководствуясь ст.18 ч.1 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает отягчающим обстоятельством. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначение ему основного наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений.

При определении конкретного размера наказания, суд также принимает во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, принимая во внимание, данные о личности подсудимого и его поведение после совершенного преступления, выразившееся в самостоятельном поступлении в специализированный центр для прохождения лечения от имеющейся зависимости, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом, принимая во внимание, что в период испытательного срока при условном осуждении за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не нарушал возложенных на него обязанностей, суд, руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, сохраняет ему условное осуждение по этому приговору.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что на настоящий момент ФИО1 не отбыто назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначение ФИО1 окончательного дополнительного наказания в соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением на 2 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы; в течение месяца по вступлению приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости, отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его отбывания в соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по которому наказание исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство CD-R-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков