Приговор № 1-62/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело 1-62/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2021 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Бусовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Худяковой Е.В.,

адвоката Лопатиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 6а-20, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, неработающего судимого:

.......

.......

содержащегося под стражей по данному уголовному с 14.12.2020 года,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

28.11.2020 около 01.56 часов ФИО1 находился рядом с домом № по <адрес>, где у него произошла ссора с ранее незнакомым ему Потерпевший , в ходе которой, Потерпевший , находясь в алкогольном опьянении, не удержался на ногах и упал на землю. В это время ФИО1, увидев торчащий из заднего левого кармана джинсов Потерпевший сотовый телефон марки «Хонор 9А», нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, решил совершить в отношении Потерпевший грабеж и завладеть его имуществом.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, пользуясь тем, что на улице ночь и безлюдно, желая довести свой преступный умысел до конца, пользуясь тем, что Потерпевший находится в алкогольном опьянении и не может оказать ему должного сопротивления, осмотрел карманы одежды потерпевшего и открыто похитил у Потерпевший из левого заднего кармана джинсов - сотовый телефон марки «Хонор 9А», стоимостью 8000 рублей, с двумя сим-картами и чехлом, не представляющих материальной ценности, из правого переднего кармана пальто - кожаный кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, дисконтные карты магазинов «Галамарт», «Дельный», «Кари», материальной ценности не представляющие, банковская карта банка «ВТБ», материальной ценности не представляющая, пропуск на предприятие ....... материальной ценности не представляющий. Завладев, принадлежащим потерпевшему Потерпевший имуществом на общую сумму 8100 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что 28.11.2020 года у него возле банка «ВТБ», расположенного по адресу <адрес>, произошла ссора с Потерпевший . Когда Потерпевший упал, он похитил у Потерпевший из одежды сотовый телефон и кошелек. Телефон продал знакомому, пояснив, что телефон принадлежит ему. Раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший , показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 28.11.2020 года в ночное время он пошел в банк «ВТБ», расположенный по адресу <адрес>, что бы снять с банковской карты деньги через банкомат. С собой у него в правом переднем кармане пальто был кошелек, ценности для него не представляющий, в котором находились деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, а так же банковская карта банка «ВТБ». В левом заднем кармане джинсов у него был сотовый телефон марки «Хонор 9А» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей. На перекрестке улиц <адрес> у него с ФИО1 произошла ссора, он упал на землю и почувствовал, что из заднего кармана джинсов у него достают сотовый телефон. Через некоторое время он встал и осмотрел карманы своей одежды. В кармане куртки не было кошелька, в кармане джинсов не было телефона. Ему причинен имущественный ущерб в сумме 8100 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 27.11.2020 года в вечернее время она встретилась с ФИО1, они распивали спиртные напитки, после чего пошли гулять. В ночное время возле банка «ВТБ» у ФИО1 с Потерпевший произошла ссора. Потерпевший в какой-то момент упал на землю, а ФИО1 достал из карманов Потерпевший кошелек и сотовый телефон, которые передал ей. Они ушли. Телефон ФИО1 продал своему знакомому, телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета (л.д. 29-30, 118-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она работает в магазине «Лейла», расположенного по адресу <адрес>. 28.11.2020 года в ночное время в магазин зашел Потерпевший пояснил, что у него украли телефон и кошелек и попросил вызвать сотрудников полиции, после чего вышел на улицу. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что Потерпевший дерется с мужчиной. После окончания драки мужчина ушел, а Потерпевший остался возле магазина ждать сотрудников полиции (90-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в конце ноября 2020 года он приобрел у ФИО1 сотовый телефон марки «Хонор». ФИО1 из телефона забрал две сим-карты и сбросил все настройки. Телефон он в дальнейшем продал (л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он проживает по адресу <адрес>4. 28.11.2020 года в ночное время к нему пришла домой Свидетель №1, через некоторое время пришел ФИО1, руки которого были в крови. ФИО1 пояснил, что его кто-то избил (л.д. 116-117).

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2020 (л.д. 13-14); протоколом выемки от 11.12.2020 (л.д. 44-45); протоколом осмотра предметов от 11.12.2020 (л.д. 46-54); заключением эксперта № от 11.02.2021 из выводов которого следует, что кровь, изъятая при осмотре места происшествия, могла произойти от ФИО1 (л.д. 84-87)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной представленными стороной обвинения доказательствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший . Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступления.

Из обвинения подлежит исключению нанесение ФИО1 Потерпевший множественных ударов, так как уголовное преследование ФИО1 в этой части прекращено постановлением следователя от 24.02.2021 года.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболевания).

Доводы стороны защиты о том, что обстоятельством, смягчающим наказание, необходимо признать «противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления», суд считает не обоснованными исходя из корыстного умысла совершенного преступления, который не может быть связан с противоправным поведением потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, нет оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наказание подлежит назначению с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что наказание ФИО1. в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания без учета правил рецидива с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же применения ст. 64 УК РФ и назначению наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Суд, учитывая личность подсудимого, то, что его поведение приобрело стойкую противоправную направленность, обстоятельства совершения преступления, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, подсудимым признан и подлежит полному удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, в размере 8100 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного данным приговором, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26.02.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание – один год шесть месяцев пять дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.12.2020 года по 22.03.2021 года из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 8100 рублей.

Вещественные доказательства: ДВР-Р диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов