Приговор № 1-77/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 14 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Акимовой В.В.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО2,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката Рязанцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2019 года в период с 16 часов 00 минут по 21 час 40 минут Потерпевший №1 и ФИО3, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, и в ходе распития между Потерпевший №1 и ФИО3 неоднократно происходили словесные конфликты на почве личных неприязненных отношений, обусловленные высказываниями Потерпевший №1 в адрес ФИО3 в неприличной форме. 12 октября 2019 года в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 02 минуты у ФИО3 в ходе вновь произошедшего на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта с Потерпевший №1, обусловленные высказываниями Потерпевший №1 в адрес ФИО3 в неприличной форме, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3 12 октября 2019 года в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 02 минуты, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лба слева и не менее одного удара металлической трубой в область века правого глаза, причинив потерпевшему физическую боль. После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 12 октября 2019 года около 22 часов 02 минут вышел из помещения автосервиса на улицу, проследовал к принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной на участке местности, находящемся перед помещением автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, и достал из ее салона кинжал произвольной конструкции, изготовленный самодельным образом, который относится к холодному оружию колюще - режущего действия. Затем ФИО3 12 октября 2019 года в период с 22 часов 03 минут по 22 часа 04 минуты у автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес указанным кинжалом, находившимся в правой руке, не менее шести ударов по телу Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль.

В результате умышленных преступных насильственных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1. были причинены: а) <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к тяжкому; б) <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. Потерпевший №1, относится к легкому; в) по одному кровоподтеку в лобной области слева, на веках правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, раскаялся в содеянном и показал, что 12.10.2019 г. в автосервисе на <адрес> планировали отпраздновать день рождения ФИО30 Данный автосервис оформлен по документам на знакомого ФИО3, оборудование принадлежит подсудимому. На 12.10.2019 г. ФИО3 клиентов не брал. Помещение автосервиса состоит из производственного помещения, где непосредственно производится ремонт автомобилей, офисного помещения, уборной и кладовки. В помещение автосервиса все было готово для проведения мероприятия. С 14-15 ч в автосервис стали приезжать приглашенные гости. Потерпевший №1 привез спиртного (самогон) в количестве 15 бутылок емкостью по 0,5 л. С 15 ч начали отмечать день рождения. На празднике присутствовали ФИО3, Потерпевший №1, ФИО30, ФИО7 №1 (работает в шиномонтаже), ФИО37, ФИО7 №3. Ближе к 16-17 ч между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который закончился причинением телесных повреждений потерпевшему в 21-22 ч. Инициатором конфликта был Потерпевший №1, он высказывал в его адрес оскорбления, называл лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, высказывался грубо относительно национального происхождения подсудимого. ФИО3 и Потерпевший №1 находились в средней степени алкогольного опьянения. Для выяснения отношений ФИО3 и Потерпевший №1 выходили в отдельное помещение. Физически Потерпевший №1 превосходит ФИО3 В течение всего вечера Потерпевший №1 высказывал угрозы физической расправы ФИО3, также угрожал закрытием автосервиса. ФИО3 пытался не реагировать на поведение потерпевшего. В связи с этим ФИО3 сообщил находившийся в сервисе, что «завтра автосервис закроют». Угрозы физической расправы (убийством) ФИО3 воспринимал реально, зная об участии Потерпевший №1 в «разных разговорах и разборках..», а также с учетом того, что он занимается боксом. Примерно в 20 ч 00 мин сидя за столом, Потерпевший №1 высказывал в адрес подсудимого оскорбления и унижения с применением нецензурной лексики, в том числе по национальному признаку. С учетом выпитого спиртного высказывания потерпевшего на протяжении всего вечера сильно обидели ФИО3, поскольку это было в присутствии его знакомых. Между Потерпевший №1 и ФИО3 завязалась борьба, они упали на пол, ФИО3 оказался лежащим на Потерпевший №1, они наносили друг другу удары по телу и в область лица. Подсудимый наносил удары Потерпевший №1 не в полную силу. В какой-то момент ФИО3 почувствовал резкую боль в области ребер с правой стороны. Драка происходила от 3 до 5 минут. Потом находившиеся в автосервисе ФИО7 №3 и ФИО7 №2 разняли ФИО3 и Потерпевший №1 ФИО3 остался сидеть на полу, оба высказывали в адрес другу друга оскорбления. Потерпевший №1 продолжал вести себя агрессивно, подошел к ФИО3 и нанес несколько 3 удара по лицу. ФИО3 ударов трубой Потерпевший №1 не наносил. У ФИО3 была разбита голова. Он вышел на улицу, ФИО6 проследовал за ним. Из помещения автосервиса вышли девушка потерпевшего и ФИО4. В этот момент, ФИО3, видя, что Потерпевший №1 следует за ним, сокращая расстояние и высказывая угрозу убийством, подошел к своему автомобилю, достал нож и хотел напугать им потерпевшего, рассчитывая, что Потерпевший №1 прекратить нападать на подсудимого. При этом, ФИО3 не пытался убежать с территории автосервиса, поскольку ему необходимо было закрыть помещение сервиса. Потерпевший №1 подошел к ФИО3, пытался нанести удар. В этот момент, подсудимый, осознавая агрессивный настрой потерпевшего, предполагая, что не сможет оказать ему сопротивление с учетом его физической подготовки и состояния здоровья, произвел замах правой рукой, в которой держал нож, и пошел в сторону потерпевшего. Потерпевший №1 увернулся от удара, ФИО3 стал отходить в другую стороны от потерпевшего, а Потерпевший №1 пошел ему на встречу, схватил подсудимого, повалил его на землю. Потерпевший, сидя на подсудимом, наносил удары по лицу, при этом держа левую руку подсудимого. ФИО3, осознавая, что для него «может все закончиться печально», нанес Потерпевший №1 2 удара ножом правой руки в область поясницы. Всего ФИО3 нанес потерпевшему 3 удара: один у автомобиля, 2 - когда ФИО33 находился сверху на подсудимом. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у ФИО3 не было. Потом находившиеся на территории автосервиса мужчины разняли подсудимого и потерпевшего. ФИО7 №3 выхватил у ФИО3 из рук нож. Во время конфликта о помощи ФИО3 не просил, полицию не вызывал, нанесение удара ножом потерпевшему - это единственный способ остановить Потерпевший №1 ФИО3 после произошедшего покинул территорию автосервиса, помощь потерпевшему не оказывал, скорую не вызывал. Пребывание подсудимого в момент происходящего в тяжелой степени алкогольного опьянения спровоцировало совершение им преступления. Оскорбления, высказанные Потерпевший №1 в кругу знакомых, сильно обидело ФИО3 О состоянии потерпевшего ФИО3 узнавал через знакомых. Потерпевшему ФИО3 принес извинения. Исковые требования потерпевшего ФИО3 признал частично в размере 300 000 рублей, исковые требования прокурора - в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 187-192, 228-231, т. 2 л.д. 85-87), согласно которым события, произошедшие 12.10.2019 г. в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 помнит частично, так как на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него в г. Ярославле по адресу: <адрес>, имеется автосервис. Данный автосервис фактически является его собственностью, но юридически он оформлен на другое лицо, так как у него нет паспорта. У него есть знакомый Потерпевший №1, которого он знает с августа 2018 года, у них были дружеские отношения. Периодически между ним и Потерпевший №1 возникали конфликты, но они были несильными, и почти сразу же конфликты урегулировались на месте. 12.10.2019 г. около 14 часов на территории автосервиса, по адресу: <адрес>, ФИО3 и его знакомые собирались отметить день рождения ФИО30 двум часам дня стали собираться гости, приехал Потерпевший №1, ФИО7 №1 Чуть позже присоединились еще несколько человек, среди которых были: ФИО7 №2, ФИО7 №3 Также были еще гости, но точно кто был, уже не помнит. В ходе того, как они праздновали день рождения, то распивали самогон. В ходе всего дня и распития алкоголя у него и Потерпевший №1 происходил конфликт. Конфликт был из-за общих знакомых. Он считает, что конфликт накалял Потерпевший №1, который не мог успокоиться и продолжал конфликт. Ближе к вечеру, когда он и Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, конфликт разгорелся еще больше. Он помнит, что Потерпевший №1 пытался задеть ФИО3 по национальному признаку, говорил, что он его закопает, что автосервиса здесь больше не будет. Потерпевший №1 оскорблял его разными словами, ругался нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО3 старался особо не реагировать на слова Потерпевший №1, не раздувать конфликт, так как понимал, что они все находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего хорошего из этого не выйдет. Но Потерпевший №1 весь вечер не унимался и продолжал его оскорблять. Он помнит, что в какой-то момент он не выдержал и стал отвечать Потерпевший №1 на его оскорбления. ФИО3 стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот не занимался расизмом, и сказал, что в какой-то момент Потерпевший №1 придется ответить за свои слова. Он помнит, что в один момент Потерпевший №1 подошёл к нему и хотел ударить кулаком руки, но от данного удара он увернулся. Далее он и Потерпевший №1 схватились друг за друга и стали толкаться, между ними была борьба, в ходе которой они вдвоем упали на пол. В этот момент каких-либо прямых ударов ни он, ни Потерпевший №1 друг другу не наносили. Все это происходило в помещении автосервиса. Когда он и Потерпевший №1 упали, то Потерпевший №1 оказался под ним, лежал на полу, на спине, он лежал на Потерпевший №1 лицом к нему. В этот момент он наносил удары Потерпевший №1 по лицу. Удары ФИО3 наносил кулаком правой руки, при этом левой рукой держал Потерпевший №1, чтобы тот не встал. Потерпевший №1 в это время, лежа на полу, наносил ему удары кулаком руки (какой именно руки, он не помнит) по телу в районе ребер, второй рукой он держал его. Он и Потерпевший №1 обоюдно наносили друг другу не менее 10 ударов. В ходе нанесения обоюдных ударов, в какой-то момент он почувствовал сильную боль в районе ребер, справа. Сильную боль он почувствовал именно в том месте, куда ему наносил удары Потерпевший №1 Когда он почувствовал сильную боль, то перестал наносить удары и отпустил Потерпевший №1 После этого он слез с Потерпевший №1 и сел на пол, облокотившись на батарею. Потерпевший №1 в это время встал с пола, обошел помещение и взял со стула либо с дивана (точно он не помнит) принадлежащую ему спортивную кофту. Кофта спортивная красного цвета с тремя полосами по рукавам на молнии без капюшона. Когда Потерпевший №1 взял его спортивную кофту, то стал ею вытирать себе лицо и голову. Он сказал Потерпевший №1: «Зачем ты портишь вещь?». На данные слова Потерпевший №1 сказал, что он хочет, то и делает. Далее ФИО3 сел на стул, Потерпевший №1 находился с другой стороны стола. Между ним и Потерпевший №1 находился ФИО7 №2 и не пускал Потерпевший №1, при этом последний все это время пытался подойти к ФИО3, так как не мог успокоиться, потому что ФИО3 его повалил на пол. Он помнит, что Потерпевший №1 хватался за стулья, хотел их кинуть, но ФИО7 №2 говорил Потерпевший №1, что бы тот успокоился, что уже подрались и нужно успокоился. Далее он помнит, что Потерпевший №1 обошел стол и подошел к нему, сам он в это время сидел на стуле. Далее он помнит, что упал на пол. Каким образом, он упал на пол, он не помнит. Далее он помнит, что на полу находился полусидя, облокотившись спиной о батарею. В этот момент Потерпевший №1 нанес ему 2-3 удара ногой (какой именно ногой, так как не помнит) по телу в район ребер справа. Он снова почувствовал сильнейшую боль в районе ребер справа. Далее он встал на ноги, стал убегать от Потерпевший №1 Сам он в этот момент каких-либо ударов не наносил, так как был не в состоянии дать сдачу, у него в районе ребер была сильная физическая боль. Он пару раз оббежал вокруг стола, Потерпевший №1 шел за ним. Далее он выбежал из помещения автосервиса на улицу. На улицу он выбежал, так как надеялся, что Потерпевший №1 не пойдет за ним следом и драка прекратится. Потерпевший №1 он ответных ударов нанести был не в состоянии. Потерпевший №1 выбежал на улицу за ним следом. Выбежав на улицу, он увидел свою машину марки <данные изъяты> г.н. №. Данную машину 2-3 раза он оббежал кругом, Потерпевший №1 в это время ходил за ним кругом. Он убегал от Потерпевший №1, так как понимал, что последний не успокоился и хочет продолжить его избивать. Так как ФИО3 был не в состоянии продолжить драться и не смог бы дать отпор, то убегал от Потерпевший №1 Он видел, что Потерпевший №1 не успокаивается и просто так от него не отстанет, Потерпевший №1 хотел продолжить драку. Так как сам ФИО3 плохо себя чувствовал (испытывал сильную физическую боль в районе ребер справа), то понимал, что драку продолжить не сможет. Оббежав машину, он решил достать из своей машины нож, который хранил в салоне автомашины для личного пользования. Данный нож ему подарили около 5 лет назад, сам он данный нож не делал. Он при помощи ключей, которые были у него с собой, открыл свою машину, далее заглянул в салон машины, в салоне машины, между водительским сиденьем и консолью взял нож, рукоятка которого обмотана изолентой черного цвета. Нож он взял в правую руку, далее вылез из машины, как он помнит, ключи от машины он кому-то кинул. Нож он взял для того, чтобы напугать Потерпевший №1 Он думал, что Потерпевший №1, увидев у него в руках нож, испугается и не будет к нему лезть и бить. Далее, когда он вылез из салона своей автомашины, он, держа в правой руке нож, увидел, что Потерпевший №1 находится напротив него с другой стороны машины. Он пошел к Потерпевший №1, при этом он стал обходить машину с задней стороны. Но с задней стороны машины стоял ФИО7 №3, который преградил ему путь, тем самым, не дав пройти близко к Потерпевший №1 Зачем на тот момент он пошел к Потерпевший №1, он не знает. Так как ФИО7 №3 преградил путь, то он пошел в противоположную сторону, то есть хотел обойти машину спереди. Все это время Потерпевший №1 был в поле его зрения. Когда он обходил машину спереди, то видел, что Потерпевший №1 идет на встречу. Он точно не помнит, замахивался ли для удара в этот момент сам Потерпевший №1 Возможно, Потерпевший №1 не замахивался. Когда Потерпевший №1 подошел близко к нему, то он, держа в правой руке нож, нанес Потерпевший №1 один удар по телу, с левой стороны, в районе поясницы. Потерпевший №1 при этом ему никаких ударов не наносил. Он в этот момент ничего Потерпевший №1 говорил. Он помнит, что в этот момент ему что-то говорил Потерпевший №1, что именно он не помнит. Почему он в тот момент нанес удар ножом Потерпевший №1, он не знает. Убить Потерпевший №1 он не хотел, скорее всего, он хотел остановить Потерпевший №1, так как последний никак не мог успокоиться.Он хорошо помнит, как нанес один удар ножом Потерпевший №1, далее он не очень хорошо помнит происходящее. В какой-то момент Потерпевший №1 повалился на него, после чего он и Потерпевший №1 вдвоем вместе упали на землю. Когда он и Потерпевший №1 падали на землю, то нож он продолжал держать в правой руке. Когда он и Потерпевший №1 упали, то он лежал на спине, на земле, а Потерпевший №1 лежал на нем сверху. Он помнит, что в это момент Потерпевший №1 крикнул: «Зачем ты это сделал?». Он не помнит, наносил ли он удары Потерпевший №1, когда они лежали на земле, также не помнит наносил ли ему удары Потерпевший №1, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Следующее, что он помнит, это как он вылезает из-под Потерпевший №1, который лежит на нем. Разнимал ли кто-нибудь его и Потерпевший №1, он не помнит. После того, как он вылез из-под Потерпевший №1, то он увидел, что последний лежит на земле, у него течет кровь. Куда ФИО3 дел нож, он не помнит. Он понимал, что порезал Потерпевший №1, поэтому на тот момент очень сильно испугался и сразу же убежал. Он убежал, так как понимал, что ему могут арестовать. После того как убежал из автосервиса, то решил на время уехать из города. В воскресенье 13.10.2019 г. попросил у ФИО7 №9 денег под залог машины, так как понимал, что нужны деньги. Он знал, что его разыскивают сотрудники полиции, но он очень сильно боялся, что его арестуют, поэтому не приходил в отдел полиции. Сначала он уехал в р. Адыгея (там он пробыл около недели), потом уехал в г. Краснодар (три недели), далее уехал в г. Воронеж (около 4 дней), Москву и далее уехал в Санкт-Петербург. Он понял, что не сможет долго прятаться и решил сам приехать в г. Ярославль и добровольно сдаться сотрудникам полиции. Он не помнит, наносил ли он удар Потерпевший №1 трубой, по данному поводу он пояснить ничего не может. Он не приезжал в г. Ярославль, так как опасался, что Потерпевший №1 будет ему мстить, потому что Потерпевший №1 является спортсменом, боксером, ФИО3 опасается физической расправы с его стороны. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и нанесению ему ножевого ранения он полностью признает, в содеянном раскаивается. Видеозапись в помещении автосервиса не ведется, камеры установлены только на улице. При вышеописанных событиях ему были причинены следующие повреждения: разбита голова (в настоящее время имеется шрам), разбит нос (в настоящее время на носу имеется шрам), повреждение на левой руке (в районе локтя на изгибе) - из-за данного повреждения у него была большая потеря крови, повреждены ребра с правой стороны (он испытывал сильную физическую боль), за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на улице у автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно, как ФИО3 вышел на улицу из помещения автосервиса. Как ранее он давал показания, на улицу он вышел, так как надеялся, что Потерпевший №1 не пойдет за ним следом и драка прекратится. Потерпевший №1 вышел на улицу за ним следом. На улицу он вышел быстрым шагом, обошел свою машину с правой стороны. Это видно на видеозаписи. Потерпевший №1 шел за ним следом, ФИО3 обошел машину с правой стороны, далее он обошел машину спереди и подошел в водительской двери. Потерпевший №1 в это время ходил за ним кругом. Он уходил от Потерпевший №1, так как понимал, что последний не успокоился и хочет продолжить его избивать. Так он сам был не в состоянии продолжить драться, и не смог бы дать отпор, то он уходил от Потерпевший №1 Он видел, что Потерпевший №1 не успокаивается и, как ему казалось на тот момент, Потерпевший №1 просто так не отстанет, он хотел продолжить драку. ФИО3 стоял у водительской двери своей автомашины, Потерпевший №1 в этот момент стоял напротив. Этого хорошо видно на видеозаписи. Также на видеозаписи видно, что на улицу из автосервиса вышел ФИО7 №3, который был свидетелем всего произошедшего. ФИО3 подошел к водительской двери своей автомашины. Оббежав машину, он решил достать из своей машины нож, который хранил в салоне автомашины для личного пользования. Он хотел открыть дверь, но машина была закрыта, поэтому попросил, чтобы ему открыли машину. Ранее ошибочно указал, что сам открыл машину. Но на видеозаписи видно, что ключей у него от машины не было, и машину кто-то открыл. Но кто именно открыл машину, он не помнит. Когда открыли машину, то он далее заглянул в салон машины, в салоне машины, между водительским сиденьем и консолью взял нож. Нож взял в правую руку, далее вылез из машины. Это видно на видеозаписи. Нож он взял для того, чтобы напугать Потерпевший №1, думал, что последний, увидев у него в руках нож, испугается, не будет к нему лезть и не будет его бить. Когда он вылез из салона своей автомашины, держа в правой руке нож, он увидел, что Потерпевший №1 находится напротив него, с другой стороны машины. На видеозаписи видно, как Потерпевший №1 стоит рядом с ФИО7 №3 и девушкой. Далее он пошел к Потерпевший №1, при этом обошел машину с задней стороны. Подойдя к Потерпевший №1, который стоял к нему лицом, ФИО3 поднял правую руку, в которой держал нож, вверх над головой, то есть замахнулся и далее отпустил правую руку вниз, тем самым продемонстрировав находящийся в руке нож Потерпевший №1 В этот момент удар ножом Потерпевший №1 не нанес, только продемонстрировал нож перед лицом Потерпевший №1 Это видно на видеозаписи. Он думал, что Потерпевший №1 испугается ножа, успокоится и уйдет. Далее он обошел машину спереди, при этом видел, что Потерпевший №1 идет к нему навстречу. Далее на видеозаписи видно, как Потерпевший №1 подбегает к ФИО3, и он в этот момент, держа в правой руке нож, наносит Потерпевший №1 один удар ножом в районе пояса слева. Данный удар он хорошо помнит, и он виден на видеозаписи. Далее Потерпевший №1 делает захват и пытается уронить его на землю. В ходе того, как Потерпевший №1 пытается его положить на землю, он и Потерпевший №1 обоюдно наносят друг другу удары. При этом на видеозаписи видно, как он наносит удары Потерпевший №1 правой рукой, в которой держит нож. Наносил ли он в этот момент удары Потерпевший №1 ножом или просто рукой, он не знает. В какой-то момент Потерпевший №1 падает на него, после чего он и ФИО33 вместе упали на землю. Когда он и ФИО33 падали на землю, то нож ФИО3 продолжал держать в правой руке. На видеозаписи видно, как он лежит на земле, а Потерпевший №1 лежит на нем сверху. Далее на видеозаписи видно, как ФИО7 №3 пытается его и Потерпевший №1 разнять. Также на видеозаписи видно, как ФИО7 №2 подходит к нему и Потерпевший №1 Чуть позже на видеозаписи видно, как ФИО7 №2 оказывает первую помощь Потерпевший №1 Также на видеозаписи видно, как ФИО7 №3 забирает у ФИО3 из рук нож, в тот момент сам он лежит на земле, а Потерпевший №1 лежит на нем и кидает нож в направлении нахождения видеокамеры.

При допросе в качестве обвиняемого 28.02.2020 г. ФИО3 вину предъявленном обвинении признал частично. Он не признает свою вину в части того, что телесные повреждения ножом Потерпевший №1 нанес умышленно. Телесные повреждения ножом причинил Потерпевший №1, находясь в состоянии необходимой самообороны, так как до этого между ними был конфликт, и Потерпевший №1 наносил ему удары. В момент, когда схватил нож, то хотел просто напугать Потерпевший №1, так как последний высказывал в его адрес угрозы жизни и физической расправы. Ударов ножом на тот момент он наносить Потерпевший №1 не хотел, замахнулся ножом для того, чтобы только напугать его. Однако Потерпевший №1 не прекратил противоправные действия в отношении него, и пошел к ФИО3 на встречу, продолжая высказывать в его адрес угрозы и, как ФИО3 понял с намерением осуществить свои угрозы в действии. Потерпевший №1 схватил его и применил в отношении ФИО3 удушающий прием и в этот момент он нанес ему удар ножом в целях самозащиты.

На вопрос следователя о том, какие угрозы в его адрес высказывал Потерпевший №1 в тот момент, когда ФИО3 взял в руки нож, обвиняемый ФИО3 пояснил, что Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью, говорил, что убьет его, что говорил что он не будет жить.

На вопрос следователя о том, что ФИО3 отвечал на угрозы Потерпевший №1, обвиняемый ФИО3 пояснил, что он отвечал Потерпевший №1, чтобы тот к нему не подходил, при этом ФИО3 выражался нецензурной бранью».

На вопрос следователя о том, что когда ФИО3 взял в руки нож, то демонстрировал (показывал) ли он его Потерпевший №1, говорил ли Потерпевший №1, что у него в руках нож, если да, то каким образом, обвиняемый ФИО3 пояснил что он продемонстрировал Потерпевший №1 нож в тот момент, когда подошёл к нему и замахнулся на него, словами Потерпевший №1 не говорил о том, что у него в руках нож.

Ранее об угрозах, которые в его адрес высказывал Потерпевший №1, он не давал показания, так как на период предыдущих допросов частично не помнил все, что происходило 12.10.2019 г. в связи с травмой головы. В настоящее время он чувствует себя лучше и вспомнил большую часть событий произошедшего. По поводу ножа, которым он наносил удары Потерпевший №1, пояснил, что данный нож ему подарил весной 2018 года знакомый ФИО31 Данный нож он сам не переделывал. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил, за исключением указания на дату приобретения ножа. Кроме того, подсудимый показал, что в момент нанесения первого удара ножом Потерпевший №1, возможно, обхватил его за заднюю часть шеи обеими руками и начал сдавливать боковые части шеи.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его причастность к совершению преступления подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что знаком с ФИО3 на протяжении полутора лет. Потерпевший №1 пригласили на празднование дня рождения ФИО30 в автосервис по адресу: <адрес>. В данном помещении ФИО3 арендовал помещение под автосервис. На праздник Потерпевший №1 приехал в трезвом состоянии, его привезла его знакомая. Каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. В автосервисе находились Потерпевший №1, ФИО7 №3, ФИО43, ФИО30, ФИО3 Всего было 8-10 человек. Все присутствующие на празднике употребляли спиртное - самогон крепостью 40 %, в том числе и потерпевший. За весь день Потерпевший №1 употребил около 0,5 л спиртного. Спиртное было привезено потерпевшим в количестве 7 бутылок объемом по 1 л. ФИО3 и Потерпевший №1 находились в средней степени алкогольного опьянения. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел конфликт, который перерос в драку. Драка происходила в помещении автосервиса. Потом кто-то из присутствующих разнял Потерпевший №1 и ФИО3, но они продолжали общаться на повышенных тонах. Гости стали расходиться. Конфликт между Потерпевший №1 и ФИО3 продолжился, Потерпевший №1 помнит удар по голове острой частью металлической трубы в область правого глаза. Данный удар был нанесен ФИО3 От удара Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и понял, что у него образовалась гематома и пошла кровь. После этого между ФИО3 и Потерпевший №1 продолжилась драка. В ходе борьбы Потерпевший №1 и ФИО3 упали на пол, они наносили друг другу удары. Сколько ударов было нанесено потерпевшему ФИО3 Потерпевший №1 не помнит, удары наносил подсудимый руками по лицу. После конфликта Потерпевший №1 позвонил своей знакомой, чтобы она приехала за ним. Доступ на территорию автосервиса свободный, ворота были открыты. ФИО3 и Потерпевший №1 употребляли спиртное в течение всего дня. Физически Потерпевший №1 и ФИО3 имеют одинаковую физическую подготовку, потерпевший имеет спортивный разряд, посещал тренировки по боксу. После драки Потерпевший №1 вышел на улицу из помещения автосервиса, через некоторое время приехала его знакомая, чтобы ехать домой. На улице рядом с автомобилем ФИО3, справа от багажника, находились Потерпевший №1, ФИО7 №3, ФИО7 №4. При этом Потерпевший №1 стоял спиной к автомобилю. На улице горело уличное освещение. ФИО3 вышел из автосервиса через 1-2 минуты, подошел к своей машине, взял нож в правую руку и замахнулся в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №1 увернулся от удара. ФИО3 стал обходить автомобиль, Потерпевший №1 пошел ему на встречу, чтобы отобрать у него нож, поскольку боялся за свою знакомую, никаких угроз в адрес подсудимого потерпевший в этот момент не высказывал. В тот момент, когда ФИО3 и Потерпевший №1 встретились, Потерпевший №1 пытался отобрать у него нож, они начали бороться, потом упали на землю. Потерпевший №1 лежал сверху на ФИО11, который в свою очередь, лежал на земле, на спине лицом к потерпевшему. Во время борьбы ФИО3 нанес Потерпевший №1 3 удара ножом по телу слева, он почувствовал физическую боль, у него пошла кровь. ФИО7 №3 подбежал к ним. Потерпевший, пройдя несколько шагов, стал терять сознание. Кроме ФИО3 иные лица Потерпевший №1 удары в тот день не наносили. Между нанесением удара трубой и ножевым ранением прошло около 15-20 мин. Стационарное лечение Потерпевший №1 проходил на протяжении 2-х недель, в последующем проходил амбулаторное лечение, ему рекомендовано наблюдение врачей каждый три месяца, также исключить физические нагрузки, соблюдать диету. ФИО3 в больнице потерпевшего не навещал, извинения не приносил, ущерб не возмещал. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей потерпевший поддерживает в полном объеме. Потерпевший №1 испытал нравственные страдания, вследствие действий подсудимого у потерпевшего <данные изъяты>, он перенес 2 операции, длительное время находился на аппарате ИВЛ, в настоящее время он наблюдается у врача<данные изъяты>, вынужден нести расходы на приобретение лекарств, на 3-х детей платит алименты, в связи с нетрудоспособностью закрыл фирму, находится на иждивении родителей, после выписки из больницы при нахождении дома у него разошлись швы, он на протяжении полутора месяцев был вынужден соблюдать постельный режим. Также вследствие травмы правого глаза у него ухудшилось зрение. На видеозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела, запечатлены ФИО3 и Потерпевший №1 За все время конфликта потерпевший не использовал в ходе драки с подсудимым какие-либо предметы либо оружие.

ФИО7 ФИО7 №2 показал в судебном заседании, чтос ФИО3 знаком на протяжении 2,5 лет. ФИО3 на <адрес> организовал автосервис. 12.10.2019 г. ФИО3 пригласил ФИО7 №2 на празднование дня рождения ФИО30. Когда ФИО7 №2 приехал в автосервис с опозданием на 2 часа, в автосервисе находились ФИО3, Потерпевший №1, ФИО7 №3, ФИО30 и еще 2-3 человека. Въезд на территорию автосервиса свободный. Столы были накрыты в помещении автосервиса. Каких-либо телесных повреждений у ФИО3 и Потерпевший №1 не было, на состояние здоровья никто не жаловался. В течение всего дня все присутствующие, в том числе и ФИО7 №2, употребляли самогон. ФИО3 и Потерпевший №1 находились в состоянии опьянения. В помещении автосервиса было включено искусственное освещение. Через 3 часа примерно в 17 ч 00 мин после приезда ФИО7 №2 между ФИО3 и Потерпевший №1 началась драка. ФИО3 и Потерпевший №1 для выяснения отношений выходили на улицу, также - в отдельное помещение автосервиса. Суть разговора ФИО7 №2 пояснить не может, поскольку не слышал их разговор, в автосервисе играла музыка. Спустя некоторое время между ФИО3 и Потерпевший №1 вновь началась драка кулаками, удары наносили обоюдно друг другу. Это продолжалось в течение 20 минут. Потерпевший №1 физически превосходит ФИО3 Потерпевший №1 провоцировал ФИО3 словесно. Также потерпевший говорил, что «автосервис ФИО3 закроют, что в субботу приедут разговаривать, надают по морде..». При этом ФИО3 не выглядел испуганным. ФИО7 №2 не помнит наносил ли кто-либо удары трубой. Подсудимого и потерпевшего разнял ФИО7 №2, о помощи ни ФИО3 ни Потерпевший №1 не просили. В результате драки у Потерпевший №1 в области глаза образовалась гематома, у ФИО3 на голове была кровь. После этого ФИО3 вышел из автосервиса, Потерпевший №1 вышел вслед за ним. Потом на улицу вышел ФИО7 №3. На праздновании дня рождения оставались ФИО7 №3, ФИО7 №2, ФИО3, Потерпевший №1, ФИО7 №8, остальные уехали. ФИО7 №2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО7 №2. услышав крики на улице, покинул помещение автосервиса. За ним вышла и ФИО7 №8. Выйдя на улицу, ФИО7 №2 увидел драку, которая происходила за автомобилем, припаркованным рядом с входом в автосервис. Драка происходила между ФИО3 и Потерпевший №1, ФИО7 №3 их разнимал. ФИО7 №2 подошел в тот момент, когда ФИО3 и Потерпевший №1 лежали на земле. ФИО7 №2 увидел кровь у Потерпевший №1 на левом боку, ФИО7 №3 у кого-то отбирал из руки нож, который ранее ФИО12 видел в автомобиле ФИО3 ФИО7 №2 в автосервисе взял пакет, зажал рану Потерпевший №1, ожидал с ним приезда БСМП. ФИО3 ФИО7 №2 не видел.

ФИО7 ФИО7 №4 показала в судебное заседании, что 12.10.2019 г. около 13 ч 30 мин привезла Потерпевший №1 на празднование дня рождения ФИО30 в автосервис, который располагается <адрес>. Потерпевший №1 был трезвым, телесных повреждений у него не было. Потерпевший №1 имеет разряд «мастер спорта». С собой Потерпевший №1 привез спиртное. ФИО7 №4 уехала домой. Через некоторое время Потерпевший №1 позвонил и попросил его забрать. ФИО7 №4 подъехала к воротам автосервиса, стала звонить Потерпевший №1, но он не отвечал. Тогда она проехала на территорию автосервиса и увидела девушку и мужчин, которые заглядывали в автосервис. Ее это заинтересовало. Она вышла из автомобиля. Стала подходить к автосервису, в помещении она увидела Потерпевший №1, который стоял к ней спиной, также на полу была кровь. Между Потерпевший №1 и ФИО3 была словесная перепалка с использованием нецензурной брани и оскорблениями. Какие-либо угрозы они друг другу не высказывали. У Потерпевший №1 была гематома в области правового глаза, была разбита губа. ФИО3 при этом сидел на полу. У него была кровь на затылке. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В автосервисе также находился ФИО7 №3. ФИО7 №4 собрала вещи Потерпевший №1, и они собиралась ехать домой. ФИО7 №4 с Потерпевший №1 вышли на улицу, стояли рядом с автомобилем. В этот момент ФИО7 №4 увидела, как рядом с ней ФИО3 производит замах рукой, в которой держит железный предмет длиной около 35 см, в сторону Потерпевший №1 Потерпевший №1 в этот момент никаких действий по отношению к ФИО3 не производил. Потерпевший №1 отпрыгнул в стороны. Затем Потерпевший №1 повернулся в сторону ФИО3, в этот момент ФИО3 нанес Потерпевший №1 2 удара железным предметом в левый бок. ФИО7 №4 закричала, что у ФИО3 нож. На одежде Потерпевший №1 появились следы крови. При этом у Потерпевший №1 каких-либо предметов либо оружия при себе не было. Между ФИО3 и Потерпевший №1 началась драка, они упали на землю. ФИО7 №3 забрал нож и выбросил его. Потерпевший №1 держался за бок, ФИО7 №4 стали вызывать скорую помощь. ФИО3 никакую помощь не оказывал. Потерпевший №1 проходил лечение в больнице № 9 около 2-3 недель, ему была проведена операция, <данные изъяты>. После выписки из больницы Потерпевший №1 принимал таблетированное лечение.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО7 №4, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 43-46), согласно которым она состоит в близких отношениях с Потерпевший №1 12.10.2019 г. около 14 часов 30 минут она совместно с Потерпевший №1 поехала в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>. В данном автосервисе планировалась отмечать день рождение ФИО14 Она подъехала к автосервису на своей автомашине, проехала на территорию. Она и Потерпевший №1 договорились о том, что он отдохнет с друзьями, а вечером позвонит, и она его заберет. 12.10.2019 г. в 21 часов 40 минут ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы она его забрала. Ничего особенного в разговоре на тот момент она не заметила, Потерпевший №1 был весел, о чем-то пошутил. После звонка она поехала в автосервис за Потерпевший №1 Подъехав через 20 минут к территории автосервиса и не заезжая на территорию автосервиса, она начала звонить Потерпевший №1, но он не взял трубку. Она звонила около 22 часов. Далее она заехала на автомашине на территорию автосервиса. На улице около сервиса стояла девушка, кроме нее на улице стояли ФИО7 №3, ФИО7 №1, а также еще один мужчина, которого она ранее не видела. ФИО7 №3 и девушка смотрели в дверь автосервиса. ФИО7 №4 решила выйти из машины, чтобы посмотреть, что происходит. Далее она прошла в помещение автосервиса и увидела, как к ней спиной стоит Потерпевший №1, его руки были в крови, на одной его ноге, возможно, левой не было кроссовка. На лице Потерпевший №1 была кровь, у него были разбиты глаз и губа. На полу сидел ФИО3 В области затылка ФИО3 она увидела кровь, на руках также имелась кровь. Между Потерпевший №1 и ФИО3 происходил конфликт, из-за чего происходил конфликт, она не поняла. В помещении автосервиса также находился ФИО7 №2 Она пыталась увести Потерпевший №1, но конфликт продолжался. ФИО3 говорил Потерпевший №1: «Ты не жилец, ….., сейчас приедут, с тобой разберутся». В ходе конфликта Потерпевший №1 и ФИО3 сцепились и упали на пол. Она не видела, чтобы они наносили удары друг другу, просто происходила какая-то борьба. Далее ФИО7 №2 разнял Потерпевший №1 и ФИО3 Из автосервиса вышел ФИО3, за ним вышел Потерпевший №1 Она пошла за ними. На улице стояли все вышеуказанные лица. На улице рядом с входом в помещение автосервиса стоял автомобиль <данные изъяты> ФИО3, данный автомобиль в кузове серого цвета. Она увидела, как ФИО3 из салона принадлежащей ему машины, с водительского сидения достал какой-то удлиненный предмет и нес его в правой руке. Рука была опущена. Сначала она не поняла, что это, но в дальнейшем поняла, что это был нож. Далее она увидела, как ФИО3 пошел в сторону Потерпевший №1, в руках ФИО3 держал нож. Она не рассмотрела, куда было направлено лезвие ножа. Она стояла с правой стороны от ФИО3 Далее ФИО3 резко махнул рукой, в которой находился нож, сверху вниз, в сторону Потерпевший №1 ФИО3 что-то сказал, она не помнит, что именно, помнит, что были какие-то угрозы. Что именно ФИО3 сказал, она не помнит. Она не поняла, хотел ли ФИО3 попасть в какую-то часть тела или просто сделал удар наотмашь. Потерпевший №1 в этот момент находился на расстоянии вытянутой руки от ФИО3 Лезвие ножа при этом было направлено вверх. Далее ФИО3 и Потерпевший №1 обошли быстрым шагом автомашину, и она увидела, что ФИО3 и Потерпевший №1 начали бороться. Ей показалось, что они единовременно подошли друг к другу. Она не видела, нанес ли ФИО3 в этот момент какие-либо удары по телу Потерпевший №1, так как в этот момент стояла за спиной ФИО3 Далее Потерпевший №1 и ФИО3 упали. Она увидела, как Потерпевший №1 находился сверху над ФИО3, пытался его сдержать, возможно, хватал его за плечи, точно не поняла. Далее увидела, как ФИО3 нанес удар ножом в область левого бока Потерпевший №1 Далее она увидела, как ФИО3 немного вытащил нож из тела, не весь, а потом еще раз воткнул. После чего ФИО3 вытащил нож из тела и продолжал его держать в правой руке. Сразу появилась кровь на одежде Потерпевший №1 Далее она увидела, как после данного удара ФИО3 и Потерпевший №1 как-то изменили позу, как точно, она уже не помнит. Далее Потерпевший №1 и ФИО3 продолжали бороться. Она не поняла, кто и какие удары наносил, это было не видно. Тела ФИО3 и Потерпевший №1 были расположены близко друг к другу. Она не знает, сколько именно раз ФИО3 ударил ножом Потерпевший №1 Она допускает, что во время борьбы ФИО3 мог еще нанести удары ножом по телу Потерпевший №1, но более ударов не видела. Рядом стоял ФИО7 №2, а также ФИО7 №3, которые пытались разнять Потерпевший №1 и ФИО3 и вытащить нож из рук последнего. Кто-то из мужчин вытащил нож и выкинул его в сторону. Далее Потерпевший №1 и ФИО3 разняли, после чего ФИО3 быстро куда-то ушел. У Потерпевший №1 на одежде имелась кровь. После чего ФИО7 №2 вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 сказал, что ему плохо, что ему холодно. По поводу ударов ножом Потерпевший №1 на тот момент ничего не говорил, то есть он не сказал, сколько раз его ударили. Далее приехала машина скорой помощи, и Потерпевший №1 повезли в ГАУЗ ЯО клиническую больницу № 9, в хирургическое отделение. Она также поехала в больницу, в дальнейшем она забрала из больницы одежду Потерпевший №1, а именно спортивные брюки, кроссовки, более ничего в больнице не выдали. Данную одежду она добровольно выдала.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №4 подтвердила, показав, что последовательность действий ФИО3 была следующая: сначала им был нанесен удар ножом Потерпевший №1, а затем они упали на землю.

ФИО7 ФИО7 №5 показала в судебном заседании, что подсудимый ФИО3 является ее гражданским супругом. 12.10.2019 г. она находилась дома, когда ей позвонил ФИО3 и сказал, что у него произошла драка. ФИО7 №5 со знакомым приехали в автосервис, она увидела сотрудников полиции. После приезда домой ФИО7 №5 звонила ФИО3, но не смогла дозвониться. Спустя некоторое время она вновь приехала в автосервис и ей работник с шиномонтажа рассказал, что между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла драка. Встретилась она с ФИО3 лишь в декабре 2019 г. Ранее ФИО7 №5 видела в автомобиле ФИО3 кинжал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО7 №10, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 25-27), согласно которым он является генеральным директором ООО «Ярспецсервис», который расположен по адресу: <адрес>. 13.10.2019 г. он принимал участие в следственных действиях, в его присутствии был изъят жесткий диск с процессора, также был произведен осмотра места происшествия на прилегающей территории <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО7 №6, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 17-18), согласно которым у него есть знакомый ФИО5, у которого есть станция технического обслуживания, расположенная по адресу: <адрес>. 12.10.2019 г. около 23 часов 10 минут ему на телефон позвонила супруга ФИО7 №2 и сказала, что на станции технического обслуживания, которая принадлежит ФИО5, что-то произошло. Она сказала, что ей позвонил муж, и в трубку она услышала крики и плач. Она попросила забрать ФИО7 №2 с данного автосервиса. Когда около 23 часов 30 минут ФИО7 №6 приехал на своем автомобиле в указанный автосервис, на улице у автосервиса никого не было. Зайдя вовнутрь помещения автосервиса, он увидел ФИО7 №2 и еще одного молодого человека ФИО7 №3 В помещении автосервиса находилось два стола, на которых находилась одноразовая посуда с остатками еды, на полу около данных столов он увидел кровь. Он спросил у ФИО7 №2 что случилось, последний ответил, что они выпивали большой компанией, что-то отмечали и в какой-то момент между ФИО16 и Потерпевший №1 произошел конфликт, они подрались, после чего Потерпевший №1 нашли на улице около автосервиса, он лежал на земле, сбоку у него была кровь. Они затащили Потерпевший №1 в помещение автосервиса, закрыли рану и вызвали скорую помощь. После этого за ФИО7 №2 приехала машина, и он уехал. Когда ФИО7 №6 вышел на улицу, то напротив автосервиса на земле увидел небольшое пятно крови. ФИО7 №6 помнит, что ФИО7 №3 сказал ему, что Потерпевший №1 нанес ранение ФИО16

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО7 №7, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 32-36), согласно которым он работает в ГУАЗ ЯО «Клиническая больница № 9» г. Ярославля с 2012 года. В ходе допроса ему была предъявлена медицинская карта № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который поступил в первое хирургическое отделение ГУАЗ ЯО КБ № 9 12.10.2019 г. в 23 часа 09 минут. Потерпевший №1 поступил с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО7 №7 в этот день находился на суточном дежурстве и им была произведена операция Потерпевший №1 После проведения операции в период с 23 часов 10 минут по 01 час 00 минут ФИО7 №7 была записана вся необходимая информация о проведенной операции Потерпевший №1 и описание повреждений последнего. Согласно предоставленной медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1, записей в данной карте, выполненных ФИО7 №7, он с полной уверенностью сообщил, <данные изъяты> Другими словами у пациента Потерпевший №1 была повреждена левая почка от двух ран: <данные изъяты>.

ФИО7 ФИО7 №1 показал в судебном заседании, что знаком с ФИО3 с 2019 г., у него на <адрес> имеется автосервис. В октябре-ноябре 2019 г. примерно в 15-16 ч в автосервисе ФИО3 стали собираться гости на празднование дня рождения ФИО30 ФИО7 №1 приехал примерно в это же время. Все гости были трезвые. ФИО30 привез спиртное - самогон, в количестве 10 бутылок объемом по 1,5 л и по 1 л. Праздновать день рождения начали в 17-18 ч. На празднике присутствовали ФИО3, ФИО7 №1, Потерпевший №1 Всего было 5-6 человек. В помещении автосервиса были накрыты столы. Спустя некоторое время примерно в 18 ч 00 мин Потерпевший №1 и ФИО3 стали ругаться. Все гости были на тот момент выпившими, в том числе и подсудимый с потерпевшим. Телесных повреждений у ФИО3 и Потерпевший №1 не было. В ходе конфликта ФИО3 с Потерпевший №1 периодически выходили на улицу для выяснения отношений. ФИО7 №1 после возвращения в помещение автосервиса увидел, что ФИО3 и Потерпевший №1 борются, лежа на полу. ФИО7 №1 стал разнимать их. Потом в автосервис приехали 2 девушки, которые также пытались разнять подсудимого и потерпевшего. ФИО3 и Потерпевший №1 наносили друг другу удары кулаками по корпусу и лицу. Оба физически развиты, Потерпевший №1 также занимается спортом. Во время драки ФИО7 №1 не видел, чтобы ФИО3 либо Потерпевший №1 использовали какие-либо предметы. ФИО7 №3 и ФИО7 №2 растащили Потерпевший №1 и ФИО3 ФИО7 №1 увидел на полу кровь, также кровь была у подсудимого и у потерпевшего. В автосервис в это время приехала девушка Потерпевший №1 ФИО7 №1 ушел к себе в офис, находился там примерно 10 минут. Выйдя на улицу примерно в 21-22 ч, ФИО7 №1 увидел ФИО7 №3 и ФИО3 с Потерпевший №1 Они продолжали драться. ФИО7 №3 пытался их разнять. ФИО7 №2 и девушки стояли рядом с автомобилем в 5-7 м от места драки. Потерпевший №1 в какой-то момент встал на ноги, а потом сел на землю. Подбежал ФИО7 №2 и сказал, чтобы вызывали скорую, так как «Потерпевший №1 порезал ФИО3». У Потерпевший №1 ФИО7 №1 увидел рану в области живота. Стал звонить в скорую помощь, взял в офисе салфетки, марлю, чтобы оказать первую помощь Потерпевший №1 ФИО7 №1 увидел мимо проезжающую машину скорой помощи, остановил ее, сообщил, что на территории автосервиса находится человек с ножевым ранением. Скорая помощь забрала Потерпевший №1 с территории автосервиса и увезли в больницу. С ними поехал и ФИО7 №1 ФИО3 на территории автосервиса после произошедшего никто не видел. За весь период конфликта ФИО7 №1 не слышал угроз ни от ФИО3 ни от Потерпевший №1, они обменивались только оскорблениями с применением нецензурной брани. Они оба находились в средней степени алкогольного опьянения. Вернувшись на территорию автосервиса в 01 ч 00 мин, ФИО7 №1 увидел, что автосервис ФИО3 закрыт. Приехала супруга ФИО3, ФИО7 №1 рассказал ей о случившемся. Потом приехали сотрудники полиции. Прилегающая территория автосервиса находится под видеонаблюдением.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО7 №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 90-94), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет оказание услуг по обслуживанию автомобилей в шиномонтаже, расположенном по адресу: <адрес>. В соседнем здании находится автосервис, деятельность в данном сервисе осуществляет ФИО3, который работает в данном сервисе с сентября 2018 года. 05.10.2019 г. ему позвонил ФИО3 и сообщил о том, что у ФИО14 день рождение. День рождение ФИО14 отмечали 12.10.2019 г. Также у ФИО7 №1 есть знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком около трех лет. 12.10.2019 г. в 10 часов 00 минут ФИО7 №1 находился в шиномонтаже. Около 13 часов приехал ФИО3, который в тот день был одет в спортивный костюм «Аdidas», красную олимпийку, черные штаны, серую футболку. Они все вместе стали накрывать на стол. Около 14 часов подъехал Потерпевший №1, который привез 15 литров самогона. Они продолжали накрывать стол и стали выпивать, при этом ждали ФИО7 №2, который должен был привезти розжиг, но его долго не было. После 17 часов подъехали знакомые ФИО14 Всего было около 12-15 человек. Все это время никаких конфликтов не было, и отношения между всеми знакомыми были дружелюбными. В какой-то момент, когда ФИО7 №1 жарил шашлык, то он стал замечать, что ФИО3 и Потерпевший №1 между собой разговаривают на повышенных тонах. Около 21 часа практически все уехали из автосервиса, оставались только ФИО3, Потерпевший №1, ФИО7 №2 и ФИО7 №3 В помещении автосервиса он стал замечать, что ФИО3 и Потерпевший №1 ругаются, между ними происходил конфликт, они оскорбляли друг друга. После ФИО3 и Потерпевший №1 стали наносить друг другу удары по разным частям тела, также у них была борьба. Кто кого первый ударил, он не видел. ФИО7 №2 и ФИО7 №3 стали разнимать ФИО3 и Потерпевший №1 В это время в помещение автосервиса зашла ФИО7 №4, которая попыталась увести Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 хотел уехать, но ФИО3 провоцировал его, оскорблял. ФИО7 №1 стал говорить, чтобы ФИО3 и Потерпевший №1 прекращали конфликт, и чтобы ФИО7 №2 и ФИО7 №3 разняли ФИО3 и Потерпевший №1, не давая им больше ругаться. После этого сам ФИО7 №1 вышел из автосервиса и пошел к себе в шиномонтаж. В шиномонтаже он взял сигареты и через 2-3 минуты вышел на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО3 и Потерпевший №1 катаются по асфальту на улице. К ним подошел ФИО7 №3 и начал их разнимать. Он увидел, что ФИО7 №3 при разжимании взял у ФИО3 или Потерпевший №1 какой-то предмет и выкинул в сторону стоявших рядом автомобилей. При этом он услышал, как что-то упало и звякнуло. ФИО7 №3 оттащил ФИО3 и стал отгораживать ему дорогу к Потерпевший №1 ФИО7 №1 и ФИО7 №4 подбежали к Потерпевший №1, который сидел на асфальте около автомашины. Около Потерпевший №1 находился ФИО7 №2, который зажимал рану Потерпевший №1 с левой стороны. ФИО7 №2 сказал, что надо вызывать скорую, так как у Потерпевший №1 течет кровь. ФИО7 №1 сразу стал набирать со своего мобильного телефона «112» и вызывать скорую. После того, как ФИО7 №1 вызвал скорую, то обернулся на дорогу и увидел, что по <адрес> едет автомобиль скорой помощи. Он увидел, что автомобиль встал на светофоре и сразу побежал к нему, чтобы не ждать скорой помощи, которую вызвал. Он успел добежать, постучать в стекло и сказал, что у них человек с ножевым ранением и врачам надо проехать <адрес>. Информацию о том, что у Потерпевший №1 ножевое ранение он услышал от ФИО7 №2, когда вызывал скорую помощь. Он показал водителю скорой помощи, куда надо ехать, и сам побежал к автосервису. Скорая помощь осмотрела Потерпевший №1, его на погрузили носилки и повезли в Клиническую больницу № 9. Он попросил подождать врачей, чтобы закрыть офис шиномонтажа, сел в автомобиль скорой помощи и поехал в больницу с Потерпевший №1 За ними проследовала ФИО7 №4 на своей автомашине. Последний раз он видел ФИО3, когда вызывал скорую помощь. ФИО3 в этот момент находился около ворот. Больше его не видел. После приезда в больницу, врачи сказали, что будут готовить Потерпевший №1 к операции, и он остался ждать пока Потерпевший №1 прооперируют. Минут через 15 после приезда, приехала ФИО7 №4, и они вместе остались ждать результатов операции. Он спросил у ФИО7 №4, кто остался в сервисе, она ответила, что не знает, так как уехала с ним. 13.10.2019 г. около 02 часов 00 минут он и ФИО7 №4 вернулись в автосервис, чтобы выключить свет и закрыть дверь. ФИО7 №4 довезла его до автосервиса и уехала домой. Он находился на территории автосервиса 15 минут. В это время в автосервис приехала ФИО7 №5, которая спросила, что случилось, он ей рассказал, что ФИО3 и Потерпевший №1 подрались и ФИО3 порезал Потерпевший №1 ФИО7 №5 сказала, что ФИО3 позвонил ей в ночное время на домашний телефон и сказал, чтобы она его не искала, собрала вещи, покормила животных, и он сам ее найдет.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №1 подтвердил.

ФИО7 ФИО7 №8 показала в судебном заседании, что в середине октября 2019 г. она приехала в автосервис к ФИО3, хотела обговорить с ним ремонт ее автомобиля. Автосервис находится <адрес>. С ФИО3 они договорились на счет ремонта, он назначил день. ФИО7 №8 приехала в районе 12 ч, автомобиль она должна была забрать на следующий день. ФИО3 предложил ей приехать на празднование дня рождения. ФИО7 №8 приехала на праздник около 20 ч 00 мин, в автосервисе находилось 5 мужчин, они были в состоянии опьянения, столы были накрыты в помещении автосервиса. ФИО7 №8 не выпивала. Между ФИО3 и Потерпевший №1 происходила словесная перепалка, при этом Потерпевший №1 обещал «сжечь автосервис ФИО3», высказывал в адрес ФИО3 оскорбления, нецензурно выражался. Конфликт продолжался около 1 часа. ФИО7 №8 видела как ФИО33 и ФИО3 наносили друг другу удары. Во время борьбы они падали, потом вставали, мужчины их пытались разнять. После драки ФИО3 сидел на полу, ФИО7 №8 видела у него кровь на голове. Потерпевший №1 наносил удары ФИО3 ногами. В автосервис приехала девушка потерпевшего. ФИО7 №8 не видела, чтобы ФИО3 наносил Потерпевший №1 удары каким-либо предметом. Кто-то кому-то сказал: «Пойдем, поговорим». После этого ФИО3 и Потерпевший №1 вышли из помещения автосервиса на улицу, а ФИО7 №8 осталась. Девушка потерпевшего также вышла на улицу. Спустя некоторое время ФИО7 №8 услышала крики о том, что нанесено ножевое ранение. ФИО7 №8 вышла на улицу и увидела, что девушка стоит рядом с потерпевшим, который сидел у автомобиля. ФИО7 №8 подошла к ФИО3 и спросила нужна ли ее помощь. У него рука была в крови. ФИО3 попросил принести ему телефон, она данную просьбу выполнила. После произошедшего ФИО7 №8 уехала домой. Физически Потерпевший №1 превосходит ФИО3

ФИО7 ФИО7 №9 показал в судебном заседании, что с ФИО3 он знаком на протяжении полутора лет. 12.10.2019 г. он заехал в автосервис к ФИО3 <адрес>. В ходе разговора ФИО3 предложил остаться на праздновании дня рождения, но ФИО7 №9 отказался. ФИО3 находился в трезвом состоянии. Во второй половине дня 13.10.2019 г. ФИО7 №9 встретился с ФИО3, он просил помочь ему, рассказал о том, что подрался, при этом рука у него была перебинтована. Также ФИО3 предложил купит у него автомобиль за 100 000 рублей. ФИО7 №9 на данное предложение согласился, передал денежные средства супруге ФИО3, оформил договор купли-продажи, а впоследствии оказалось, что на автомобиль наложен арест.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО7 №9, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 150-153), согласно которым у него есть хороший знакомый ФИО3, он знает его не более года, у него есть свой автосервис. 11.10.2019 г. ФИО3 звал его на 12.10.2019 г. к себе в автосервис, пояснив, что там будут отмечать день рождение. Но так как в этот день - 12.10.2019 г., у его сына было день рождение, то он не планировал идти в автосервис.12.10.2019 г. вечером после 17 часов он заехал на своей автомашине марки <данные изъяты> г.н. № в автосервис к ФИО3, который расположен <адрес>. Когда он приехал в автосервис, то там было много народу, все было спокойно. Каких-либо конфликтов между кем-либо не заметил. Все были веселые, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он пробыл в автосервисе около 10 минут и уехал, так как торопился к сыну на день рождения. Потерпевший №1 он лично не знает, возможно, визуально видел его, когда был в автосервисе, но с ним незнаком и никогда не общался. После того, как 12.10.2019 г. он уехал из автосервиса, то в этот день с ФИО3 не разговаривал. 13.10.2019 г. до обеда, точное время он не помнит, ему на телефон позвонил ФИО3, сказав, что надо срочно увидеться. ФИО7 №9 ему сказал, что находится дома и пояснил, что ФИО3 может приехать к нему. Через небольшой промежуток времени ФИО3 приехал к нему домой. Он и ФИО3 разговаривал на улице у дома. ФИО3 сказал, что в автосервисе была драка, с кем именно он дрался, ФИО3 не сказал. ФИО3 сказал, что в ходе драки они схватились за ножи, с его слов ФИО7 №9 понял, что была обоюдная драка, что они обоюдно друг друга порезали. Но насколько все было серьезно ФИО3 не говорил, пояснил, что все было обоюдно. Визуально, он видел, что у ФИО3 были следующие повреждения: на голове была большая рана; левая рука, в районе сгиба была перебинтована. ФИО3 держался за тело, в районе груди, был сильно расстроен. ФИО3 сказал, что ему надо деньги на адвоката, предложил купить у него машину, <данные изъяты> г.н. № за 100 000 рублей, и он согласился помочь ФИО3 Когда он передавал ФИО3 деньги, то был полностью уверен, что данные деньги ему необходимы на адвоката. ФИО3 заверил, что хочет идти в полицию, но вместе с адвокатом. После этого он ушел домой. Чуть позже ФИО7 №2 ему рассказал, что на автосервисе произошла драка между ФИО3 и Потерпевший №1 ФИО7 №2 пытался их разнять, в какой-то момент Потерпевший №1 и ФИО3 пошли драться на улицу, и когда ФИО7 №2 вышел на улицу, то у Потерпевший №1 была рана, ФИО7 №2 пытался остановить кровотечение, оказывал ему первую помощь. Все это ему известно со слов ФИО7 №2

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №9 подтвердил.

ФИО7 ФИО7 №3 показал в судебном заседании, что осенью 2019 г. в автосервисе ФИО3 они отмечали день рождения ФИО30 Автосервис находится <адрес>. ФИО7 №3 приехал в автосервис в районе 15-16 ч, в автосервисе присутствовали ФИО30, ФИО3, потерпевший. Всего было от 5-10 человек. В автосервисе был накрыт стол. У потерпевшего и подсудимого каких-либо телесных повреждений не было. Спиртное (самогон) употребляли все присутствующие, в том числе и ФИО7 №3 В 16 ч 00 мин между ФИО3 и потерпевший начался конфликт. ФИО7 №3 находился в подсобном помещении, когда услышал крики, звуки, характерные для драки. Выйдя из помещения, ФИО7 №3 увидел, что подсудимый и потерпевший дерутся в помещении автосервиса. ФИО7 №3 с ФИО7 №2 растащили их, на полу была видна кровь. Каких-либо предметов, с помощью которых ФИО3 наносил удары, ФИО7 №3, не видел. На какое-то время подсудимый и потерпевший успокоились. ФИО7 №3 с ФИО7 №2 еще выпили спиртного. ФИО3 с потерпевшим стали разговаривать на повышенных тонах, оскорбляли друг друга. Высказывали ли потерпевший и подсудимый в адрес друг друга угрозы ФИО7 №3 сказать не может, поскольку не слышал таковых. ФИО3 и потерпевший находились в состоянии опьянения. Утром следующего дня ФИО7 №3 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в автосервисе произошла «поножовщина, подсудимый ткнул потерпевшего..» и необходимо приехать на территорию автомойки. ФИО7 №3 была предъявлена видеозапись, на которой зафиксировано нанесение телесных повреждений потерпевшему со стороны подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО7 №3, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 34-37, т. 2 л.д. 20-22), согласно которым около года назад он познакомился с ФИО3, когда ремонтировал у него в автосервисе машину. Также знает Потерпевший №1 около 8-9 лет, они познакомились через общих знакомых, у них дружеские отношение. 12.10.2019 г. ФИО7 №3 пришел на день рождение к ФИО21 Свое день рождение последний отмечал в помещении автосервиса, который расположен по адресу: <адрес>. На день рождение ФИО7 №3 пришел около 15-16 часов. На дне рождении было много народу, периодически кто-то приезжал, кто-то уезжал. Так как он в тот вечер был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то поэтому события, произошедшие в тот вечер, он помнит не очень хорошо. ФИО7 №3 помнит, что в течение всего вечера между ФИО3 и Потерпевший №1 был какой-то словесный конфликт, и они периодически выясняли между собой отношения, это происходило периодами, то есть ФИО3 и Потерпевший №1 то ругались, то успокаивались, через некоторое время снова ругались. Из-за чего ФИО3 и Потерпевший №1 ругались и почему выясняли отношения, он не знает. В течение вечера на них никто особо внимания не обращал, так как не восприняли данный конфликт всерьез, на тот момент ФИО7 №3 думал, что ФИО3 и Потерпевший №1 сами между собой решат все вопросы без постороннего вмешательства. Уже вечером, точное время, он не помнит, когда все находились в помещении автосервиса, между ФИО3 и Потерпевший №1 завязалась драка. ФИО7 №3 в этот момент был в соседнем помещении и не видел, как и из-за чего завязалась драка. Когда он находился в другом помещении, то услышал шум и понял, что началась драка именно, поэтому он вышел в помещение, где все находились. Когда вышел в помещение, то увидел, что ФИО3 и Потерпевший №1 дерутся. Они оба поочередно обоюдно наносили друг другу удары руками и ногами. Кто из них какие удары наносил, он не помнит. ФИО7 №3 стал разнимать их, также ему помог ФИО7 №2. и ФИО7 №1 Когда они их разняли, то Потерпевший №1 и ФИО3 продолжали конфликтовать словесно, оскорбляли друг друга, ругались, употребляя нецензурную брань. Он видел, что у ФИО3 и Потерпевший №1 имелись повреждения на голове, лице, у Потерпевший №1 один глаз заплыл (распух). Потерпевший №1 и ФИО3 больше не давали драться, поэтому ФИО3 и Потерпевший №1 бегали по помещению автосервиса, кричали что-то друг другу. Так как на тот момент ФИО7 №3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то дальнейшие события не помнит. В ходе допроса ФИО7 №3 была предъявлена видеозапись, на которой видно, как из помещения автосервиса выходит сначала ФИО3, потом Потерпевший №1, ФИО7 №3 выходит за ними следом. Когда Потерпевший №1 и ФИО3 вышли на улицу, то продолжали выяснять между собой отношения, кричать друг на друга, оскорблять. ФИО7 №3 подошел к Потерпевший №1 и в какой-то момент увидел, как ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и, замахнувшись, попытался нанести удар последнему. На тот момент ФИО7 №3 не понял, что за предмет находился в руках у ФИО3, нанести удар ФИО3 не удалось, так как Потерпевший №1 успел увернуться. После этого ФИО3 обошел машину кругом, ФИО7 №3 пошел следом за ФИО3 На тот момент он не сразу понял, что происходит, просто побежал за ФИО3, так как хотел остановить последнего. Но Потерпевший №1 добежал до ФИО3 гораздо быстрее, после чего Потерпевший №1 и ФИО3 снова начали драться. Так как Потерпевший №1 и ФИО3 активно дрались и перемещались, то ФИО7 №3 не удалось их разнять. Он видел, что ФИО3 наносит удары Потерпевший №1 каким-то металлическим предметом большого размера, который держал в правой руке. Но на тот момент не понимал, что это за предмет, так как все происходило очень быстро, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сказать сколько именно ударов ФИО3 нанес Потерпевший №1 металлическим предметом, он не может. ФИО3 и Потерпевший №1 в какой-то момент упали на землю, при этом Потерпевший №1 лег на ФИО3 ФИО7 №3 стал отбирать из рук ФИО3 металлический предмет, который последний держал в правой руке, и в этот момент понял, что данным металлическим предметом является нож. ФИО7 №3 забрал из рук ФИО3 нож и откинул его в сторону. После этого разнял ФИО3 и Потерпевший №1 Сначала Потерпевший №1 встал на ноги, ФИО7 №3 в это время стоял рядом с ФИО3, так как опасался, что последний снова вступит в драку с Потерпевший №1 В какой-то момент ФИО3 убежал, куда именно, он не видел. ФИО7 №3 вернулся к Потерпевший №1 и увидел, что последний в этот момент сидел у машины весь в крови. Чуть позже Потерпевший №1 увезла скорая помощь. Причины конфликта между Потерпевший №1 и ФИО3 он не знает.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №3 подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- сообщением о преступлении, поступившим в ОМВД России по Ленинскому городскому району 12.10.2019 в 22 часа 31 минуту, согласно которому по адресу: <адрес>, нанесено ножевое ранение мужчине (том 1: л.д. 2);

- сообщением о преступлении, поступившим в ОМВД России по Ленинскому городскому району от сотрудника Клинической больницы № 9 г. Ярославля в 23 часа 09 минут 12.10.2019 г., согласно которому 12.10.2019 г. в 22 часа 35 минут в Клиническую больницу № 9 г. Ярославля доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предварительный диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 -13.10.2019 г., согласно которому осмотрено помещение автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, которое является отдельно стоящим одноэтажным зданием, в котором располагается 4 бокса, в которых слева направо находятся: складское помещение, сдвоенный бокс-автомойка; станция технического обслуживания - автосервис. Осматриваемое помещение автосервиса расположено справа. Въезд в автосервис оборудован металлическими воротами высотой около 4 метров, шириной около 4 метров, состоящими из 2х створок, в правой створке имеется калитка. На момент осмотра правая створка ворот открыта настежь, повреждений не имеет. Помещение автосервиса имеет прямоугольную форму, длиной около 12 метров, шириной около 5,5 метров, высотой около 5 метров. На полу осматриваемого помещения уложена плитка. В центральной части в полу имеется смотровая яма шириной 1 метр, длиной около 5,5 метров, которая на момент осмотра закрыта деревянными створками. Яма имеет Г-образную форму. В помещении станции технического обслуживания слева направо примерно на расстоянии около 7 метров установлены автоподъемники, за которыми посередине расположена автомашина марки <данные изъяты> бордового цвета, №. Вдоль стены, расположенной с левой стороны относительно входа, расположены: газовый баллон, мешок с мусором, лопаты, коробка передач от автомашины, стол № 1, на котором находится различная одноразовая посуда с остатками пищи. На напольной плитке около осматриваемого стола имеются следы вещества бурого цвета. Далее у стены на полу находится автомобильный двигатель, коробка с автодеталями. Далее около стены расположен стол № 2, на котором находится: различная одноразовая посуда с остатками пищи. С правой стороны от стола № 2 на полу лежит стул, под столом - сидение от стула. На полу вокруг стола имеются следы вещества бурого цвета, которое изъято специалистом на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, согласно протокола. На полу с левой стороны от стола № 1 на расстоянии около 60 см от левой передней ножки стола обнаружены следы обуви, наиболее отобразившийся след обуви № 1 фотографирован специалистом на фотоаппарат. Также, на расстоянии около 40 см перед левой передней ножкой стола № 1 специалистом сфотографирован след обуви № 2. С правой стороны от стола № 1 на расстоянии около 40 см от правой передней ножки специалистом сфотографирован след обуви № 3. Также, на расстоянии около 80 см по диагонали передней правой ножки стола № 1 сфотографирован след обуви № 4. При обработке стеклянной кружки, находящейся на столе № 1, спец. порошком, специалистом обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на 3 отр. л/л, упакованы согласно протокола. Далее на полу у стены слева, находится две емкости с водой и пластиковая канистра, огнетушитель. Вдоль стены, находящейся напротив входа, расположен стеллаж со слесарным инструментом. На верхней полке обнаружена спортивная кофта красного цвета на «молнии», вдоль рукавов имеются 3 полосы белого цвета, в левой части сверху имеется эмблема фирмы «Аdidas». С внутренней стороны под воротником имеется этикетка черного цвета с надписью белого цвета «Adidas 2XL». В передней части внизу слева и справа имеются карманы на «молниях» с металлическими эмблемами «Аdidas». На резинке в нижней части кофты справа спереди имеется нашивка синего цвета с эмблемами фирмы. На осматриваемой кофте имеются следы вещества бурого цвета. Данная кофта изъята, упакована в картонную коробку, опечатана согласно протокола. Далее вдоль стены, расположенной справа, относительно входа, установлен стеллаж со столярным, автослесарным электроинструментом. Вдоль стены справа, установлен диван, 2 бочки, объемом по 200 л серого цвета с надписью «Nissan». Далее, при продолжении осмотра участка местности, находящегося напротив входа в бокс станции технического обслуживания, установлено, что осматриваемый участок имеет почво-грунтовое покрытие с асфальтовой крошкой. На расстоянии около 6 метров от ворот станции технического обслуживания и 6 м от кирпичного забора, расположенного справа от бокса станции технического обслуживания на почво-грунтовой поверхности обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон, который упакован согласно протокола. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 6-8, 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2019 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. На момент осмотра установлено следующее: территория огорожена забором, имеются въездные ворота, которые на момент осмотра открыты. При входе на территорию, с левой стороны имеется здание, одноэтажное, с плоской крышей. В данном здании имеются въездные ворота с дверями, над которыми имеются надписи «Мойка», «Установочный центр». В ходе осмотра места происшествия была осмотрена территория около данного здания, а также прилегающая территория. Следов, имеющих криминалистическую значимость, не выявлено. В ходе осмотра к зданию была приставлена лестница, после чего была осмотрена крыша. На крыше, на расстоянии одного метра от края, под автомойкой, в начале здания, обнаружен нож. Рукоятка ножа выполнена из металла желтого цвета, частично обмотанная лентой черного цвета. Клинок выполнен из металла серебристого цвета, со следами ржавчины. Иных следов на ноже визуально не обнаружено. На момент осмотра нож имеет следы влаги на поверхности. На крыше имеются многочисленные лужи от дождя. Нож в ходе осмотра изъят и упакован в конверт. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица, план-схема (том 1 л.д. 28-29, 30, 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2019 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Территория огорожена забором, имеются въездные ворота, которые на момент осмотра открыты. На территории имеется здание, в котором расположены помещения автомойки и автосервиса. Вход в помещение автомойки осуществляется через ворота. Внутри помещения имеется персональный компьютер с системой видеонаблюдения, состоящий из монитора, регистратора, в котором установлен системный блок, имеются видеокамеры, две из которых расположены в помещении автомойки и одна наружная, установлена с правой стороны, рядом с входной дверью в автомойку. В ходе осмотра места происшествия изъят жесткий диск из видеорегистратора, на котором имеется наклейка со следующим содержанием: 1 ТВ, WD10PURZS/N: WCC4S2VT518V; MDL: WD10PURZ-85U8XYO. Данный жесткий диск изъят и упакован. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица, план-схема (том 1 л.д. 38-39, 40, 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2019 г., согласно которому был осмотрен кабинет 29 ОМВД России по Ленинскому городскому району, по адресу: <...>. В кабинете обнаружены спортивные брюки черного цвета. Также обнаружены пара кроссовок, белого цвета, с надписью «Lacoste» на языке, на заднике имеются элементы из материи зеленого цвета. Кроссовки на шнурках. В ходе осмотра места происшествия на шнурках кроссовок обнаружены следы вещества бурого цвета. Повреждений на спортивных брюках, кроссовках не выявлено. В брюках имеются прорезные карманы, левый боковой карман и правый боковой карман. На момент осмотра карманы пустые, вывернуты наружу. На поверхности спортивных брюк имеются загрязнения (мелкий песок). На поверхности кроссовок также имеются загрязнения. Брюки и кроссовки изъяты и упакованы. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 47-48, 49);

- справкой из ГАУЗ ЯО Клиническая больница № 9 от 13.10.2019 г. на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой у Потерпевший №1 имеется следующий диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра помещения от 18.10.2019 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Территория огорожена забором. Имеются въездные ворота, на момент осмотра открыты. На территории с правой стороны от входа, расположен гараж, с левой стороны от входа расположено помещение автомойки и автосервиса. Вход в помещение автомойки осуществляется через ворота. При входе в автомойку обнаруживается в помещение для мойки автомобилей, далее имеется помещение-раздевалки автомойщиков. Раздевалка оборудована деревянной дверью при входе. Внутри помещения имеется персональный компьютер с системой видеонаблюдения, состоящей из монитора, регистратора, в котором установлен системный блок. На тумбе, находящейся в раздевалке, лежит жёсткий диск, упакованный в полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатанный печатью № 51 ОМВД России по Ленинскому городскому району. На печати имеется «подпись, следователь ФИО22, жесткий диск, изъят 13.10.19 г. <адрес>». При вскрытии пакета извлечен жесткий диск: 1 ТВ, WD10PURZS/N: WCC4S2VT518V; MDL: WD10PURZ-85U8XYO. Данный диск вставлен в корпус видеорегистратора, подключен в сеть. С целью копирования видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в видеорегистратор вставлена флэш-накопитель. Далее произведено копирование видеоинформации с камеры № 4, установленной на улице автомойки за период времени с 14:00 12.10.2019 по 01:00 13.10.2019 г. Флэш-накопитель изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, опечатан. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 111-115, 116-120);

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи от 12.10.2019 г., согласно которой 12.10.2019 г. в 22 часа 24 минуты была вызвана бригада скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, (шиномонтаж) к Потерпевший №1. Повод к вызову: ножевое ранение с угрозой для жизни (том 1 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2019 г., согласно которому осмотрено: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, находящейся на флеш-накопителе, изъятом 18.10.2019 г. по адресу: <адрес>, по уголовному делу № 11901780016000648, упакованного в бумажный конверт. Объектом осмотра является прозрачный файл из полиэтилена, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати № 51 ОМВД России по Ленинскому городскому району, ан котором имеется пояснительная запись: «флеш-накопитель с видеозаписью, изъят 18.10.2019 по адресу: <адрес>». следователь……ПОДПИСЬ… ФИО23, специалист: ПОДПИСЬ….ФИО65 …ПОДПИСЬ. Целостность упаковки видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра произведено фотографирование. В ходе осмотра файл пакет вскрыт путем его разрезания. В конверте обнаружено следующее: флеш-накопитель темно-красного цвета, на лицевой стороне имеется надпись: «Aser». При открытии данного флеш-накопителя при помощи ПК обнаружено 11 видеофайлов со следующими названиями:1_R_102019140000.avi;2_R_102019140000.avi;3_R_102019140000.avi;4_R_102019140000.avi;5_R_102019140000.avi;6_R_102019140000.avi;7_R_102019140000.avi;8_R_102019140000.avi;9_R_102019140000.avi;10_R_102019140000.avi;11_R_102019140000.avi.

При открытии файла «9_R_102019140000.avi» при помощи программы: «ClipPlayer», обнаруживается видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания. На видеозаписи, в левом нижнем углу высвечивается запись белого цвета, в которой указано «СAM4». В правом верхнем углу высвечивается запись белого цвета, в которой указано: «12-10-2019» «22:00:01». Видеозапись цветная, без звука, длительность видеозаписи с 22:09:01 до 22:59:59. Видеокамера направлена на вход в помещения автосервиса. В поле видимости видеокамеры входит стоянка, расположенная перед помещением автосервиса. В правой нижнем углу расположен вход в автосервис, по центру экрана расположена автомашина, марки <данные изъяты> серебристого цвета (г.н. автомашины на видеозаписи не просматривается), данная автомашина припаркована перпендикулярно здания автосервиса, лобовым стеклом по направлению от данного здания, с правой стороны припаркована автомашина белого цвета. Автомашина, марки <данные изъяты> стоит к видеокамере своей правой и задней стороной. На заднем фоне стоят автомашины. Запись начинается, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:00:01. При просмотре видеозаписи установлено - время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:02:53 - из помещения автосервиса входит мужчина (далее мужчина № 1), который выглядит следующим образом: высокого роста, худощавого телосложения, волосы темные, короткие. Одет в черный штаны, по бокам с полосами белого цвета, черную футболку, на ногах кроссовки черного цвета с белой подошвой. Мужчина № 1 выходит из помещения автосервиса и идет в направлении автомашины <данные изъяты>, обходит ее со стороны багажника. В это время из помещения автосервиса - время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:02:56 - выходит мужчина (далее мужчина № 2), который выглядит следующим образом: высокого роста, среднего телосложения, волосы темны, короткие, одет в светлый джемпер, штаны черного цвета, кроссовки белого цвета. Мужчина № 2 идет за мужчиной № 1, и останавливается у автомашины <данные изъяты>, в районе местонахождения правого заднего колеса, расстояние между ними около трёх метров. Мужчина № 1 обходит автомашину <данные изъяты> с правой стороны, обходит ее спереди, при этом оборачивается и смотрит на мужчину № 2. Мужчина № 2 жестикулирует руками, предположительно что-то говорит. В это время из помещения автосервиса - время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:02:59 - выходит мужчина (далее мужчина № 3), который выглядит следующим образом: рост выше среднего, плотного телосложения, волосы темные, короткие, имеется теменная залысина, обет в черную футболку, черные штаны, обувь черного цвета. Мужчина № 3 идет в направлении мужчины № 2. Далее мужчина № 1 подходит к левой передней (водительской) двери, берется за ручку двери и пытается ее открыть. Но открыть дверь у него не получается. Далее мужчина № 1 поворачивается лицом к входной двери в помещение автосервиса и что-то говорит. Мужчина № 2 и мужчина № 3 в это время стоят в районе местонахождения заднего правого колеса указанной автомашины, мужчина № 3 что-то говорит мужчине № 2. Мужчина № 1 снова берется за ручку левой передней (водительской) двери автомашины и пытается открыть дверь, но ему это сделать не удается. В это время - время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:03:09 - из помещения автосервиса выходит девушка (далее девушка № 1), которая выглядит следующим образом: среднего роста, среднего телосложения, волосы черные, длинные, одета в плащ оранжевого цвета, длиной до колена с капюшоном, темные штаны, обувь белого цвета. В правой руке (под мышкой) она держит вещи темно-зеленого цвета. Девушка № 1 идет по направлению к мужчине № 2 и мужчине № 3. В это время у автомашины <данные изъяты> мигают задние габариты, и мужчина № 1 снова подходит к левой передней (водительской двери) берется левой рукой за ручку двери и открывает дверь. Далее мужчина № 1 нагибается вперед, в салон автомашины правой рукой берет что-то из салона автомашины. Мужчина № 2 и мужчина № 3, а также девушка № 1 стоят в районе правого заднего колеса автомашины. Время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:03:17 - мужчина № 1 достает из салона автомашины какой-то предмет, который держит в правой руке. После этого молодой человек № 1, держа в правой руке какой-то предмет (предположительно нож), правая рука находится внизу, быстрым шагом обходит автомашину <данные изъяты> с правой стороны, затем подходит к багажнику автомашины, идет в направлении мужчины № 2. Мужчина № 2, мужчина № 3 и девушка № 1 разговаривают между собой. Далее, находясь у багажника автомашины, мужчина № 1, держа в правой руке какой-то предмет (предположительно нож), поднимает правую руку вверх, закидывает кисть правой руки за голову. В этот момент на видеозаписи отчетливо видно, что в правой руке у мужчины № 1 находится нож, данный нож он держит за рукоятку, при этом лезвие ножа находится со стороны большого пальца руки. Мужчина № 2 в этот момент поворачивается лицом к мужчине № 1, расстояние между мужчиной № 1 и мужчиной № 2 около одного метра. Время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:03:19 - мужчина № 1, замахнувшись, пытаясь нанести удар ножом мужчине № 1, резко отпускает правую руку, в которой держит нож перед мужчиной № 2. В этот момент мужчина № 2 уворачивается от удара ножом, повернувшись к мужчине № 1 левым боком. Мужчина № 3 и девушка № 1 также уворачиваются от удара. Далее мужчина № 1 быстрым шагом обходит машину с левой стороны, за ним бежит мужчина № 3. В это время из помещения автосервиса выходит еще один мужчина (далее мужчина № 4), который выглядит следующим образом: среднего роста, плотного телосложения, волосы черные, короткие, одет в светлую футболку, черные штаны, обувь черного цвета. Мужчина № 1 обходит машину и останавливается у капота автомашины, при этом в правой руке об держит нож. Мужчина № 3 идет за мужчиной № 1. В это момент мужчина № 2 подбегает к мужчине № 1. Мужчина № 4 подходит к автомашине и наблюдает за происходящим. Девушка № 1 стоит в районе правого заднего колеса автомашины и наблюдает за происходящем. Время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:03:24 - мужчина № 2 подбегает к мужчине № 1. В этот момент мужчина № 1 отводит правую руку в сторону (замахивается) и держа в правой руке нож (лезвие ножа в районе местонахождения большого пальца) перпендикулярно руки, при этом кисть правой руки ладонью вниз наносит мужчине № 2 удар в районе левого бока. Мужчина № 2 в этот момент хватает обеими руками мужчину № 1 за голову и плечи. Далее мужчина № 1 и мужчина № 2 начинают бороться, активно перемещаясь, при этом мужчина № 2 держит обеими руками мужчину № 1 за верхнюю половину туловища (плечи), а мужчина № 1, держа в правой руке нож в том же положении наносит несколько ударов в левый бок мужчине № 2. Мужчина № 1 и мужчина № 2 находятся на расстоянии около одного метра от капота автомашины. Рядом с ними находится мужчина № 3, который повернут к видеокамере спиной, и спиной он закрывает мужчину № 1 и мужчину № 2. Мужчина № 4 и девушка № 1 в это время стоят у автомашины и наблюдают за происходящим. Мужчина № 1 и мужчина № 2 борются между собой, при этом на видеозаписи видно, как мужчина № 1, держа в правой руке нож несколько раз отводит правую руку в сторону и наносит удары ножом в районе левого бока мужчине № 2. Мужчина № 2 валит мужчину № 1 на землю (в лужу) - время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:03:31 - при этом мужчина № 1 лежит на земле спиной, а мужчина № 2 лежит на мужчине № 1, спиной вверх. Мужчина № 3 и девушка № 1 в это время подходят к ним ближе. Мужчина № 1 и мужчина № 2 лежа на земле борются, при этом всех обстоятельств борьбы не видно, ввиду отдаленности видеокамеры. Время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:03:37 - к мужчине № 1 и мужчине № 2 подходит мужчина № 3, что-то пытается у них отнять. В это время мужчина № 4 и девушка № 1 подходят ближе к мужчине № 1 и мужчине № 2. Время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:03:41 - из помещения автосервиса выходит девушка (далее девушка №2), которая выглядит следующим образом: среднего роста, среднего телосложения, волосы черные, длинные, одета в джинсы синего цвета, куртку, обувь светлого цвета. Девушка № 2 идет в направлении к мужчине № 1 и мужчине № 2. Время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:03:49 - мужчина № 3 забирает из рук мужчины № 1 нож и отбрасывает его в сторону (на встречу видеокамере). Далее мужчина № 4 идет в направлении входа в автосервис, при этом активно жестикулирует и что-то говорит. Мужчина № 3 пытается разнять мужчину № 1 и мужчину № 2. Время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:04:04 - Девушка № 2 заходит в помещение автосервиса. Время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:04:07 - мужчина № 4 заходит в помещение автосервиса. Время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:04:10 - мужчина № 2 встает на ноги. Время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:04:19 - в поле видимости видеокамеры с правой стороны попадает мужчина (далее мужчина № 5), который выглядит следующим образом: среднего роста, среднего телосложения, одет в черную куртку, темные штаны. Мужчина № 5 и девушка № 1 подходят к мужчине № 2. Мужчина № 1 и мужчина № 3 в это время уходят ближе к дороге. Время, согласно счетчика времени, установленного на видеокамере 22:04:24 - мужчина № 4 выходит из помещения автосервиса, при этом в руках он держит полиэтиленовый пакет белого цвета. Мужчина № 2 медленно подходит к автомашине <данные изъяты>, к левому переднему колесу автомашины, при этом левой рукой держится за левый бок. Подойдя к машине, мужчина № 2 нагибается вперед, потом присаживается в левое колено, в это время мужчин № 4 прикладывает к левому боку мужчине № 2 полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 129-133, 134-146).

- заключением эксперта №281/19 от 28.11.2019 г., согласно которому кровь Потерпевший №1 <данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов № № 1/2039 от 26.12.2019 г., согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий мог руководить ими, как может и в настоящее время. В связи с тем, что психической патологии у подэкспертного не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Во время совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО3 в состоянии аффекта не находился. С учетом психического состояния ФИО3 способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать показания. Может участвовать в следственных действиях (том 1 л.д. 207-214);

- заключением эксперта 01-842 от 25.12.2019 г., согласно которому предмет, изъятый при осмотре места происшествия от 13.10.2019 г. с крыши здания автосервиса, по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом и является кинжалом произвольной конструкции. Данный кинжал относится к холодному оружию колюще-режущего действия (том 1 л.д. 224-225);

- заключением эксперта № 64 от 13.02.2020 г., согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись: а) <данные изъяты>; б) <данные изъяты>; в) по одному кровоподтеку в лобной области слева, на веках правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза.

При судебно-медицинском освидетельствовании у гр. Потерпевший №1 обнаружены рубцы <данные изъяты>, которые явились следствием заживления ран.

С учетом характера, локализации и морфологических особенностей, вышеуказанный кровоподтек в лобной области слева мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, в пределах 3-х суток до момента осмотра гр. Потерпевший №1 от 14.10.2019, в том числе в срок, указанный в настоящем постановлении. Кровоподтек на веках правого глаза и кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза гр. Потерпевший №1 врачами лечебных учреждений детально не описаны (не указаны: форма, размеры, характер контуров и цвет), поэтому ответить на вопрос о давности их возникновения, по имеющимся данным не представляется возможным. Данные повреждения могли возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета. Вышеуказанные раны на груди, передней брюшной стенке и в поясничной области гр. Потерпевший №1 врачами лечебного учреждения расценены как «колото-резанные», однако детальное их описание в представленной медицинской документации отсутствует (не указаны: форма, ход раненых каналов, характер краев и концов), кроме того, эти повреждения подвергались первичной хирургической обработке (изменился первоначальный вид) поэтому ответить на вопросы о механизме их возникновения, характере травмирующего предмета (предметов) по имеющимся данным не представляется возможным. Данные повреждения могли возникнуть не менее чем от шести травмирующих воздействий, незадолго (в пределах одних суток) до поступления гр. Потерпевший №1 в ГУАЗ ЯО «Клиническая больница № 9», в том числе в срок, указанный в настоящем постановлении.

Вышеуказанные: а) раны <данные изъяты>, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; б) по одному кровоподтеку в лобной области слева, на веках правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

В представленной медицинской документации отсутствуют данные, какая из ран <данные изъяты> проникала (проникали) в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением (повреждениями) левой почки. В том случае, если проникают обе раны, то эти раны, как в совокупности, так и по отдельности относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1 относится к тяжкому. В том случае, если одна рана из ран не проникает в брюшную полость и забрюшинное пространство, то эта рана повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. Потерпевший №1 относится к легкому (том 1 л.д. 238-246);

- заключением эксперта № 373 от 22.02.2020, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись: а) <данные изъяты>; б) <данные изъяты>; в) по одному кровоподтеку в лобной области слева, на веках правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза.

Вышеуказанные: а) рана <данные изъяты>, как в совокупности так и по отдельности относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред причиненный здоровью гр. Потерпевший №1 относится к тяжкому; б) раны <данные изъяты>, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; в) по одному кровоподтеку в лобной области слева, на веках правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (том 2 л.д. 40-49);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2019 г., согласно которому осмотрено: один марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, упакованный в конверт; один марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, упакованный в конверт; спортивная кофта (куртка) красного цвета, фирмы «Adidas», со следами вещества бурого цвета, упакованная в картон; нож (кинжал), упакованный в конверт; брюки черного цвета со следами вещества бурого цвета и одна пара кроссовок, марки «Lacoste» со следами вещества бурого цвета, упакованные в картонную коробку.

1.Объектом осмотра является почтовый конверт, вторичного использования, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета №51 ОМВД России по Ленинскому городскому району, на данной печати имеется подписи, выполненные красителем синего цвета. На конверте имеется пояснительная запись: «марлевый тампон с ВБЦ изъятый с поверхности пола СТО по адресу <адрес> 12.10.2019» спец. …ПОДПИСЬ…ФИО66. Целостность упаковки видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра произведено фотографирование. В ходе осмотра конверт был вскрыт путем разрезания. В конверте обнаружено следующее: марлевая салфетка, размером 3,5 см на 3,7 см частично пропитанная веществом серо-бурого цвета и темно-серо-коричневого цвета. После осмотра марлевый тампон упакован в прежнюю упаковку - конверт, который в месте вскрытия опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета №51 ОМВД России по Ленинскому городскому району, на данной печати имеется подпись следователя.

2. Объектом осмотра является почтовый конверт, вторичного использования, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета №51 ОМВД России по Ленинскому городскому району, на данной печати имеется подписи, выполненные красителем синего цвета. На конверте имеется пояснительная запись: «марлевый тампон с ВБЦ изъятый с поверхности земли у СТО по адресу <адрес> 12.10.2019» спец. …ПОДПИСЬ…ФИО66. Целостность упаковки видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра произведено фотографирование. В ходе осмотра конверт был вскрыт путем разрезания. В конверте обнаружено следующее: марлевая салфетка, размером 5,0 см на 6,5 см частично пропитанная веществом темно-серо-коричневого цвета. После осмотра марлевый тампон упакован в прежнюю упаковку - конверт, который в месте вскрытия опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета №51 ОМВД России по Ленинскому городскому району, на данной печати имеется подпись следователя.

3. Объектом осмотра является сверток картона, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета, на котором имеется пояснительная запись: «вещественные доказательства по уголовному делу №11901780016000648 куртка, кинжал к заключению эксперта № 281/19». Целостность упаковки видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра произведено фотографирование. В ходе осмотра пакет был вскрыт путем разрезания. В конверте обнаружено следующее: кофта (куртка) из трикотажа красного цвета, на молнии, без капюшона, ношенная. На лицевой стороне в верхней части с левой стороны имеется нашивка белого цвета «Adidas». Вдоль рукавов имеются по три полоски белого цвета. На момент осмотра на куртке имеются пятна серого и темно-серого цвета.

4. Объектом осмотра является почтовый конверт, вторичного использования, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета №51 ОМВД России по Ленинскому городскому району, на данной печати имеется подписи, выполненные красителем синего цвета. На конверте имеется пояснительная запись: «13.10.2019 г. Ярославль, <адрес> нож, изъятый в ходе ОМП с крыши здания автосервиса» спец..…ПОДПИСЬ… Свид….ПОДПИСЬ…ФИО7 №10 Целостность упаковки видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра произведено фотографирование. В ходе осмотра конверт был вскрыт путем разрезания. В конверте обнаружено следующее: кинжал (нож) из металла серого цвета, с рукояткой из полимерного синтетического материала черного цвета, с упором-ограничителем и задним свободным концом рукоятки из металла желтого цвета. На клинке с обеих сторон имеются долы, имеются дефекты металла. Размер клинка 26,3 см на 3,9 см на 0,5 см, размеры рукоятки 14,2 см на 5,0 см на 1,5 см. На клинке ножа местами имеется наложение вещества рыже-коричневого и темно-коричневого цвета, похожие на ржавчину. После осмотра кинжал упакован в прежнюю упаковку - конверт, который в месте вскрытия опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета №51 ОМВД России по Ленинскому городскому району, на данной печати имеется подпись следователя.

5. Объектом осмотра является картонная коробка, опечатанная фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета, на бумаге имеется пояснительная запись: «вещественные доказательства по уголовному делу №11901780016000648 спортивные брюки, кроссовки к заключению эксперта № 281/19». Целостность упаковки видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра произведено фотографирование. В ходе осмотра коробка была вскрыта. В коробке обнаружено следующее: брюки спортивные из трикотажа черного цвета, ношенные, загрязненные, с дефектами трикотажа и швов. В поясе имеется резинка и шнурок. Низ брюк на манжетках из трикотажа черного цвета. На штанах имеются три наружных кармана: два переднебоковых, один задний накладной. На брюках повсеместно имеются вещество серо-коричневого цвета, частицами серого и серо-коричневого цвета.кроссовки мужские из кожи белого цвета, ношенные, загрязненные. На наружной поверхности язычков, заднике, боковой поверхности подошвы и наружной поверхности имеются надписи «LAKOSTE» темно-зеленого, черного и золотистого цветов. На боковой поверхности имеются вышивки логотипа фирмы «LAKOSTE» в виде зеленого крокодила, черного, красного и серого цветов. На каждой из кроссовок имеются сквозные отверстия для шнурков и шнурки белого цвета. На обеих кроссовках местами имеются пятна и помарки желтовато-бурого, серо-бурого и красновато-бурого цвета.

После осмотра одна пара кроссовок белого цвета, фирмы «LAKOSTE» со следами ВБЦ, штаны черного цвета со следами ВБЦ, куртка красного цвета, фирмы «Adidas», два марлевых тампона со следами ВБЦ, упакованные в два конверта упакованы в картонную коробку, опечатанную фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета №51 ОМВД России по Ленинскому городскому району, на данной печати имеется подпись следователя. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д. 52-54, 55-61).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 №5, ФИО7 №3, ФИО7 №10, ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО7 №6, ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №2, поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, заключениями экспертиз. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дополнительно указывает на их правдивость.

Таким образом, исследованные доказательства достоверно подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части, а также причастность подсудимого к его совершению.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей. Заключения экспертов выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями, при этом является мотивированными, основанными на научных, нормативно утвержденных методиках.

Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд принимает лишь в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, в исследованных по делу доказательствах, взятых за основу приговору, не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и в суде, суд относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим событиям, связанным с совершенным им преступлением, суд отвергает их как неправдивые, оценивает в качестве способа защиты в целях избежания подсудимым уголовной ответственности либо ее смягчения. Они достоверно опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, именно при тех обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора. ФИО3 в ходе произошедшего на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта с Потерпевший №1, обусловленного высказываниями Потерпевший №1 в адрес ФИО3 в неприличной форме (Потерпевший №1 высказывал оскорбления в адрес ФИО3, называл лицом нетрадиционной ориентации с применением нецензурной лексики) нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лба слева и не менее одного удара металлической трубой в область века правого глаза, причинив потерпевшему физическую боль. После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вышел из помещения автосервиса на улицу, достал из салона автомобиля кинжал, который относится к холодному оружию колюще - режущего действия. Затем ФИО3, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес указанным кинжалом, находившимся в правой руке, не менее шести ударов по телу Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль. В результате умышленных преступных насильственных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1. были причинены: а) рана <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к тяжкому; б) <данные изъяты>, и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. Потерпевший №1, относится к легкому; в) по одному кровоподтеку в лобной области слева, на веках правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

Совокупность исследованных доказательств приводит к убеждению, что ни при каких иных обстоятельствах, кроме тех, которые указаны в описательной части приговора, телесные повреждения потерпевшему не могли быть причинены. Сопоставляя между собой показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что именно подсудимый ФИО3, применив к Потерпевший №1 насилие с использованием оружия, причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Показания потерпевшего являются объективными, изложенное им в судебном заседании, суд принимает их за допустимое и достоверное доказательство по делу.

Характер действий подсудимого, в том числе нанесение им не менее 6 ударов кинжалом по телу <данные изъяты>, повлекших тяжкий вред здоровью, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

В ходе судебного следствия судом установлено, что у потерпевшего до произошедших событий, телесных повреждений не было, после причинения ему подсудимым ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №1 была вызвана бригада СМП, он была доставлен в медучреждение, где ему проведена экстренная операция. В последующем потерпевший Потерпевший №1 длительный период проходил соответствующее лечение.

Наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3

Вместе с тем, выводами экспертизы установлено, что вышеуказанные повреждения, обнаруженные в потерпевшего, могли возникнуть в пределах одного временного промежутка (в пределах одних суток) до поступления гр. Потерпевший №1 в ГАУЗ ЯО «КБ № 9», в том числе и в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает ФИО3 на момент совершения преступления вменяемым.

Изучив и проанализировав данные исследованные доказательства по делу, суд пришёл к выводу о том, что версии подсудимого ФИО3 относительно произошедших событий несостоятельны.

Каких-либо данных о причинении телесных повреждений потерпевшему иными лицами, а не подсудимым, в материалах дела не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы кровоподтек в лобной области слева мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета; кровоподтек на веках правого глаза и кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза потерпевшего могли возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета; повреждения в виде раны на груди, передней брюшной стенке и в поясничной области могли возникнуть не менее чем от шести травмирующих воздействий.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашел свое подтверждение, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы раны на груди, передней брюшной стенке и в поясничной области Потерпевший №1 могли возникнуть не менее чем от шести травмирующих воздействий. Исходя из заключения судебной экспертизы изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.10.2019 г. с крыши здания автосервиса по адресу: <адрес>, предмет изготовлен самодельным способом и является кинжалом произвольной конструкции, относится к холодному оружию колюще-режущего действия. При этом подсудимым ФИО3 не оспаривается факт применения оружия по отношению к Потерпевший №1 и нанесения им ранений.

Подсудимый ФИО3 и его защитник утверждали в судебном заседании, что подсудимый нанес потерпевшему Потерпевший №1 только один удар кулаком по лицу, металлической трубой ударов не наносил, при этом нанес потерпевшему 3 удара ножом неумышленно, в целях самозащиты, опасался за свою жизнь, угрозы потерпевшего воспринимал реально. Защитник просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку подсудимым допущено превышение пределов необходимой обороны.

Однако, суд не может согласиться с данными версиями произошедшего, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Доводы защиты и подсудимого ФИО3 о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 37 УК РФ несостоятельны.

Судом установлено, что конфликт между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО3 носил длящийся характер и разворачивался на протяжении всего вечера.

Потерпевший и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом потерпевший никакой реальной угрозы в момент нанесения ножевых ранений для подсудимого не представлял, у него отсутствовали какие-либо предметы, которые могли бы быть использованы им в качестве оружия, на подсудимого во время нахождения на улице потерпевший не нападал, после драки в помещении автосервиса прошел определенный промежуток времени и потерпевший собирался ехать домой. При этом как следует из показаний потерпевшего, свидетелей, видеозаписи из автосервиса вышли потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО3, подсудимый направился к автомобилю, взял кинжал, пошел в сторону потерпевшего. Действия подсудимого в указанной части носят спланированный характер, он действовал активно в соответствии со своей целью причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При просмотре видеозаписей судом было установлено, что, причиняя телесные повреждения потерпевшему, ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, именно он вновь напал на потерпевшего с оружием, после неудачной попытки нанести удар потерпевшему, оббежал автомобиль, целенаправленно направился в сторону потерпевшего, при этом со стороны потерпевшего никакого посягательства не было. Подсудимый ФИО3 нанес ножевые ранения потерпевшему в тот момент, когда потерпевший прекратил посягательства в отношении него, стоял на улице, собирался ехать домой, не представляя реальной опасности для его жизни и здоровья и не совершая действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом, то есть нанесением ударов ножом.

После того, как потерпевший, пресекая действия подсудимого, упал вместе с подсудимым на землю, подсудимый, удерживая в руке кинжал, нанес не менее 6-ти ударов по телу потерпевшего.

Сложившиеся обстоятельства в полной мере указывают на отсутствие признаков оборонительного характера действий подсудимого.

Избранное орудие преступления (кинжал), способ его исполнения (не менее 6 ударов), локализация причиненных ранений в области жизненно важного органа потерпевшего, прямо указывают на умышленный характер действий подсудимого, преследовавшего цель причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Доводы же подсудимого о том, что он выбежал из помещения автосервиса с надеждой на то, что потерпевший прекратить нападать на него опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписью.

Версия подсудимого, выдвинутая в ходе судебного разбирательства, о том, что во время нанесения первого удара кинжалом, потерпевший применил к нему удушающий прием, он опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший физически превосходит подсудимого, судом отвергается, как не нашедшая подтверждения объективными доказательствами. По показаниям подсудимого ФИО3 потерпевший обхватил руками шею подсудимого за боковые части ее части и пытался таким образом уронить его на землю. В данной ситуации нападение подсудимого ФИО3 с кинжалом на потерпевшего предшествует действиям потерпевшего и свидетельствует о защите потерпевшего от действий подсудимого. Вместе с тем, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимый на протяжении 9 лет занимался кикбоксингом, что говорит о его соответствующей физической подготовке.

Кроме того, подсудимый за все время конфликта не пытался покинуть территорию автосервиса, не просил о помощи присутствующих, также не обращался в правоохранительные органы, что также свидетельствует об отсутствии реальной опасности для его жизни и здоровья в лице потерпевшего.

Таким образом, суд, исследуя фактические обстоятельства, при которых ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, приходит к выводу, что преступные действия подсудимого не были обусловлены обороной от нападения на него потерпевшего.

Основания для переквалификации действий подсудимого ФИО3 с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, отсутствуют.

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертиз о количестве воздействий тупого твёрдого предмета (кулаками и металлической трубой), а также количестве травмирующих воздействий (кинжалом), о локализации травм и о тяжести телесных повреждений, то есть о том, что вред здоровью причинен опасный для жизни и по этому признаку относится к тяжкому. Подтверждает установленную судом картину происшедшего и заключения судебно-медицинских экспертиз.

Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не смог бы дать отпор потерпевшему вследствие сильной боли в области ребер справа судом также не принимаются за достоверные, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 127-131) перелом 9-го правого ребра по задней подмышечной линии мог возникнуть в пределах 21 суток до момента выполнения рентгенографии органов грудной клетки от 12.12.2019 г., таким образом, не мог возникнуть в срок указанный в постановлении о назначении экспертизы - 12.10.2019 г.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Все версии подсудимого суд находит несостоятельными, поскольку они лишены логики, опровергается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 <данные изъяты>, имеет место жительства, на учетах в ЯОПБ и ЯОКНБ не состоит, ранее не судим, по настоящему и прежнему месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях.

Исходя из смысла п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого ФИО3 о том, что состояние опьянения состоит в причинной связи с совершенным деянием, а также личность виновного суд полагает, что имеются достаточные основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО3 в состоянии опьянения в момент совершения преступления изменило субъективное восприятие и осмысление сложившейся ситуации и нарушило регуляцию поведения, сузило возможность выбора других вариантов поведения в ситуации противоправных действий, значительно снизило самоконтроль со стороны подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родственников подсудимого, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом оценки перечисленных выше фактических данных в совокупности суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует направить в исправительную колонию общего режима.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Ярославля в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в бюджет Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба 43 918 рублей 52 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление, в котором поддержал заявленные прокурором исковые требования.

Представитель потерпевшего и гражданского истца, а также потерпевший мнения по исковому заявлению прокурора не выразили.

Подсудимый исковые требования прокурора признал в полном объеме, при этом последствия признания исковых требований подсудимому разъяснены и понятны. Вместе с тем, подсудимый и гражданский ответчик затраты на лечение потерпевшему не производил. Защитник по исковому заявлению прокурора возражений не высказал.

Рассмотрев исковые требования прокурора, суд полагает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установлена.

После совершения подсудимым ФИО3 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 он был госпитализирован в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» 12.10.2019 г., где находился на лечении по 29.10.2019 г. Согласно расчету стоимость лечения потерпевшего Потерпевший №1 составила 43 918 рублей 52 копейки, случай оказания медицинской помощи Потерпевший №1 оплачен. В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29.11.2010 г. № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. Согласно ч. 2 ст. 34 ФЗ от 29.11.2010 г. № 326 Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования прокурора согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ подтверждаются материалами дела, при этом гражданским ответчиком требования прокурора признаны в полном объеме, т.к. это является добровольным волеизъявлением стороны, которой известны последствия признания исковых требований, а также не противоречит закону и не нарушает прав каких-либо лиц, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей. Потерпевший исковые требования поддержал в полном объеме, показав, что совершенным в отношении него преступлением ему причинены моральные, нравственные и физические страдания ввиду невозможности продолжать свой привычный образ жизни, заниматься спортом, осуществлять трудовую деятельность, оказывать материальную помощь детям, ухудшения состояния здоровья, в том числе зрения, удаления <данные изъяты>), необходимости наблюдения у врачей, длительного периода лечения с проведением 2-х экстренных операций и реабилитации, так как ему ввиду серьезных телесных повреждений, которые вызвали сильную физическую боль, противопоказано поднимать тяжести, последствия травм (болевой синдром) до настоящего времени имеют место быть, в связи с чем вынужден принимать болеутоляющие препараты, соблюдать диету.

Представитель потерпевшего исковые требования Потерпевший №1 поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО3 признал исковые требования потерпевшего частично в размере 300 000 рублей. Защитник мнения по исковому заявлению потерпевшего не выразила.

Рассмотрев заявленный иск, суд полагает, что он подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что требование о компенсации морального вреда основано на нормах ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Суд находит доказанным, что Потерпевший №1 причинены тяжелые физические страдания в результате действий ФИО3, последствием которых явилось причинение травм, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего. Так, Потерпевший №1 перенес физическую боль как непосредственно в результате причинения ему телесных повреждений, также он проходил продолжительное лечение в медучреждении.

Вместе с тем, до настоящего времени Потерпевший №1 лишен возможности ведения привычного образа жизни, поскольку ограничен в трудоспособности, что является препятствием в осуществлении трудовой деятельности и повлекло за собой значительные нравственные страдания. Более того, негативные последствия травм, нанесенных потерпевшему, не устранены до настоящего времени.

Однако, снижая размер взыскиваемой в качестве компенсации морального вреда суммы, суд, учитывая материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, поведение потерпевшего, признает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Вместе с тем оснований для более значительного снижения размера взыскиваемой суммы суд не установил, поскольку ФИО3 находится в достаточно молодом возрасте, имеет источник дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на содержание под стражей, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 14.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области расходы на обязательное медицинское страхование, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 43 918 рублей 52 копеек.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей; в оставшейся части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- флэш-накопитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде <адрес> - хранить при уголовном деле,

- кинжал (нож) - оставить в распоряжении в ОМВД России по Ленинскому городскому району для принятия решения в установленном порядке об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке,

- одну пару кроссовок белого цвета со следами вещества бурого цвета фирмы «Lacoste», штаны черного цвета со следами вещества бурого цвета - возвратить потерпевшему Потерпевший №1,

- куртку красного цвета фирмы «Adidas» со следами вещества бурого цвета - направить по месту отбывания ФИО3 наказания и выдачи при освобождении,

- два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший и представитель потерпевшего вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова