Решение № 2-3149/2019 2-3149/2019~М-2228/2019 М-2228/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3149/2019

Дело № (42RS0№-92)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

17 июня 2019 года

Дело по иску ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения по <адрес>51 в <адрес> в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по <адрес>51 в <адрес>. Ею была выполнена перепланировка указанной квартиры. До проведения перепланировки квартиры ими не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация <адрес> отказала ей в согласовании проведенной перепланировки.

Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ГП КО «Облстройпроект».

Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка ФИО2, действующая на основании доверенности, просила вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО3 является собственником квартиры по <адрес>51 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В указанной квартире была произведена перепланировка: демонтаж и монтаж перегородок, совмещение санузла.

Истец обратилась в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

Администрацией г.Новокузнецка было отказано заявителям в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявительница не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявительница представила в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Администрацией г.Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявительницей произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Представлен акт приемочной комиссии от 03.11.2011г. о принятии в эксплуатацию квартиры по <адрес>51: перенос входной двери.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 13.05.2019г. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес>51 выполнены работы: перенос входной двери в несущей стене; монтаж дверного блока между жилой комнатой (1) и коридором (2); демонтаж оконного и дверного блока и подоконной части стены между комнатой (1) и лоджией; утепление лоджии; устройство совмещённого санузла на части площади коридора (2), путём монтажа перегородок и перегородки с дверным проёмом между ними, с установкой санитарно-технического оборудования; монтаж перегородки с дверным проёмом между коридором (2) и кухней (3); заделка дверного проёма между кухней (3) и жилой комнатой (4); устройство жилой комнаты на площади кухни (3); устройство кухни-гостиной на площади жилой комнаты (4); установка раковины на площади кухни-гостиной. Документация по проведенной перепланировке квартиры по <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

По заключению ООО «Гражданпроект» от 20.02.2019г., составленному по заказу истца перепланировка и переустройство квартиры по <адрес>51 не нарушает законные права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и может быть узаконена в установленном порядке.

Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес>51 может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: перенос входной двери в несущей стене; монтаж дверного блока между жилой комнатой (1) и коридором (2); демонтаж оконного и дверного блока и подоконной части стены между комнатой (1) и лоджией; утепление лоджии; устройство совмещённого санузла на части площади коридора (2), путём монтажа перегородок и перегородки с дверным проёмом между ними, с установкой санитарно-технического оборудования; монтаж перегородки с дверным проёмом между коридором (2) и кухней (3); заделка дверного проёма между кухней (3) и жилой комнатой (4); устройство жилой комнаты на площади кухни (3); устройство кухни-гостиной на площади жилой комнаты (4); установка раковины на площади кухни-гостиной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.