Приговор № 1-56/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника – адвоката Пихтерева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 17 января 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 27 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Около 18.00 часов 17 января 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный около склада по <адрес> автомобиль марки «УАЗ «Hunter», г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на незаконное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, а ключ зажигания находился в замке, подсудимый проник в салон автомобиля, завел двигатель и уехал с места парковки с целью покататься, без цели хищения транспортного средства, незаконно завладев тем самым указанным автомобилем. Вечером тех же суток около <адрес> ФИО1 был задержан на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, поданное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд также не усматривает.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 15 сентября 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 17 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде 216 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 27 дней.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, а поэтому при назначении окончательного наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 70 ч. 1 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - компакт диск с видеофайлами надлежит хранить в материалах уголовного дела; автомобиль УАЗ следует считать возвращённым по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Принимая во внимание, что адвокат Пихтерев А.С. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 15 сентября 2017 года, окончательно назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 27 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания осужденного под стражей с 27 января 2018 года.

Вещественные доказательства: - компакт диск с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела; автомобиль УАЗ считать возвращённым по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Пихтерева А. С. 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.С. Атаманюк