Решение № 2-2056/2024 2-2056/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-2056/2024

УИД:66RS0001-01-2024-000218-04

2-2056/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре Мокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по основному долгу в размере 71 153 руб. 63 коп.; неустойку в размере 26 871 руб. 27 коп.

В обоснование требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Центр развития циркового искусства» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого в аренду передан земельный участок по <адрес> воли площадью 11 298 кв.м. с кадастровым номером № под строительство торгово-офисного здания и гостиницы «Арена» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован два участка площадью 4 113 кв.м. и 7 186 кв.м. В настоящее время объект введён в эксплуатацию. Помещения во вновь построенном объекте переданы застройщиком в собственность третьим лицам, в том числе ФИО2 в последствии данный объект был передан ФИО1

Доля ответчика 64.3/19896.6 от 7 186 кв.м.

За период с октября 2018 года по сентябрь 2023 задолженность по арендной плате составляет 71 633 руб. 97 коп. За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 26 871 руб. 27 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 71 153 руб. 63 коп. за октябрь 2018 года по сентябрь 2023 года, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 871 руб. 27 коп. Просил требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Центр развития циркового искусства» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № по <адрес> воли, согласно которого в аренду передан земельный участок площадью 11 298 кв.м. с кадастровым номером №28 под строительство торгово-офисного здания и гостиниц.

Согласно п. 2.2.4 договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Согласно выписке из ЕГРН на объекты недвижимости на земельном участке зарегистрировано право собственности ответчика.

В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.1 договора аренды, в случае не внесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Ввиду перехода права собственности на часть помещений к ответчику у последнего возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем, Администрацией г. Екатеринбурга правомерно начислена арендная плата по условиям договора, а также подлежат взысканию пени, предусмотренные п. 3.1 договора аренды.

Из искового заявления следует, что за период с октября 2018 года по сентябрь 2023 задолженность по арендной плате составляет 71 153 руб. 63 коп. За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 26 871 руб. 27 коп.

Истцом представлен расчет задолженности, судом проверен данный расчет, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 71 153 руб. 63 коп.; неустойку в размере 26 871 рублей 27 копейки.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 140 руб. 75 коп..

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН №) задолженность по арендной плате за период с октябрь 2018 по декабрь 2023 в размере 71 153 руб. 63 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26871 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3140 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024.

Судья Весова А.А.