Решение № 2-360/2020 2-360/2020(2-4705/2019;)~М-3268/2019 2-4705/2019 М-3268/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-360/2020

Дело № 2-360/2020г.

УИД: 24RS0046-01-2019-004010-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 308 243,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282,43 руб., мотивируя тем, что 20.10.2014 года ПАО «АТБ Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №1473/0292622 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 188 434,10 руб. на срок до 20.10.2019 года под 37% годовых, ежемесячный платеж составляет 6 931,07 руб. вместе с тем заемщик допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.06.2019 года № 63 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено 07.05.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также выразила согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 14.03.2008 года состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что задолженность по настоящему кредитному договору взыскивалась с нее судебными приставами-исполнителями в рамках вынесенного судебного приказа мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 02.08.2018 года, который впоследствии был ею отменен. Также, денежные средства в размере ежемесячной суммы платежа вносились ею на открытый лицевой счет банком, что подтверждается имеющейся квитанцией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено 06.05.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.10.2014 года ПАО «АТБ Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №1473/0292622 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 188 434,10 руб. на срок до 20.10.2019 года под 37% годовых, ежемесячный платеж составляет 6 931,07 руб.

Дата ежемесячного платежа – 20-го числа каждого месяца.

26.10.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав ( требований) №Т-2/2017 года, согласно которому цедент уступил право цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 308 243,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 188 434,10 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом – 104 808,99 руб., неустойка – 15 000 руб.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитным договорам обязательств ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. Расчет судом проверен.

Возражений против представленного Банком расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Довод ответчик о том, что задолженность по настоящему кредитному договору взыскивалась судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 02.08.2018 года отклоняется судом, поскольку, как следует из представленного в материалы дела ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска – ФИО3 следует, что на исполнении находилось исполнительное производство от 11.10.2018 года № 107486/18/24029-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1819/2018/77 по делу № 2-1819/2018/77 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 296 309,31 руб., однако, 23.11.2018 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, денежные средства в рамках данного исполнительного производства с должника не взыскивалась.

Довод ответчика о том, что ею вносились денежные средства в размере ежемесячного платежа по вышеуказанному кредитному договору также отклоняется судом, поскольку из представленной в материалы дела копии квитанции следует, что ФИО1 20.10.2014 года был внесен платеж в размере 6 200 руб. на счет № 40817810534020000208, тогда как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита ей был открыт счет 40817810514730001148, на который она должна была обеспечивать наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования о взыскании ООО «ТРАСТ» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 308 243,09 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 6 282,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 308 243 рублей 09 копеек, из которой 188 434 рубля 10 копеек – задолженность просроченного основного долга, 104 808 рублей 99 копеек – сумма просроченных процентов, 15 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина