Решение № 2А-270/2019 2А-270/2019~М-347/2019 3А-270/2019 М-347/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-270/2019

№3а-270/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Астрахань 11 декабря 2019 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 156+/-4 кв. метров, земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2013 года в размере 532000 рублей.

С учетом уточнения заявленных требований указала, что по праву наследования по завещанию являлась собственником вышеуказанного земельного участка. По договору купли-продажи данный земельный участок реализован 17 июля 2018 года ФИО3

Установленная постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области» кадастровая стоимость земельного участка в размере 814223 рубля 28 копеек нарушает права истца, поскольку влияет на размер налогооблагаемой базы с доходов от продажи имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 поддержала заявленные требования, указала, что размер кадастровой стоимости также вливает на размер подлежащего оплате земельного налога за 2018 год, просила удовлетворить заявленные требования и установить кадастровую стоимость земельного участка на основании представленного отчета об оценке.

Представитель Правительства Астраханской области ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО2, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 мая 2018 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 156+/-4 кв. метров, земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области» определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 814223 рубля 28 копеек. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 18 января 2014 года.

Таким образом, пятилетний срок обращения в суд с иском подлежит исчислению с 18 января 2014 года и на момент обращения истца в суд истек.

Однако истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском.

Суд приходит к выводу о восстановлении ФИО2 срока на обращение в суд с иском по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В связи с этим, исходя из части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Из установленных обстоятельств следует, что сведения в государственный кадастр о кадастровой стоимости земельного участка внесены 18 января 2014 года на основании Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области». При этом оценка земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области проводилась по состоянию на 1 января 2013 года.

Принимая во внимание, что на 2019 год не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

При этом суд учитывает, что ФИО2 является плательщиком земельного налога исходя из кадастровой стоимости, следовательно, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права административного истца и подлежат восстановлению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Также судом учитывается и незначительный период пропуска административным истцом срока на обращение в суд с иском, в течение которого истцом предприняты меры к защите нарушенного права в судебном порядке. Так, с целью обращения в суд с иском, 15 сентября 2019 года истцом заключён договор с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на производство оценки рыночной стоимости земельного участка. Подготовив необходимые документы, истец обратился в суд с иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, суд также приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 6 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №.

17 июля 2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка. Регистрация перехода права собственности зарегистрирована регистрирующим органом 17 сентября 2018 года.

Из материалов дела следует, что налоговый орган направил административному истцу ФИО2 налоговое уведомление №27907827 от 26 сентября 2019 года об уплате земельного налога за данный земельный участок за 2018 года.

Таким образом, публично-правовая обязанность уплатить земельный налог у ФИО2 возникла с момента получения налогового уведомления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок исчисления и уплаты которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Вместе с тем, часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кроме того, размер кадастровой стоимости земельного участка также вливает на размер налога от продажи недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Следовательно, истец вправе оспаривать размер кадастровой стоимости земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П методом массовой оценки. Поскольку административный истец являлась собственником указанного земельного участка и обязана оплачивать земельный налог исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, ее права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка методом массовой оценки.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.

Таким образом, ФИО2, ранее являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.

Поскольку истец не согласна с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО6, в соответствии с которым определена рыночная стоимость земельного участка в размере 532000 рублей.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Федеральным стандартом оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254, установлено, что отчет об оценке должен быть составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет; быть предназначен для использования заказчиком оценки и иными заинтересованными лицами (пользователями отчета об оценке); содержать подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки (пункт 3).

Из представленного отчета об оценке следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка, оценщиком проанализирован рынок земельных участков, схожих с объектом оценки по количественным и качественным характеристикам.

Все принятые в рамках сравнительного подхода объекты-аналоги расположены в Кировском районе г.Астрахани, по качественным характеристикам схожие с объектом оценки.

Также при определении рыночной стоимости объекта оценки, в соответствии с требованиями ФСО №1 и ФСО №7 оценщиком за основу прияты объекты-аналоги с датой оценки максимально приближенной к дате оценки оцениваемого земельного участка.

При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости земельного участка является минимальным, связан с разницей в площадях земельных участков и уторговыванием.

Таким образом, объекты-аналоги, используемые при проведении оценки, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Суд, исследовав отчет об оценке и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценки, поскольку отчет об оценке мотивирован, выводы ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

В судебном заседании оценщик ФИО6 поддержала выводы, содержащиеся в отчете об оценке.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно представленного истцом в качестве доказательства отчета, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО6, а также выводов, содержащихся в нем, о рыночной стоимости земельного участка, не представили.

Суд, проанализировав и оценив отчет об оценке, подготовленной индивидуальным предпринимателем ФИО6, а также выводов, содержащихся в нем, о рыночной стоимости земельного участка на соответствие его требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии его за основу в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Суд учитывает, что ФИО2 является плательщиком земельного налога и налога с продажи имущества исходя из кадастровой стоимости, следовательно, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка нарушают права административного истца и подлежат восстановлению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 года в размере 532000 рублей.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в суд 31 октября 2019 года.

Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 156+/-4 кв. метров, земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2013 года в размере 532000 (пятьсот тридцать две тысячи) рублей.

Датой подачи заявления считать 30 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова