Приговор № 1-11/2025 1-98/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело № 1-11/2025

УИД 26RS0027-01-2024-000808-87


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Новоселицкого района Шелкоплясовой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой в лице адвоката Муртузалиевой М.С.,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное высшее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> № «а», принадлежащем ФИО9, обнаружив, что ФИО10 в принадлежащей ей сумке хранит денежные средства в крупной сумме, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решила тайно совершать хищение денежных средств из сумки, принадлежащей ФИО10

Реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут, находясь за кассой в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> № «а», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей ФИО10 висевшей на спинке стула за кассой вышеуказанного магазина, тайно похитила 10 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 50 000 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты, находясь за кассой в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> № «а», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей ФИО10, висевшей на спинке стула за кассой вышеуказанного магазина, тайно похитила 11 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 55 000 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту, находясь за кассой в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> № «а», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать,: умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей ФИО10, висевшей на спинке стула за кассой; вышеуказанного магазина, тайно похитила 9 купюр достоинством по 5000 рублей; каждая, в общей сумме 45000 рублей, после чего распорядилась похищенными! денежными средствами по собственному усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты, находясь за кассой в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> № «а», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей ФИО10, висевшей на спинке стула за кассой вышеуказанного магазина, тайно похитила 10 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 50000 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты, находясь за кассой в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> № «а», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей ФИО10, висевшей на спинке стула за кассой вышеуказанного магазина, тайно похитила 11 купюр достоинством 5000 рублей каждая, в общей сумме 55 000 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут, находясь за кассой в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> № «а», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей ФИО10, висевшей на спинке стула за кассой вышеуказанного магазина, тайно похитила 10 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 50000 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, находясь за кассой в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> № «а», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей ФИО10, висевшей на спинке стула за кассой вышеуказанного магазина, тайно похитила 8 купюр достоинством по 5000 рублей Каждая, в общей сумме 40000 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 05

ноября 2024 года в 08 часов 46 минут, находясь за кассой в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, |<адрес> № «а», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке,. принадлежащей ФИО10, висевшей на спинке стула за кассой вышеуказанного магазина, тайно похитила 8 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 40000 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут, находясь за кассой в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> № «а», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей ФИО10, висевшей на спинке стула за кассой вышеуказанного магазина, тайно похитила 9 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 45000 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут, находясь за кассой в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> № «а», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей ФИО10, висевшей на спинке стула за кассой вышеуказанного магазина, тайно похитила 14 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 70000 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут, находясь за кассой в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> № «а», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей ФИО10, висевшей на спинке стула за кассой вышеуказанного магазина, тайно похитила 4 купюры достоинством по 5000 рублей и 1 купюру достоинством 2000 рублей, в общей сумме 22000 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 9 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> № «а», принадлежащем ФИО9, имея умысел на хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер, общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей ФИО10, висевшей на спинке стула за кассой вышеуказанного магазина, тайно похитила денежные средства в сумме 522 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб в крупном размере в общей сумме 522 000 рублей, являющийся значительным для потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась и показала, что ФИО10 постоянно приходила в магазин с сумкой черного цвета и она неоднократно видела, что у ФИО10 в сумке находятся денежные средства, которыми она рассчитывается с поставщиками за полученный товар. Какая сумма лежала в кошельке она не знала. ФИО10 всегда свою сумку вешала на спинку стула, который стоит возле кассы в магазине «Перекресток». Приходя в магазин она периодически видела эту сумку и знала, что в ней лежат денежные средства. Она также знала, что камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине, никогда не просматривались. Она решила незаметно, небольшими суммами украсть часть денежных средств из сумки, принадлежащей ФИО10 Убедившись, что ФИО10 была занята делами магазина и что ее никто не видит она на протяжении нескольких дней, даты точно сейчас не помнит, несколько раз просовывала руку в сумку, висевшую на спинке стула, на ощупь доставала несколько купюр и ложила их в карман своей кофты. Всего ею было похищено 522000 рублей, 150000 рублей из которых она вернула ФИО10 Подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в части в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут она тайно похитила 10 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты, тайно похитила 11 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 55 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту, тайно похитила 9 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 45000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты, тайно похитила 10 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты, тайно похитила 11 купюр достоинством 5000 рублей каждая, в общей сумме 55 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут, тайно похитила 10 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, тайно похитила 8 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут, тайно похитила 8 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут, тайно похитила 9 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 45000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут, тайно похитила 14 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 70000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут, тайно похитила 4 купюры достоинством по 5000 рублей и 1 купюру достоинством 2000 рублей, в общей сумме 22000 рублей.

Помимо признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО10, которая в судебном заседании показала, что в селе Журавском по <адрес> «а» расположен продуктовый магазин «Перекресток», в котором её сын ФИО9 осуществляет предпринимательскую деятельностью по продаже продуктов питания. У него по свободному графику работает ФИО1. В июне 2024 года в селе Журавском, по <адрес> сын приобрел земельный участок под строительство дома. Она предложила сыну помощь, по необходимости предоставлять ему денежные средства из собственных сбережений. В октябре 2024 года денежные средства в сумме 1 200 000 рублей она положила в кошелек зеленого цвета, который лежал в кармане ее сумки, которую она всегда брала с собой, чтобы по мере необходимости рассчитываться за стройматериалы, передать деньги сыну. Она помогала сыну в магазине, принимала товар от поставщиков, рассчитывалась с ними. Об этом знали работники магазина. При этом деньги для этих целей также хранила в этой же сумке. Когда она находилась в магазине «Перекресток» то вешала свою сумку на спинку стула, расположенного около кассы. В ноябре 2024 года находясь в помещение магазина «Перекресток» она заметила, как у неё пропала цепочка и кулон. Она попросила своего сына ФИО9 просмотреть записи с камер видеонаблюдения установленных в помещение магазина. В ходе просмотра камер ФИО9 обнаружил цепочку вблизи входной двери, кулон так и не нашли. На следующий день сын предложил ей ещё раз просмотреть записи с камер видео наблюдений, при просмотре которых они увидели, как ФИО1 засунула левую руку в её сумку, висевшую возле кассы и достала из неё денежные средства, которые в дальнейшем положила к себе в карман. После этого она достала из сумки кошелек зеленого цвета, пересчитала денежные средства, хранящиеся в нем и обнаружила, что от суммы 1 200 000 рублей у нее осталось 678 000 рублей. Затем она пошла к своему сыну и рассказала о том, что из ее кошелька зеленого цвета, хранящегося в сумке, пропало 522000 рублей. Ущерб на эту сумму для неё является значительным. Они стали просматривать все хранящиеся видеозаписи и обнаружили, что ФИО1 на протяжении нескольких дней периодически похищала деньги из её сумки ФИО1. ФИО1 вернула ей 150 000 рублей, осталось 372000 рублей. Гражданский иск на сумму 372000 она поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, показал, что ему известно со слов его супруги ФИО1 о том, что в отношении неё возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств из сумки, принадлежащей ФИО10 Супруга ему рассказывала, что ей предъявляли видеозапись, на которой видно, что она доставала деньги из сумки ФИО10

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине ФИО18. ФИО1 являлась её сменщицей. Ей известно, что у ФИО10 есть кошелек красного цвета, она хранила его в своей сумке, иногда она оставляла его под кассой магазина. Из этого кошелька она всегда доставала наличные денежные средства для оплаты работы грузчиков и поставщиков.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что примерно с октября 2021 года ФИО1 работает у него в магазине. В июне 2024 года он приобрел себе земельный участок под строительство дома, а в сентябре 2024 года понял, что строительство дома для него оказалось дорогостоящим и тогда его мать ФИО10 предложила помощь, которая заключалась в финансовой поддержке в размере 1 200 000 рублей, на которую он согласился. ДД.ММ.ГГГГ его мама потеряла золотую цепочку с кулоном и он решил просмотреть записи с камер видео наблюдения, на одной из которых увидел, что золотая цепочка лежит на проходе. ДД.ММ.ГГГГ он предложил своей матери просмотреть еще раз записи с камер видеонаблюдения и увидел, как ФИО1 похищает из сумки матери денежные средства. После увиденного он сообщил об этом своей матери. После просмотра видеозаписи с камер видео-наблюдений, было обнаружено, что ФИО1 периодически похищала денежные средства из сумки его матери ФИО10 Со слов матери ему стало известно, что у неё из кошелька зеленого цвета пропали деньги в сумме 522000 рублей, предназначенные для нужд строительства. Он также показал, что ему было известно, что мать хранила кошелек с деньгами в сумке и расплачивалась этими деньгами с поставщиками, об этом было известно всем работникам магазина.

Оглашенными в соответствии ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является сотрудник полиции в должности участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Новоселицкий», за ним закреплен административный участок № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе объезда административного участка к нему обратилась гр. ФИО10 с заявлением о том, что из принадлежащего ей кошелька были похищены денежные средства в сумме 522 000 рублей гражданкой ФИО1 После чего он сделал сообщение на дежурную часть Отдела МВД России «Новоселицкий». Опросив ФИО10 он совместно с ней выехал на адрес: <адрес> № «А», где расположен магазин «Перекресток», с целью опроса свидетелей и очевидцев, а также проведение осмотра места происшествие. Находясь в помещение данного магазина, ФИО10 указала на ручную кладь, которая висела на спинке стула возле кассы, в которой находился её кошелек с денежными средствами. При осмотре кошелька в нем находились денежные средства 678 000 рублей. Далее им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения установленные в торговом зале данного магазина, и фрагменты, в которых установлен факт хищения денежных средств из кошелька ФИО10, ФИО1, были записаны на CD диск. После чего кошелек зеленного цвета, а также CD диск изъяты с места происшествия в соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому при участии ФИО9 и ФИО10 было осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> «а», и изъяты записи с камер видео наблюдений расположенные внутри помещения магазина «Перекресток», ФИО10 был выдан кошелек зеленого цвета, из которого были похищены денежные средства (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что были осмотрены: прозрачный бесцветный полимерный пакет с содержащимся в нем кошельком зеленого цвета, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Перекресток» расположенного по адресу: <адрес> «а»; кошелек зеленого цвета, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток» расположенного по адресу: <адрес> «а» (л.д. 33-34).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, кошелька зеленого цвета, из которого ФИО1 совершила хищение денежных средств в размере 522 000 рублей (л.д. 35).

Протоколом повторного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого были повторно осмотрены; CD-R диск, с хранящимися на нем файлами запись с камер видео наблюдения, на которых зафиксировано как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подходит к сумке ФИО10, находящейся в зале магазина и рукой достает предметы похожие на денежные средства (л.д.145-150).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с хранящимися на нем файлами запись с камер видео наблюдения (л.д. 151).

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение принадлежащих ей денежных средств из сумки в сумме 522 000 рублей, которое наряду с исследованными доказательствами устанавливает юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии события преступления – кражи (л.д. 5).

Органами предварительного расследование в качестве доказательства вины ФИО1 указана явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, призналась в том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 522 000 рублей, принадлежащие ФИО10 (л.д.16) Однако, при разрешении вопроса о признании явки с повинной доказательством по делу, суд принимает во внимание, что право на приглашение адвоката ФИО1 не разъяснялось. Помощью адвоката при написании данной явки с повинной ФИО1 обеспечена не была. С учетом изложенного явка с повинной ФИО1 является недопустимым доказательством, поэтому подлежит исключению из числа доказательств виновности осужденной. При этом признание явки с повинной недопустимым доказательством не препятствует её признанию судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного ею преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание ею своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимая не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности её вины.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Её вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная в крупном размере. Положения уголовного закона не исключают возможность квалификации действий лица, совершившего хищение денежных средств в крупном размере, в том числе как причинившее значительный ущерб гражданину, поскольку законодателем установлена необходимость определения значительности ущерба не только в соответствии с его размером, но и иными, значимыми для потерпевшего обстоятельствами, что установлено судом. Данный квалифицирующий признак краж относится к категории оценочных признаков, тогда как квалифицирующий признак ч.3 ст158 УК РФ четко регламентирован законодателем и не зависит от мнения об этом потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Суд считает возможным, отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, не находя оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения ФИО1 заработной платы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО10 на основании ст. 1064 ГК РФ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 372000 рублей. Подсудимая ФИО1 согласилась с суммой предъявленного гражданского иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного суд считает, что, так как в результате противоправных действий ФИО1 был причинен имущественный вред ФИО10 в размере 372000 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет возмещения имущественного вреда, причинного преступлением денежные средства в размере 372000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи (ч. 2 ст. 132 УПК РФ). Данные положения были разъяснены подсудимой ФИО1

Так как ФИО1 является трудоспособной, оснований для имущественной несостоятельности подсудимой не имеется. Суд принимает во внимание разъяснение, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022г. о том, что отсутствие на момент решения вопроса о взыскании судебных расходов у лица денежных средств или иного имущества само о себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. С учетом этого, принимая во внимание мнение подсудимой о согласии взыскания с неё данных процессуальных издержек, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению защитника адвоката, сумма которых составляет 6920 рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 261601001; Банк получателя: Отделение Ставрополь банка России, получатель: УФК по <адрес> (Отдел МВД России «Новоселицкий» л/сч. 04211182110 – уголовные штрафы); к/сч 40№; ОКПО 08642778; ОКОГУ 1310500; ОКТМО 07 544 000; ОКВЭД 75.24.1; ОКАТО 07 244 810 001; ОКОПФ 20904; ОКФС 12; ОГРН <***>, БИК 010702101, счет 03№, КБК 18№.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 372000 (Триста семьдесят две тысячи) рублей, удовлетворив гражданский иск.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- кошелек зеленого цвета, возвращенный владельцу ФИО10 считать возвращенным по принадлежности;

- CD-R с файлами, на которых зафиксированы факты хищения денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд. Разъяснить право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.<адрес>