Приговор № 1-138/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-436/2020

66RS0004-01-2020-004937-77

Дело № 1-138/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тюковой М.С., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга Суворова А.В., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Трясоумова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.А., секретарями судебного заседания Капустиной А.С., Подгорновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в браке не состоящей, детей не имеющей, с высшим образованием, работающей, не судимой, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, под действием меры пресечения не находящейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 организовала занятие проституцией, то есть деяние, направленное на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено ФИО1 в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года, у ФИО1 возник умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами, под видом услуг массажа, посредством систематического предоставления платных услуг сексуального характера, а именно услуги эротического массажа с имитацией полового акта.

С целью реализации задуманного, в мае 2018 года ФИО1 подыскала помещение, в котором организовала занятия проституцией. Так, между ИП ФИО2 №6 и ФИО1 заключен договор субаренды объекта недвижимости, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (салон «<данные изъяты>»). Кроме того, в августе 2019 года ФИО1 подыскала и арендовала помещение, в котором так же организовала занятия проституцией, так заключен договор аренды нежилого помещения с ИП ФИО2 №5, согласно которому в пользование ООО «Хризопраз» в лице директора ФИО3 переходит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (салон «<данные изъяты>»).

После этого, в период времени с мая 2018 года ФИО1 подыскала и приняла на работу в массажный салон «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>» в качестве мастеров - массажисток: БЕГ СВЮ, НАМ., КЕА., КМО, РОА и иных лиц желающих оказывать клиентам массажных салонов платные услуги сексуального характера. После чего ФИО1 объясняла лицам, которые должны были заниматься проституцией в массажных салонах, условия оказания предоставляемых сексуальных услуг, под которыми подразумевалось систематическое вступление мастеров - массажисток в сексуальные контакты с клиентами - за денежное вознаграждение. Услуги сексуального характера заключались в совершении мастерами - массажистами действий, направленных на возникновение сексуального возбуждения у клиентов и доведении их до оргазма путем воздействия на их эрогенные зоны прикосновениями, трением и другими движениями по телу клиента, в том числе половому члену, различными обнаженными частями тела (грудью, ягодицами) массажистки, а также путем применения приемов мастурбации полового члена клиента с помощью рук и частей тела массажисток, имитирующих половой акт. Кроме того, ФИО1 приняла на работу в качестве администратора салонов ЕЖД, разъяснив ей о необходимости осуществлять прием телефонных звонков от клиентов, сообщать клиентам информации о видах и стоимости оказываемых услуг, получать от клиентов оплату за предоставленные услуги, оказывать клиентам помощь в выборе массажных программ и их консультирование относительно стоимости и продолжительности массажных программ. Также приняла на работу в качестве управляющей МДО., которая занималась закупкой расходных материалов и составлением графика работы, заключив с ней трудовой договор. Прием на работу иных лиц ФИО1 осуществляла без заключения трудового договора, на основании устной договоренности.

Также, с мая 2018 года ФИО1 создавая условия для реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, с целью привлечения в массажные салоны «Кружева», а также «Джуманджи» потенциальных клиентов, разместила рекламу массажных салонов в сети «Интернет», размещая объявления о предоставлении девушками сексуальных услуг за плату, содержащие перечень, оказываемых услуг в массажных салонах, фотографии лиц, оказывающих услуги сексуального характера, их стоимость.

Далее, ФИО1, проведя все мероприятия, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, реализуя свой преступный умысел, в период с мая 2018 года по в помещениях указанных массажных салонов организовала занятие проституцией, то есть систематическое оказание услуг сексуального характера, вступление во внебрачные интимные отношения, не основанные на личной симпатии и влечении, мастерами - БЕГ., СВЮ., НАМ, КЕА. КМО., РОА и иными лицами за денежное вознаграждение с не установленным лицам.

В конце смены ФИО1, либо администраторы салона, по указанию последней, выплачивали денежное вознаграждение мастерам - массажисткам за оказание сексуальных услуг клиентам салона.

При этом, 40 процентов от одной программы эротического массажа получал мастер массажа, оказавший услугу эротического массажа в качестве оплаты труда, от 7 до 10 процентов от одной выполненной программы эротического массажа получал администратор, находящийся на смене, в качестве оплаты труда, доход МДО. составлял 15000 рублей в месяц плюс проценты от количества выполненных программ, а остальные денежные средства являлись доходом ФИО1, которыми она распоряжалась по своему усмотрению.

При этом указанные услуги сексуального характера выражались в совершении мастерами - массажистами действий, направленных на возникновение сексуального возбуждения у клиентов и доведении их до оргазма, а именно: - воздействии на эрогенные зоны полностью обнаженными частями тела массажистки, трении грудью, ягодицами по поверхности тела клиента; - действий, непосредственно направленных на половой орган клиента с целью вызвать его эрекцию, а затем довести до одного или нескольких процессов эякуляции, путем имитации полового акта, применения приемов мастурбации полового органа клиента с помощью рук и частей тела массажистки, имитирующих фрикции во время полового акта, осуществление движений обнаженного тела массажистки по телу и половому органу клиента, имитирующих движения во время полового акта.

Таким образом. ФИО1 организовала и контролировала занятие проституцией лиц, оказывающих сексуальные услуги за денежное вознаграждение в комнатах, находящихся в массажных салонах «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>», получая при этом прибыль от указанной деятельности в форме наличных денежных средств, тем самым совершила преступление, посягающее на общественную нравственность в период с мая 2018 года до .

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, сообщила, что примерно в 2018 году самостоятельно организовала деятельность двух массажных салонов под названием «<данные изъяты>» на <адрес>, и под названием «<данные изъяты>» по <адрес>, где девушками предоставлялись услуги эротического массажа клиентам за денежное вознаграждение. Также подтвердила, что лично заключала договоры по аренде помещений, набирала персонал в салоны, объясняла специфику деятельности массажных салонов, при необходимости проводила обучение, контролировала деятельность салонов, поступление дохода.

Вместе с тем, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 ЕЖД. при допросе в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных ею в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 238-240), которые подтвердила, сообщила, что работала администратором в массажном салоне «<данные изъяты>», который впоследствии сменил название на «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в данном салоне мастерами-массажистами клиентам оказывались услуги эротического массажа, указанную информацию ей также сообщила при приеме на работу директор салона, которая проводила с ней собеседование ФИО1. Также сообщила о наличии в салоне различных программ в зависимости от их стоимости и входящих услуг, однако все они были связаны с проведением эротического массажа. Указала, что полученные от клиента денежные средства за предоставленные услуги распределялись 40% от стоимости программы мастеру, проводившему массаж, 7% администратору. Денежные средства выдавались каждый день в конце смены. Кроме того, сообщила, что работала в день, когда в салоне была проведена «проверочная закупка», после которой еще какое-то время салон работал, после чего директор объявила, что салон закрывается.

Показания иных свидетелей, не явившихся в судебное заседание, были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из показаний свидетеля БЕГ. усматривается, что она работала массажисткой в салоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> также периодически выходила на смены в салон «<данные изъяты>» на <адрес> поскольку это были салоны одной сети. Оказывала интимные услуги клиентам салона за денежное вознаграждение путем проведения эротического массажа, обучение данному виду массажа ей проводила девушка по имени А, за каждую проведенную программу массажистка получала 40% от ее стоимости. В ноябре 2019 года в салоне «<данные изъяты>» была проведена «проверочная закупка», данную программу выполняла она, после чего на нее был оставлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.11 КоАП РФ за занятие проституцией. Директор салона по имени Е после произошедшего сообщила, что данный штраф оплатит сама, чтобы Б продолжала работать в салоне. (т. 1 л.д. 186-189).

Из показаний свидетеля СВЮ усматривается, что он работал массажистом в салонах эротического массажа «Кружева» на ФИО4, 18 и «Джуманджи» по адресу: Цвиллинга, 6, оказывал услуги эротического массажа клиентам салона за плату, денежные средства за выполненные программы получал от администраторов салонов (т. 1 л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля ВДС следует, что он участвовал в качестве закупщика при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», ему были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего он проследовал в салон «<данные изъяты>» на <адрес> предварительно связавшись по телефону с администратором, по прибытии ему предложили на выбор несколько программ эротического массажа, услуги оказывала мастер по имени М, описал произведенные с ним действия в виде проведенного эротического массажа с воздействием на его половые органы. После чего, он сообщил по телефону сотрудникам полиции об оказанной ему услуге, затем в салон вошли сотрудники полиции, которые составили документы (т. 1 л.д. 197-199).

Показаниями свидетеля ШАВ установлено, что он участвовал в качестве закупщика при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», ему были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего он проследовал в салон «<данные изъяты>» на <адрес>, по прибытии в салон его встретила администратор, предложила на выбор несколько программ эротического массажа и две девушки на выбор, услуги оказывала мастер по имени М1, описал произведенные с ним действия в виде проведенного эротического массажа с воздействием на его половые органы. После чего, он сообщил по телефону сотрудникам полиции об оказанной ему услуге, затем в салон вошли сотрудники полиции, которые составили документы (т. 1 л.д. 243-245)

ФИО2 НАМ. в своих показаниях сообщала, что обратилась в салон массажа в связи с поиском работы, собеседование с ней проводила директор салона ФИО1, которая рассказала специфику работы, о том, что в салоне оказываются услуги эротического массажа, предложила Н пройти обучение и впоследствии проводить обучение данному виду массажа новых девушек. Данное предложение ее устроило, впоследствии она прошла обучение и работала мастером в салонах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и «<данные изъяты>» на <адрес> Также сообщает, что управляющей в данных салонах была МД, которая занималась в большей степени хозяйственной деятельностью, закупкой необходимых материалов, она находилась в дружеских отношениях с ФИО1, которая в свою очередь осуществляла контроль за деятельностью салонов, в салоне также были администраторы, которые встречали клиентов и производили расчет. (т. 2 л.д. 30-33)

Из показаний свидетеля МДО усматривается, что она была знакома с ФИО1, которая предложила ей работу в качестве управляющей в ее салоне «Кружева», в данном салоне она сообщила, что оказываются услуги эротического массажа. На данное предложение М согласилась, работала на <адрес>, затем салон сменил название на «Джуманджи» а салон с названием «Кружева» открылся по адресу: ФИО4, 18 также под руководством ФИО1. По просьбе и согласованию с последней, она контролировала порядок в салонах, занималась закупкой расходных материалов, периодически проводила собеседования с новыми сотрудниками, за указанную работы она получала денежные средства в сумме 15000 рублей оклад и проценты от выполненных массажистками программ (т. 2 л.д. 36-39).

Свидетели КЕА. и РОА. также сообщили, что работали массажистками в салоне эротического массажа по адресу: <адрес>, где оказывали услуги эротического массажа клиентам салона за плату, денежные средства за выполненные программы получали от администраторов салона (т. 2 л.д. 42-44, 53-55).

Также судом исследованы письменные материалы уголовного дела, свидетельствующие о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Заявлением представителя СРОО «Народный контроль», СДС от , установлено, что он сообщает о незаконной деятельности салонов «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>», в которых оказывают интимные услуги (т.1 л.д. 43- 47)

Постановлением № о проведении проверочной закупки от , организовано проведение ОРМ по выявлению и пресечению преступной деятельности и задержания с поличным на территории массажного салона «<данные изъяты>», расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. ( т.1 л.д. 72)

Актом осмотра и выдачи денежных средств от , подтверждается, что в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 15 минут осмотрены денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве пяти штук, имеющие следующие номера: № и выданы ШАВ, с которым сотрудниками ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу заключено соглашение о его участии в качестве «закупщика» интимных услуг при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», в помещении массажного салона «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. (т.1 л.д. 76-77)

Протоколом добровольной выдачи денежных средств от , установлено, что в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 57 минут старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу майором полиции ДАВ составлен протокол, согласно которому в помещении салона «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> - ЕЖД. добровольно выдала денежные средства, ранее выделенные ШАВ. для проведения проверочных мероприятий, в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д. 78)

Протоколом выемки от , у старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции ДАВ. произведено изъятие денежных средств в сумме 5 000 рублей, добровольно выданных ЕЖД (т. 1. л.д. 81 -83), протоколом осмотра предметов от , названные купюры осмотрены (т.1 л.д. 84-88), постановлением от признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 89-90)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО5 от БЕГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу . (т.1 л.д. 97)

Протоколом осмотра места происшествия от , подтверждается, что осмотрено помещение массажного салона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т.2 л.д.13-29)

Постановлением № о проведении проверочной закупки от организовано ОРМ по выявлению и пресечению преступной деятельности и задержания с поличным в массажном салоне «<данные изъяты>», расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. (т. 1 л.д. 150)

Актом осмотра и выдачи денежных средств от , установлено, что в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 46 минут осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей за номерами: № и выданы ВДС., с которым сотрудниками ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу заключено соглашение о его участии в качестве «закупщика» интимных услуг при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», в помещении массажного салона «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. (т.1 л.д. 154-155)

Протоколом добровольной выдачи денежных средств от , из которого следует, что в помещении салона «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> - БЕВ. выданы денежные средства, ранее выделенные для проведения проверочных мероприятий, в сумме 5000 рублей. (т.1 л.д. 156-159)

Протоколом выемки от , согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции МАИ произведено изъятие денежных средств в сумме 5000 рублей, ранее добровольно выданных БЕВ. (т.1 л.д. 162-163)

Протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрены денежные средства в общей сумме 5000 рублей, за номерами: № (т.1 л.д. 164-167), которые постановлением признаны вещественным доказательством и определено место их хранения (т.1 л.д. 168-169)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района ФИО6 от , установлено, что КМО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу . (т.1 л.д. 175)

Протокол осмотра места происшествия от , согласно которому осмотрено помещение массажного салона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. (т.1 л.д. 246-250, т.2 л.д. 1-11)

Также судом исследованы договор субаренды объекта недвижимости № № от заключенный между ИП ФИО2 №6 и ФИО1, согласно которому в пользование ФИО1 передано нежилое помещение расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. (т.1 л.д. 231-237)

Договор аренды нежилого помещения от заключенный между ИП ФИО2 №5 и ООО «Хризопраз» в лице ФИО3, согласно которому в пользование ФИО3 переходит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. (т.1 л.д. 212-222).

Оценивая совокупность полученных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Суд принимает во внимание отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с участием подсудимой ФИО1, и иных материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Б С, Е, Н, М, К и Р, которые непосредственно принимали участие в деятельности по оказанию услуг сексуального характера в салонах эротического массажа и указывали, что ФИО1 являлась директором, то есть организатором и фактическим руководителем данной деятельности по оказанию услуг сексуального характера; материалы проведения оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" по выявлению и пресечению незаконной деятельности, подтвержденные также показаниями свидетелей В и Ш, выступивших в роли закупщиков при оказании услуг сексуального характера, и иные доказательства, исследованные судом, в том числе сведения о привлечении лиц, работающих в салоне массажа Б и К к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, то есть за занятие проституцией.

Показания названных свидетелей, данные в судебном заседании и оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Допрошенным лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, в связи с чем, указанные доказательства наравне с протоколами следственных действий не противоречат положениям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора наряду с признательными показаниями самой подсудимой, которая не оспаривала обстоятельства совершенных ею деяний и их квалификацию.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных подсудимой признательных показаний, причин для самооговора подсудимой судом не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях по фактическим обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, суду не представлено и таковые не установлены.

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в виновности подсудимой.

Обоснованность квалификации преступных действий подсудимой как организация занятия проституцией другими лицами, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 241 УК РФ как организация занятия проституцией, то есть деяние, направленное на организацию занятия проституцией другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания подсудимой не имеется.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимой, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, она имеет постоянные места жительства, регистрации, трудоустроена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, благотворительную деятельность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, а также при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

Принимая во внимание социальную опасность совершенного ФИО1 преступления с учетом смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Назначая данный вид наказания судом учитывается материальное положение подсудимой, наличие постоянного источника дохода, отсутствие у нее иждивенцев и каких-либо срочных финансовых обязательств.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 5000 рублей, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному МАИ. (т. 1 л.д. 170-172) – вернуть законному владельцу; денежные средства в сумме 5000 рублей, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ДАВ (т. 1 л.д. 91-93) – вернуть законному владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по г. Екатеринбургу л/сч <***>), И. 6661014613, КПП 667101001, расчетный счет 40№ Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на 16.07.2021 приговор в законную силу не вступил.

Судья