Приговор № 1-61/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000325-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Ореховой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зорькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>;

не содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего 28 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.06.2023 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района, Владимирской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который оплатил 05.07.2023, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17.06.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в правоохранительные органы в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району на хранение, в связи с чем, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения), в данном случае с 26.06.2023. На основании п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - до 26.12.2025.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время. ФИО1 находился в <...>, где употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 40 мин., ФИО1 на автобусе приехал в <...>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 40 мин., ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что его действия носят противоправный характер, снова действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Альмера классик», государственный регистрационный знак NN, припаркованного около автостанции <...>, расположенной по адресу: <...>, и начал на нём движение в <...>.

Управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера классик», государственный регистрационный знак NN, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 07 мин., ФИО1, на втором километре автодороги «<...> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району, Владимирской области. Ввиду наличия признаков опьянения, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Альмера классик», государственный регистрационный знак NN, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством NN от ДД.ММ.ГГГГ. Далее водителю ФИО1, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерений: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» заводской номер NN, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,821 мг/л. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем был составлен акт № NN от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном акте обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении основного и дополнительного наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, не состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, участковым уполномоченным, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (последовательные подробные признательные показания), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельства, данные о личности виновного, материальное положение, трудоспособность, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: чек технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер NN, от ДД.ММ.ГГГГ NN; СД диск с видеозаписью оформления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак NN, – оставить по принадлежности у Д

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чек технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; СД диск с видеозаписью оформления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак NN, – оставить по принадлежности у Д

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Фролов