Приговор № 1-154/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.И.,

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Меха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении заброшенного сарая, расположенного на прилегающей территории у <адрес>, нашел 17 металлических банок с находящимся внутри бездымным ружейным порохом «<данные изъяты>». После этого ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ, положил указанные металлические банки в помещении указанного сарая и, не имея на то соответствующего разрешения, стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 30 мин. ФИО1 с целью последующей продажи извлек из указанного сарая 17 металлических банок с находящимся внутри бездымным порохом «<данные изъяты>» и, положив их в полимерный пакет черного цвета, стал переносить по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. у <адрес> сотрудником ОУР ОП № УМВД России по <адрес> проведен личный досмотр ФИО1, у которого обнаружены и изъяты 17 металлических банок с бездымным ружейным порохом «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащееся в 17 металлических банках, является промышленно изготовленным бездымным ружейным порохом типа «<данные изъяты>» - взрывчатым веществом метательного действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, поддержал ранее заявленное после консультации с защитником ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Меха Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Концевая А.Е. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд признает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, а также то, что ФИО1 имеет среднее специальное образование, неофициально трудоустроен, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает социальную обустроенность, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении дополнительного наказания суд определяет размер штрафа, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного основного наказания, в связи с чем при назначении основного наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобожден от уплаты предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) периодически в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- полиэтиленовый пакет черного цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета, 17 металлических банок без содержимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, Банк получателя: Отделение Омск <адрес>, БИК №, счет получателя №, ОКТМО №, КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья С.М. Калмыков