Приговор № 1-192/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-192/2019

УИД №16RS0024-01-2019-001067-27 Дело №1-192/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Гималтдинова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Минибаевой Г.Н.,

представителя потерпевшего Р.Г.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> ТАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, пенсионерки, состоящей на регистрационном учёте и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила служебный подлог и мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, ФИО1, занимая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера Исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, находясь в помещении Исполкома <данные изъяты> СП, расположенного по адресу: <адрес>, исполняя возложенные на нее должностные обязанности, касающиеся исполнения и реализации постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.02.2015 № 120 «О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 2015 году» и от 14.08.2015 № 590 «О внесение изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.02.2015 № 120 «О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 2015 году», а также приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее – Минсельхозпрод РТ) от 17.08.2015 № 193/2-пр «Об утверждении форм и документов на предоставление субсидий гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства на возмещение части затрат на содержание дойных коров, козоматок и козочек старше одного года в 2015 году», в части осуществления контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, а также расчетов, действуя умышленно, с целью совершения служебного подлога, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в хищении путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в личных подсобных хозяйствах <данные изъяты> СП содержится 224 дойные коровы, в том числе одна дойная корова содержится в личном подсобном хозяйстве ее супруга М., а также, что за одну дойную корову предусмотрена субсидия в размере 3000 рублей, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – похозяйственную книгу № ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ годы о наличии в ДД.ММ.ГГГГ году в личном подсобном хозяйстве своего супруга М., вместо одной дойной коровы двух дойных коров, а также внесла в официальный документ – в справку-расчет на оказание несвязанной поддержки гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства в области растениеводства в ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> СП, заведомо ложные сведения об общем количестве дойных коров, содержащихся в личных подсобных хозяйствах <данные изъяты> СП, равному 225 головам и полагающейся субсидии в размере 675000 рублей, тем самым увеличила на одну дойную корову поголовье скота и соответственно сумму субсидии на 3000 рублей, при этом сама же подписала вышеуказанную справку-расчет и передала ее заместителю руководителя Исполкома <данные изъяты> СП С.Д, для направления в Минсельхозпрод РТ, не осведомляя ее о своих преступных действиях и намерениях.

В вышеуказанный период времени на основании подложной справки-расчета на оказание несвязанной поддержки гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства в области растениеводства в ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> СП, подписанной главным бухгалтером Исполкома <данные изъяты> СП ФИО1, а также главой <данные изъяты> СП и руководителем Исполкома <данные изъяты> СП в одном лице К. и утвержденной руководителем Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Г., неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, начальник Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Нурлатском муниципальном районе С. и начальник финансово-экономического отдела того же Управления Д., будучи введенные ФИО1 в заблуждение относительно достоверности сведений указанных в справке-расчете, составили сводную справку-расчет на предоставление субсидий ЛПХ по возмещению части затрат на содержание дойных коров, козоматок и козочек старшего одного года в ДД.ММ.ГГГГ по Управлению сельского хозяйства и продовольствия Минсельхозпрода Республики Татарстан в Нурлатском муниципальном районе Республики Татарстан, которая ДД.ММ.ГГГГ была утверждена заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан Х. и соответственно явилась основанием для необоснованного предоставления субсидии за одну излишне учтенную дойную корову по <данные изъяты> СП в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, заместитель руководителя Исполкома <данные изъяты> СП С.Д, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении сельского хозяйства и продовольствия Минсельхозпрода РТ в Нурлатском муниципальном районе Республики Татарстан, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, получила денежные средства в сумме 675000 рублей для возмещения части затрат на содержание дойных коров за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> СП, в том числе, излишне и необоснованно начисленные 3000 рублей.

После чего, главный бухгалтер Исполкома <данные изъяты> СП ФИО1, в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Исполкома <данные изъяты> СП, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, действуя умышленно, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в хищении путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, получила от заместителя руководителя Исполкома <данные изъяты> СП С.Д,, введя ее в заблуждение, относительно количества дойных коров, содержащихся в личном подсобном хозяйстве своего супруга М., денежные средства в сумме 6000 рублей, в том числе 3000 рублей необоснованно предоставленные в виде субсидий за излишне учтенную в справке-расчете одну дойную корову за <данные изъяты> СП, а также внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – платежную ведомость на выдачу бюджетных средств гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства, на возмещение части затрат связанных с приобретением кормов в ДД.ММ.ГГГГ году по <данные изъяты> сельскому поселению Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, форма которой утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, о получении М. (№ п/п 97) денежных средств в сумме 6000 рублей, поставив, соответственно, подписи от его имени в строке под № вышеуказанной платежной ведомости, тем самым совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств, в сумме 3000 рублей, обратив в свою собственность и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и, отказавшись от дачи показаний, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан. В ее должностные обязанности входило, в том числе, проверка составления справок-расчетов о предоставлении субсидий на ведение личного подсобного хозяйства на возмещение части затрат на содержание дойных коров направляемых ежегодно в Управление сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Нурлатском муниципальном районе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла изменения в справку-расчет о предоставлении субсидий на ведение личного подсобного хозяйства на возмещение части затрат на содержание дойных коров в ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> сельскому поселению Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, составленную заместителем руководителя <данные изъяты> сельского поселения С.Д,, указав 1 лишнюю корову. Кроме того она внесла своей рукой сведения в похозяйственную книгу ФИО2 о наличии в личном подсобном хозяйстве своего мужа М. двух дойных коров, при фактическом наличии только одной. Указанные ложные сведения она внесла с целью последующего хищения субсидий в размере 3000 рублей. Далее глава <данные изъяты> СП К. и она подписали справку-расчет, после чего справка-расчет после утверждения руководителем исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, ею была предоставлена в Управление сельского хозяйства и продовольствия в <адрес>. В последующем на основании данной справки-расчета были начислены соответствующие субсидии жителям поселения, в том числе излишне начисленные 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ С.Д, выдала ей 6000 рублей, 3000 рублей из которых были необоснованно начислены. О своих преступных намерениях она никого не уведомляла и не ставила в известность. (л.д. 104-108, 120-122).

Представитель потерпевшего Р.Г. в судебном заседании показал, что работает в должности начальника Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Нурлатском муниципальном районе Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ему известно, что ФИО1, занимавшаяся в ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера <данные изъяты> сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан подозревается в хищении 3000 рублей, принадлежащих главному распорядителю бюджетных средств - Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан. В настоящее время ущерб возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии, следует, что она является начальником финансово-экономического отдела Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Нурлатском муниципальном районе Республики Татарстан. В период с ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения С.Д, была предоставлена справка-расчет, утвержденная руководителем исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Г. о предоставлении субсидий ЛПХ на возмещение затрат на содержание дойных коров, козоматок и козочек старшего одного года в ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> СП ФИО3. Указанная справка-расчет была подписана главой <данные изъяты> СП К. и главным бухгалтером СП ФИО1 Ею была составлена сводная справка-расчета, на основании которой поступили денежные средства, которые в последующем были переданы заместителю руководителя <данные изъяты> СП С.Д, для последующей передачи по платежной ведомости гражданам, включенным в справку-расчет. В настоящее время ей известно, что ФИО1, занимавшая в ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера <данные изъяты> сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан подозревается в хищении 3000 рублей, принадлежащих главному распорядителю бюджетных средств - Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (л.д. 44-48).Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля Д., данным ею на предварительном следствии (л.д. 49-52).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности руководителя Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан. В период с ДД.ММ.ГГГГ ему для утверждения была предоставлена справка-расчет о предоставлении субсидий ЛПХ на возмещение части затрат на содержание дойных коров, козоматок и козочек старшего одного года в ДД.ММ.ГГГГ году по <данные изъяты> сельскому поселению. Он утвердил данную справку, полагаясь, что сведения указанные в документе являются правдивыми (л.д. 53-55).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главы Гайтанкинского сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ им была подписана справка-расчет о предоставлении субсидий на содержание дойных коров, составленная бухгалтером и секретарем. Достоверность сведений в справке он не проверял. После направления списка в Министерство сельского хозяйства, деньги получала в Управлении кассир-секретарь С.Д, по доверенности и раздавала населению.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. следует, что он работает в должности заведующего Биляр-Озерской ветеринарной участковой лечебницей. В ДД.ММ.ГГГГ в личном подсобном хозяйстве М. имелась одна дойная корова (л.д. 60-62).

Свидетель С.Д,, допрошенная в судебном заседании показала, что она занимала должность заместителя руководителя <данные изъяты> сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ при составлении списков о численности коров у населения в личном подсобном хозяйстве М. была одна корова, при этом в справке было указано две. ФИО1 получила субсидию за две коровы в размере 6000 рублей.

Свидетели З. и Ф. в судебном заседании показали, что они являются соседями ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО1 имелась всего одна дойная корова.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО1 работала в должности главного бухгалтера <данные изъяты> сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан. В их с супругой хозяйстве в ДД.ММ.ГГГГ была одна дойная корова. Получение денежных средств за содержание вышеуказанной дойной коровы он доверял ФИО1 Детали получения ФИО1 денежных средств, полагающихся в качестве субсидии на содержание дойной коровы ему не известны (л.д. 76-78).

Также вина подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Исполкома <данные изъяты> СП и рабочий кабинет ФИО1 и С.Д,, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: копии листов №№,№ похозяйственной книги № исполкома <данные изъяты> сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие сведения о личном подсобном хозяйстве М. (л.д. 9-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Нурлатском муниципальном районе Республики Татарстан, расположенном по адресу: <адрес>, проведена выемка и изъяты справка-расчет за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> сельскому поселению, сводная справка-расчет за ДД.ММ.ГГГГ год по <адрес> Республики Татарстан, реестр для выдачи субсидий за ДД.ММ.ГГГГ год по <адрес> Республики Татарстан, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ год по <данные изъяты> сельскому поселению (л.д. 85-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых были осмотрены копии листов №№,№ похозяйственной книги № исполкома <данные изъяты> сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие сведения о личном подсобном хозяйстве М., справка-расчет за ДД.ММ.ГГГГ год по <данные изъяты> сельскому поселению, сводная справка-расчет за ДД.ММ.ГГГГ год по <адрес> Республики Татарстан, реестр для выдачи субсидий за ДД.ММ.ГГГГ год по <адрес> Республики Татарстан, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> сельскому поселению (л.д. 90-93);

- копией приказа руководителя исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 назначена главным бухгалтером исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Татарстан. (л.д. 147);

- копией должностной инструкции главного бухгалтера исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Татарстан, которой регламентированы права и обязанности ФИО1 (л.д. 149).

Изложенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и совокупности изобличают подсудимую в совершении преступлений.

При признании вины подсудимой, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ), а также по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает признание ею вины и раскаяние, нахождение на скамье подсудимых впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение представителя потерпевшего о снисхождении, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, дела, личность подсудимой, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, считает возможным достижение ее исправления без изоляции, от общества, а потому назначает наказание условно в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что на предварительном следствии подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке дело рассмотрено по ходатайству прокурора, суд назначает ей наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении подсудимой требований пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 292 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Ввиду того, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии у нее отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, то в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренное частью 1 статьи 292 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по эпизоду преступления, квалифицируемое по части 1 статьи 292 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного по указанному эпизоду преступления наказания. Оснований для приостановления сроков давности не установлено.

Судьба, вещественных доказательств подлежит разрешению, в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 292 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей,

освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и обязать ее не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением, выполнения ею в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес>, - копии листов №№,186 похозяйственной книги № исполкома <данные изъяты> сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие сведения о личном подсобном хозяйстве М., вернуть по принадлежности в исполнительный комитет <данные изъяты> сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, справку-расчет за ДД.ММ.ГГГГ год по <данные изъяты> сельскому поселению, сводную справку-расчет за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Татарстан, реестр для выдачи субсидий за 2015 год по <адрес> Республики Татарстан, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> сельскому поселению, вернуть по принадлежности в Управление сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Нурлатском муниципальном районе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья: Р.Р. Бурганов