Апелляционное определение № 33-7713/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Сулейманова А.Т.

Категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Низамовой А.Р.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Жуковского в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Жуковского обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска прокурор указал, что следственным отделом ОМВД России по городскому округу Жуковский дата возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО3

Согласно материалам уголовного дела дата неустановленное следствием лицо, посредством телефонной связи, имея умысел на хищение денежных средств, ввело ФИО3 в заблуждение, в результате чего последний совершил переводы денежных средств на общую сумму в размере ... руб.

Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере ... рублей ФИО3 дата перечислил на банковский счет №..., привязанный к банковской карте №..., открытый в ПАО «Банк ВТБ, принадлежащий ФИО1

Прокурор просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.; в доход местного бюджета –государственная пошлина в размере ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание ее доводы о том, что она непричастна к данному преступлению, не принуждала истца к переводу на ее счет в банке, доказательства того, что она завладела деньгами, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу Жуковский от дата возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО3

Согласно материалам уголовного дела дата неустановленное следствием лицо, посредством телефонной связи, имея умысел на хищение денежных средств, ввело ФИО3 в заблуждение, в результате чего последний совершил переводы денежных средств на общую сумму в размере ... руб.

Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере ... руб. ФИО3 дата под влиянием обмана перечислил на банковский счет №..., привязанный к банковской карте №..., открытый в ПАО «Банк ВТБ, принадлежащий ФИО1

Суду представлена выписка по счету №... (банковская карта №...), открытого на имя ФИО1, из которой усматривается, что дата в ... час. на указанный счет поступили денежные средства в сумме ... руб.

Факт принадлежности счета ФИО1 не оспаривался ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 395, 845, 847, 854, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, поскольку приобрел денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства и не вызывают сомнений в законности.

Поскольку ответчик уклонялся от возврата незаконно удерживаемых денежных средств, суд правомерно, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, взыскал с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами - с даты получения денежных средств по день вынесения решения судом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она непричастна к данному преступлению, не принуждала истца к переводу на ее счет в банке, не свидетельствуют о правомерности получения денежных средств и уклонения от их возврата, а потому не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу вышеприведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Являются несостоятельными доводы жалобы об отсутствии доказательства получения денежных средств.

В данном случае доводы истца о том, что его денежные средства перечислены на счет, принадлежащий ответчику, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В то время как ответчиком не представлено доказательств правомерности получения и удержания денежных средств, принадлежащих истцу.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, как ответчик распорядилась полученными от истца посредством безналичного перечисления денежными средствами.

Из аудио-протокола следует, что ФИО1 в судебном заседании пояснила, что карту она передала своему знакомому, который в дальнейшем пользовался картой.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО2, являясь владельцем банковского счета, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных, чтобы исключить их неправомерное использование посторонними лицами в противоправных целях, а также подтверждать принадлежность ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ, предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При указанных обстоятельствах ответчик, предоставив карту для проведения операций по счету третьим лицам, несет ответственность по операциям с денежными средствами, по счету с использованием карты, соответственно отвечает за денежные средства, поступившие от истца ФИО3

То обстоятельство, что ответчик не был допрошен и привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, повлиять на выводы суда не может, а потому доводы жалобы, указывающие на это, правового значения не имеют.

В целом доводы апелляционного представления фактически сводятся к переоценке доказательств и изложению правовой позиции истца, основанной на неверном толковании норм права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата