Решение № 2А-2433/2025 2А-2433/2025~М-2121/2025 М-2121/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-2433/2025

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

17 декабря 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителя административного ответчика 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 – заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 <ФИО>4,

представителя заинтересованного лица федерального казенного учреждения «Войсковая часть 59968» <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к 22 военной прокуратуре армии, войсковая часть 56681, Военной прокуратуре ракетных войск стратегического назначения, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения (ответа) по обращению незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя признать незаконными решения - ответ от <дата> 22 Военной прокуратуры войсковая часть 56681 в вопросе расчета ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 27 дней за период с <дата> по <дата> и действия (бездействия) административного ответчика; обязать 22 военную прокуратуру войсковая часть 56681 устранить нарушения отдела кадров (делопроизводство) войсковой части 59968 в части расчета ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 27 дней за период с <дата> по <дата> и его прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указано, что, согласно приказу <номер> дсп командира войсковой части <данные изъяты> от <дата> административному истцу предоставили 15 календарных дней за рабочий период с <дата> по <дата>. Согласно расчетному листку за август 2025 основной отпуск предоставлен в количестве 12 дней, в связи с чем 12+15=27 дней за 2025 год. Тем самым, за 9 месяцев, начиная с <дата>, ему предоставили основной отпуск за период с <дата> по <дата> в количестве 27 дней, что есть не правильно в связи со следующим. Трудовой договор <номер> от <дата> содержит условия: раздел 5 «Рабочее время и время отдыха», согласно п. 5.4 работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; согласно п. 5.5 работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней в связи с работой в отдаленной местности. Трудовое законодательство не содержит запрета на объединение двух отпусков (основного и дополнительного) в один, также Трудовой кодекс Российской Федерации не запрещает разделить весь положенный работнику отпуск на части. В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами. Главное, чтобы соблюдались два условия (ст. 125 ТК РФ): разделение отпуска на части производится по соглашению между работником и работодателем; хотя бы одна из частей разделенного отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. К примеру, работнику положен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях 7 календарных дней. Работник вправе отгулять сразу 15 календарных дней, а оставшуюся часть разбить, к примеру, на 4 пятидневных отпуска. В табеле учета рабочего времени дни, приходящиеся на период ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, обозначаются буквенным кодом «ОД» или цифровым кодом «10». На время дополнительного оплачиваемого отпуска выпадают нерабочие праздничные дни, то в табеле эти дни обозначаются буквенным кодом «В» или цифровым кодом «26». Если работник имеет право не только на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, но и на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, то в разделе VIII «Отпуск» личной карточки работника (форма Т - 2, утв. Постановлением Госкомстата РФ от <дата><номер>) имеет смысл эти два вида отпусков отражать отдельно друг от друга. Работник имеет право использовать дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, в связи с работой в отдаленной местности в любое время на протяжение года, то есть отдельно от ежегодного основного оплачиваемого отпуска. Примерный расчет ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с <дата> по <дата>: 28 кол-во дней ежегодный основной отпуск за год (12 месяцев) с <дата> по <дата> кол-во месяцев 9, то есть 28/12=2,33 дней в 1 месяц, 9*2,33=21 день за 9 месяцев 21+8=29 дней работодатель (войсковая часть 59968) обязаны и должны предоставить мне ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2025 год период с <дата> по <дата>, так как 8 календарных дней в связи с работой в отдаленной местности предоставляются в полном объеме. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2025 год, то есть за отработанное время 12 месяцев в общем количестве составляет 28+8=36 дней. Более того, если учитывать, что период с <дата> по <дата> составляет 9 месяцев и за этот период предоставляется 29 дней, а в 1 году 12 месяцев, то за оставшиеся 3 месяца полагается 36 - 29=7 дней, так как 36/12=3 дня в 1 месяц. Таким образом, со стороны ФКУ «Войсковая часть 59968» 29-27=2 дня не предоставлено административному истцу при увольнении и не оплачено 2 дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2025 год. Более того, согласно ответа 22 ВП войсковая часть 56681 от <дата> - в соответствие с отчетом о проведении специальной оценки условий труда от <дата> рабочему месту стрелка батальона охраны и разведки войсковой части 59968 присвоен 2 класс. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. Частью 3 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом). Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно приказу от <дата> командира войсковой части 59968 <номер>, с целью осуществления контроля состояния здоровья воинских частей, подразделений управления соединения, работающих в условиях воздействия вредных и опасных факторов, в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ 2021 года <номер> и приказа Министерства здравоохранения 2019 года <номер>н, необходимо провести периодический медицинский осмотр работников соединения работающих в условиях воздействия вредных и опасных факторов. Дополнительный отпуск предоставляют работникам, которые трудятся во вредных и опасных условиях 2, 3 или 4 класса. Уровень для конкретного рабочего места определяют во время специальной оценки условий труда (СОУТ). Ее проводят раз в пять лет. Из чего следует, 29+7=36 дней составляет ежегодный основной оплачиваемый отпуск административного истца в 2025 году при увольнении, то есть за 9 месяцев. Таким образом, ФКУ «Войсковая часть 59968» (работодатель) обязано предоставить административному истцу 36 дней ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 2025 году, то есть за 9 месяцев за период с <дата> по <дата> 29 дней основной отпуск и 7 дней за работу в условиях труда вредных и опасных. Если придерживаться утверждений 22 военной прокуратуры войсковая часть 56681 расчета количество дней ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 2025 году за 9 месяцев в период с <дата> по <дата>, то это выглядит следующим образом: 28+8=36 общее кол-во дней в год (за 12 месяцев); 36/12= 3 дней в 1 месяц, 9*3= 27 дней за 9 месяцев; 27+7=34 дней работодатель (войсковая часть 59968) предоставляет административному истцу ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2025 год в период с <дата> по <дата>. Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <дата><номер> «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3). Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата><номер> (далее - Инструкция). Согласно Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1). Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены статьей 27 вышеназванного Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец заявленные требования уточнил, в редакции иска от <дата> просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены Военная прокуратура ракетных войск стратегического назначения, Генеральная прокуратура РФ; в качестве заинтересованного лица - ФКУ «Войсковая часть 59968».

Истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 – заместитель военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики Военная прокуратура ракетных войск стратегического назначения, Генеральная прокуратура РФ, уведомленные о дате, месте времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Представитель заинтересованного лица федерального казенного учреждения «Войсковая часть 59968» <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежащими.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1 ст. 8 Закона).

Согласно статье 10 Федерального закона от <дата> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> N 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из материалов дела следует, что <дата> в 22 военную прокуратуру армии, войсковая часть <номер> поступило обращение <ФИО>2 о проведении проверки действий (бездействия) командира войсковой части <номер> на предмет отсутствия оплаты 3 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2025 года и не предоставления данных дней к отпуску; применении мер прокурорского реагирования.

В рамках рассмотрения обращения 22 военной прокуратурой армии, войсковая часть <номер> было получено заключение Государственной инспекции труда в <адрес>, согласно которому <ФИО>2 принят <дата> на должность стрелка в команду военизированной охраны батальона охраны и разведки войсковой части 59968 трудовым договором <номер> от <дата>. Трудовым договором <ФИО>2 установлено 28 дней ежегодного оплачиваемого отпуска и 8 дней дополнительного отпуска. Согласно личной карточке формы Т-2 работником использовано: 36 к/дней в период с <дата> по <дата>; 15 к/дней в период с <дата> по <дата>. Также указано, что работнику предоставлено 28 к/дней в качестве отпуска без сохранения заработной платы за рабочий год с <дата> по <дата>. Для определения новой даты окончания рабочего года дату окончания рабочего года сотрудника сдвигают на то количество календарных дней, которые не входят в стаж для назначения ежегодного оплачиваемого отпуска. Это следует из положений статьи 121 Трудового кодекса РФ. Аналогичные разъяснения приведены в письме Роструда от <дата><номер>. Тем самым период для исчисления права на предоставление отпуска сдвигается на 14 к/дней, то есть с <дата> на <дата>. За период работы с <дата> по дату увольнения <дата> работнику положено: <дата> по <дата> - 36 к/дней; <дата> по <дата> - 27 к/ дней. Соответственно при увольнении работнику должны компенсировать 12 к/дней пользованного отпуска. В соответствии с расчетным листком за август 2025 года работнику выплачена компенсация за 12 к/дней. Работником <дата> подано заявление о предоставлении основного отпуска с <дата> в количестве 15 к/дней и дополнительного в количестве 8 к/дней. В силу ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Работник вправе подать заявление работодателю о предоставлении отпуска в период, не указанный в графике отпусков, но работодатель не обязан его предоставлять. По данному вопросу очевидных нарушений не установлено.

Помощником военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 лейтенантом юстиции <ФИО>6 составлено заключение по обращению <ФИО>2, утвержденное военным прокурором 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 полковником юстиции <ФИО>7 <дата>, из содержания которого следует, что <дата> в 22 военную прокуратуру армии, войсковая часть 56681 поступило обращение <ФИО>2 от <дата>, обусловленное увольнением из войсковой части 59968 и несогласием с расчетом продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска (штрих-код номера обращения: ВО<номер> от <дата>). В соответствии с доводами обращения, заявитель не согласен с расчетом продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2025 год, в связи с чем, приводит довод о неоплате ему при увольнении за три дня ежегодного оплачиваемого отпуска. В соответствии с заключением специалиста Государственной инспекции труда в <адрес>, нарушений при предоставлении заявителю основного оплачиваемого отпуска не установлено. Так, трудовым договором <ФИО>2 установлено 28 дней ежегодного оплачиваемого отпуска и 8 дней дополнительного отпуска. Согласно статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года. Соответственно, для определения новой даты окончания рабочего года дату окончания рабочего года сотрудника сдвигают на то количество календарных дней, которые не входят в стаж для назначения ежегодного оплачиваемого отпуска. Аналогичные разъяснения приведены в письме Роструда от <дата><номер>. Установлено, что за рабочий год с <дата> по <дата><ФИО>2 предоставлено 28 календарных дней в качестве отпуска без сохранения заработной платы. Таким образом, период для исчисления права на предоставление отпуска сдвигается на 14 календарных дней, т.е. с <дата> на <дата>. Соответственно, за период работы с <дата> по дату увольнения <дата> заявителю положено: с <дата> по <дата> - 36 календарных дней (использованы в период с <дата> по <дата>); с <дата> по <дата> - 27 календарных дней, из которых 15 календарных дней использованы в период с <дата> по <дата>, в связи с чем, при увольнении заявителю должны компенсировать 12 календарных дней неиспользованного отпуска. В соответствии с расчетным листком за август 2025 года <ФИО>2 выплачена компенсация за 12 календарных дней. Нарушений в данной части не выявлено. Вместе с тем, проверкой выявлены нарушения закона при применении к <ФИО>2 приказом командира войсковой части 59968 <номер>дсп от <дата> дисциплинарного взыскания в виде увольнения с <дата>. Основанием увольнения является заключение по результатам разбирательства от <дата>. Из заключения по результатам разбирательства от <дата> следует, что <ФИО>2 отсутствовал на рабочем месте в течение смены с 9 по <дата>. При этом, днем обнаружения проступка является <дата> - день подачи рапорта начальника КВО войсковой части 59968 <ФИО>8, днем применения дисциплинарного взыскания - день издания приказа <дата>. Таким образом, в нарушение закона дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено за пределами установленного месячного срока со дня обнаружения проступка. Приказом командира войсковой части 59968 от <дата><номер>дсп пункт приказа об увольнении отменен, <ФИО>2 с <дата> восстановлен на работе в прежней должности, и ему выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>. В связи с выявленными в деятельности должностных лиц войсковой части 59968 нарушениями закона командиру войсковой части 59968 внесено представление от <дата> № Прдр<номер>/1115-20002418.

<дата> в адрес <ФИО>2 направлен ответ <номер>тв<номер>/243 на обращение от <дата>, согласно которому приведенные доводы о неоплате при увольнении за три дня ежегодного оплачиваемого отпуска за 2025 год проверены с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в <адрес>. В соответствии с заключением специалиста, нарушений при предоставлении основного оплачиваемого отпуска не установлено. Так, трудовым договором установлено 28 дней ежегодного оплачиваемого отпуска и 8 дней дополнительного отпуска. Согласно ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года. Соответственно, для определения новой даты окончания рабочего года дату окончания рабочего года сотрудника сдвигают на то количество календарных дней, которые не входят в стаж для назначения ежегодного оплачиваемого отпуска. Аналогичные разъяснения приведены в письме Роструда от <дата><номер>. При этом, за рабочий год с <дата> по <дата> Вам предоставлено 28 календарных дней в качестве отпуска без сохранения заработной платы. Таким образом, период для исчисления права на предоставление отпуска сдвигается на 14 календарных дней, то есть с <дата> на <дата>. Соответственно, за период работы с <дата> по дату увольнения <дата> Вам положено: с <дата> по <дата> - 36 календарных дней (использованы в период с <дата> по <дата>); с <дата> по <дата> - 27 календарных дней, из которых 15 календарных дней использованы в период с <дата> по <дата>, в связи с чем, при увольнении должны компенсировать 12 календарных дней неиспользованного отпуска. В соответствии с расчетным листком за август 2025 года выплачена компенсация за 12 календарных дней. Нарушений в данной части не выявлено. Вместе с тем, прокурорской проверкой выявлены нарушения закона при применении приказом командира войсковой части 59968 <номер>дсп от <дата> дисциплинарного взыскания в виде увольнения с <дата>. В нарушение закона, данное взыскание применено за пределами установленного месячного срока со дня обнаружения проступка. В этой связи, приказом командира войсковой части 59968 от <дата><номер>дсп пункт приказа об увольнении отменен, с <дата> заявитель восстановлен на работе в прежней должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>. В связи с выявленными в деятельности должностных лиц войсковой части 59968 нарушениями закона командиру войсковой части 59968 внесено представление.

Оценивая представленные по делу доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом ответ на его обращение дан уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, мотивирован, содержит разъяснения по существу поставленных в обращении вопросов, по форме и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> N 45.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Содержание ответа, данного на обращение <ФИО>2, не свидетельствует о формальном рассмотрении такого обращения, ответ содержит соответствующие разъяснения по поставленным вопросам со ссылкой на обстоятельства и нормы права.

Несогласие административного истца с утверждением прокурора об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования не является основанием для признания ответа на обращение незаконным, поскольку данные доводы выходят за пределы предмета доказывания по делам данной категории (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверке в данном случае подлежит соблюдение требований Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении конкретного обращения, а не правильность изложенного в ответе мнения прокурора о наличии или отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Доводы административного истца в указанной части фактически сводятся к понуждению прокурора принять такие меры, что противоречит принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора (часть 1 статьи 5 Закона о прокуратуре).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении, либо не применении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки. При этом в случае, когда меры прокурорского реагирования приняты не были, заявитель не лишен возможности обратиться за судебной защитой предполагаемого нарушения прав.

Пункт 1 статьи 5 названного Федерального закона о недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора является гарантией независимости деятельности должностных лиц прокуратуры по реализации возложенных на нее Конституцией Российской Федерации (статья 129) функций, не создает препятствий по осуществлению правосудия, в том числе при производстве по делам об оспаривании бездействия должностных лиц прокуратуры.

Возникший у административного истца трудовой спор с работодателем - войсковой частью 59968, он не лишен права разрешить путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, регламентированы положениями статей 1069 и 1070 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) при осуществлении властно-административных полномочий и моральным вредом; нравственные и (или) физические страдания. Только наличие всех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 ГК РФ).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании пункта 3 статьи 52 Федерального закона от <дата> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации в пределах своих полномочий устанавливает нормы материально-технического обеспечения органов и организаций прокуратуры Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку что предметом доказывания в настоящем деле являются: незаконность действий (бездействия) должностных лиц 22 военной прокуратуры, причинение административному истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры. При этом факт причинения нравственных страданий не презюмируется и не может быть признан очевидным с учетом характера настоящего спора.

Поскольку органами прокуратуры нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращений истца не допущено, основания, предусмотренные статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования <ФИО>2 к 22 военной прокуратуре армии, войсковая часть 56681, Военной прокуратуре ракетных войск стратегического назначения, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения - ответа 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 от <дата> в вопросе расчета ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 27 дней за период с <дата> по <дата> и действий (бездействия) административного ответчика; возложении обязанности на 22 военную прокуратуру армии, войсковая часть 56681 устранить нарушения отдела кадров (делопроизводство) войсковой части 59968 в части расчета ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 27 дней за период с <дата> по <дата> и прав, свобод и законных интересов административного истца; взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>