Решение № 2-1550/2025 2-1550/2025~М-1291/2025 М-1291/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1550/2025

11RS0004-01-2025-002650-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 11 ноября 2025 года гражданское дело №2-1550/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО2 обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности нежилого здания, общей площадью 102.50 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, пр-кт. Печорский, **********П; на ? доли земельного участка, площадь 563.00 кв.м, кадастровый №..., местоположение: Республика Коми, муниципальный район Печора, городское поселение Печора, г. Печора, пр-кт. Печорский, з/у 90П. В обоснование иска, указав, что на исполнении в ОСП по г.Печоре находится сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 212138,07 руб. В рамках исполнения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки, УПФ. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на указанное имущество. Место дохода должника не установлено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми и представители третьих лиц извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п.п. 58 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 судебный пристав-исполнитель вправе предъявить в суд иск об обращении взыскания на земельный участок и помещение, вправе наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ч. 4 приведенной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч.1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст. 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное **.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.** выданного мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми о взыскании в пользу взыскателя МУП «Горводоканал» задолженности в сумме 143858,42 руб.; №...-ИП от **.**.** возбужденное на основании судебного приказа №... от 20.09.2016выданного мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми о взыскании в пользу взыскателя АО «Тепловая Сервисная Компания» задолженности, пени, возврат госпошлины в общей сумме 45384,47 руб.; №...-ИП от **.**.** на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... от **.**.** о взыскании в пользу Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми исполнительского сбора в размере 1000 руб.; №...-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... от **.**.**, выданного ОСП по г.Печоре о взыскании в пользу взыскателя Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми исполнительского сбора 1000 руб.; №...-ИП от **.**.** возбужденного на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми в пользу взыскателя Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, сумма долга в общем размере 35844,58 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму задолженности в размере 378769,36 руб.

Задолженность не погашена в полном объеме, остаток задолженности по состоянию на **.**.** составляет 212138,07 руб., исполнительский сбор 17756,11 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником объекта недвижимого имущества: 1/4 доли земельного участка для обслуживания здания склада, расположенного по адресу: Республика Коми, **********, площадью 563.00 кв.м, кв.м., кадастровый номер объекта: №..., номер государственной регистрации №... а также 1/4 доли нежилого здания, местоположение: Республика Коми, ********** площадью 102.50 кв.м., кадастровый номер объекта: №..., номер государственной регистрации №....

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования исполнительного документа ответчиком не исполнены длительное время, иное имущество, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, а также денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащие ответчику доли земельного участка и нежилого помещения в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя.

Обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст. 446 ГК РФ), судом не установлено. Должником соответствующих доказательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ей на праве собственности доли в праве общей долевой собственности земельный участок и здание являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере, установленном абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащие должнику, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 доли земельного участка для обслуживания здания склада, расположенного по адресу: Республика Коми, муниципальный район Печора, городское поселение **********, площадью 563.00 кв.м., кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Обратить взыскание на ? доли нежилого здания, расположенного по адресу: **********, площадью 102.50 кв.м., кадастровый номер объекта: 11:12:1701004:2256, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета МР «Печора» в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 11.11.2025.