Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-270/2019

Решение вступило в законную силу: 12.07.2019

Дело № 2- 270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 07 июня 2019 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерского городского поселения» о взыскании с него (ФИО1) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о котором ему стало известно только 17.10.2018 при получении смс-сообщения об удержании денежных средств, перечисляемых пенсионным органом в виде пенсии на личную банковскую карту. Всего незаконно удержано 34407 рублей 77 копеек.

По его заявлению судебный приказ отменен 19 ноября 2018.

Данные действия ответчика незаконны, нарушают положения ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку денежные средства, списанные с лицевого счета были перечислены напрямую в пользу МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение», в обход службы судебных приставов, кроме того он не является собственником жилого помещения по АДРЕС.

Незаконными действиями МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» ему был причинен моральный вред, выразившийся в лишении права получать пенсию по старости. Компенсацию морального вреда оценивает в 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 317.1, 395, 1107 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40135, 64 рублей и проценты по денежному обязательству в сумме 28821,78 рублей.

Для представления интересов в суде вынужден был обратиться к адвокату, за услуги которого заплатил 60000 рублей.

Просит взыскать с МУП «Единый заказчик» муниципального МО «Теплоозерское городское поселение» в пользу ФИО1 незаконно списанные с лицевого счета № <***> денежные средства в сумме 34 407 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 957 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что в квартире по АДРЕС истец проживал с семьей с 1992 года по 1998 год на основании ордера. В 1997 году представителем Теплоозерского цементного завода истцу был предложен обмен двухкомнатной квартиры на трехкомнатную, как семье врачей. Для удобства проведения обмена истцу предложили провести приватизацию данного жилого помещения, для чего истец оформил доверенность, вопросом приватизации жилья не занимался. Впоследствии истцу сказали, что приватизация не нужна и представители завода пояснили, что проведут расприватизацию квартиры. Все документы были у представителей завода, у истца договора приватизации не было. В январе 1998 года истец сдал ордер на квартиру АДРЕС и переехал с семьей в квартиру АДРЕС, которую приватизировал 06 ноября 2009 года, о чем есть запись в Едином государственном реестре недвижимости. О том, что является собственником квартиры АДРЕС, истец не знал, в ЕГРН квартира также не числится собственностью истца, по этой причине истец никогда не вносил коммунальных платежей с января 1998 года. О том, что является владельцем квартиры АДРЕС истец узнал из телефонного разговора с работником МУП ЖКХ п. Теплоозерск только в 2017 году. Он сказал работникам ЖКХ, что никогда не претендовал и не претендует в настоящее время на эту квартиру и готов подписать об этом необходимые документы. Но, несмотря на это, с октября 2018 года с пенсионного счета истца стали снимать денежные средства в пользу МУП ЖКХ п. Теплоозерск в счет погашения задолженности по оплате за квартиру. О существовании договора приватизации квартиры, расположенной по АДРЕС истец узнал только 21.05.2019, после проведения подготовки по настоящему гражданскому делу. Договор приватизации от 09.12.1997 является недействительным, поскольку истец при его заключении был введен в заблуждение, готов передать квартиру в распоряжение МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение». Просит удовлетворить исковые требования, на требованиях о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не настаивает в связи с тем, что такие расходы при рассмотрении настоящего дела истцом не понесены.

Представитель ответчика – МУП «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – управления Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указали, что управление Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края не осуществляет функции по выплате пенсии.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Письменными материалами дела подтверждается, что 09.12.1997 истец ФИО1 обратился с заявлением о приватизации в общую совместную собственность жилого помещения по АДРЕС.

В соответствии с договором от 09.12.1997, заключенным между многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и ФИО1, истцу, а также членам его семьи - жене К., дочери К., ДАТА рождения, сыну К., ДАТА рождения указанное жилое помещение передано в собственность безвозмездно, договор зарегистрирован МУП «Бюро технической инвентаризации» Облученского района ЕАО 16.12.1997.

По данным ОГБУ «Облкадастр» от 17.05.2019 жилое помещение по АДРЕС зарегистрировано за ФИО1, К., К., К. на основании договора приватизации от 09.12.1997.

Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях вышеобозначенного жилого помещения не содержит.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и не опровергнуто стороной истца, что жилое помещение по АДРЕС приобретено ФИО1 и членами его семьи на основании договора приватизации от 09.12.1997, который зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством, не расторгнут, недействительным не признан, следовательно, истец с указанного времени является собственником данного жилого помещения и в силу ст. 153 ЖК РФ обязан нести бремя его содержания, в том числе исполнять обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с Уставом МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение», предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей, повышения качества оказываемых коммунальных услуг, услуг, связанных с эксплуатацией и обслуживанием зданий, помещений и общегодомового имущества, входящего в состав многоквартирного дома, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, а также в целях создания конкуренции в жилищно-коммунальной сфере; для достижения целей предприятие принимает в управление многоквартирные дома, расположенные на территории МО «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО.

01.01.2013 между МУП «Единый заказчик» и администрацией МО «Теплоозерское городское поселение» заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе и домом АДРЕС.

Предметом договора управления является обеспечение со стороны управляющей организации благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома, а также регулирование предоставления собственникам и иным законным пользователям жилых (нежилых) помещений жилищно-коммунальных услуг, соответствующих установленным государственным стандартам и нормативам. Управляющая компания обязуется по заданию собственника выполнять работы и оказывать услуги по управлению домом, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам в отношении дома (п.п.2.1, 2.2).

В период с 01.03.2014 по 31.12.2017 обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги истцом осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» обратилось к мировому судье Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 115381 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1753 руб.81 коп., а всего 117135 руб. 61 коп.

Судебный приказ № 2-845/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение в указанной сумме вынесен мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района 21.03.2018.

19.11.2018 судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании возражений должника ФИО1 и его представителя ФИО2 относительно его исполнения.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии у ответчика МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» законных оснований для взыскания с истца ФИО1 образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, со счета № <***>, открытого на имя истца в ПАО «Сбербанк России» произведено списание денежных средств по судебному приказу № 2-845/2018 в общей сумме 34412 рублей. После 18.01.2019 списание денежных средств по судебному приказу не производилось.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 1997 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Статья 7 этого закона предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащиеся в указанных актах, исполняются другими органами, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим и иными федеральными законами.

Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями изложены в специальной норме, а именно в статье 8 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8).

Таким образом, МУП «Единый заказчик», как взыскатель, в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имел право направить исполнительный документ о взыскании денежных средств (судебный приказ) в банк или иную кредитную организацию независимо от суммы взысканных денежных средств, в связи с чем доводы искового заявления о нарушении ответчиком положений законодательства «Об исполнительном производстве» основаны на неверном толковании норм права.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца взысканной с него на основании судебного решения суммы в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем суд отмечает, что истец ФИО1 не лишен возможности обратится в суд, вынесший судебный приказ с заявлением о повороте исполнения решения суда в соответствии с положениями ст.ст. 443-444 ГПК РФ.

Поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда производны от требований о взыскании незаконно удержанных денежных средств, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, статьей 100 ГПК РФ расходы на представителя.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова