Решение № 2-747/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-747/2019

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 103200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3264 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Beifang-Benchi, с государственным регистрационным номером <***>, под управлением ФИО1 и 3302ГАЗ, с государственным регистрационным номером К363124, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ. При этом, страховой случай наступил при использовании причинившим вред лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 103200 рублей. В ходе проверки было установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком, причинившим вред, транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, истец приобрел право требования к ответчику в порядке регрессе. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным основаниям, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела). Ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Судом учитывается, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вышеназванное законодательство применяется в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату ДТП.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. п. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Beifang-Benchi, с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО5 и автомобиля 3302ГАЗ, с государственным регистрационным номером К363124, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД о ДТП, в действиях ФИО2 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действиях ФИО6 нарушений нет.

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6

Из материалов дела следует, что автомобиль Beifang-Benchi, с государственным регистрационным номером <***>, на дату ДТП принадлежал ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в САО «ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Собственником автомобиля 3302ГАЗ, с государственным регистрационным номером К363124 на момент ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Согласие» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ЕЕЕ №).

Вместе с тем, в страховом полисе имеется указание на то, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил страховую компанию заключить с ним договор ОСАГО в отношении транспортного средства ГАЗ 3202, г/н К363Н124, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что транспортное средство будет использоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена ФИО2 в ООО СК "Согласие" в размере 5422,17 рублей.

Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании действия договора страхования, ФИО2 произвел доплату страховой премии и продлили срок действия договора страхования, сторонами не представлено, в результате чего вышеуказанный договор страхования продлен не был, на страховые случаи, произошедшие после ДД.ММ.ГГГГ страхование не распространяется.

САО «ФИО3» выплатило страховое возмещение ФИО7 в сумме 103200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ООО СК «Согласие» возместило САО «ФИО3» причиненные убытки в указанной сумме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 103200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3264 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (3200 рублей + 64 рубля (2 процента от суммы, превышающей 100000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 103200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 рубля, а всего 106464 (сто шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова