Решение № 2-1982/2025 2-1982/2025~М-1612/2025 М-1612/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1982/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003000-25

Гражданское дело № 2-1982/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

При секретаре Лекомцевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD23367000042138 от 26 декабря 2013 года, заключенному между публичным акционерным обществом КБ «Уральский Банк Реконструкции и развития » (далее - ПАО КБ «УБРиР»), за период с 26 декабря 2013 года по 30 июня 2022 года в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», ФИО1 получил денежные средства в размере 215 659,68 руб. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является истец. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 363 015,93 руб., истец просит взыскать часть задолженности в размере 100 000 руб., не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD23367000042138, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 215 659,68 руб. с уплатой процентов по ставке 37% годовых на срок 84 месяца. Заемщик обязался возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячно по графику по 7 241 руб., дата последнего платежа 26 декабря 2020 года (л.д.11-12).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30 июня 2022 года ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав (требований) №15-2022, по условиям которого - ПАО КБ «УБРиР» передало, а ООО «ПКО «ФинТраст» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.13-14).

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 26 декабря 2013 года по 30 июня 2022 года составляет 363 015,93 руб., из них 208 488,35 руб. - основной долг, 154527,58 руб. – проценты (л.д. 3). Истец просит взыскать часть задолженности в размере 100 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора, он был заключен на срок 84 месяца по 26 декабря 2020 года.

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 22 июля 2024 года (л.д. 40, 41).

12 августа 2024 года взыскателю был выдан судебный приказ (л.д. 42), который определением мирового судьи от 01 ноября 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 45).

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 14 июля 2025 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что срок возврата кредита установлен договором по 26 декабря 2020 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22 июля 2024 года с пропуском срока исковой давности.

Поскольку настоящее исковое заявление подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD23367000042138 от 26 декабря 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года.