Решение № 12-82/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело №12–82/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин Ф.Х., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 по ордеру адвоката Затонского филиала г. Уфы БРКА Нурисламова Р.Г., имеющего регистрационный номер 03/2541, удостоверение № 2818, представившего ордер № 052407, рассмотрев жалобу ФИО1 и его представителя адвоката Нурисламова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 24 сентября 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 и его представитель адвокат Нурисламов Р.Г. обратились в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой об отмене постановления, указывая, что при проведении сотрудниками ДПС ОГИБДД медицинского освидетельствования в отношении него были допущены ряд нарушений.

На судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился, направил своего представителя Нурисламова Р.Г., который в ходе судебного разбирательства доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и просил удовлетворить их жалобу, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство.

Изучив материалы дела, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 05 июня 2018 г. 18 часов 55 минут на <адрес> Дюртюлинского района РБ ФИО1 управлял транспортным средством марки Лада 2171130, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении записал собственноручно, что ехал на машине в магазин, до этого выпил 50 грамм водки. С данным протоколом ФИО1 ознакомлен под роспись; права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, ему разъяснены; копию протокола он получил, в присутствии понятых ФИО2, ФИО3.

Протоколом серии № от 05 июня 2018 г. подтверждается, что ФИО1 в 18 час. 33 мин. в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки Лада 2171130, гос. номер №. Копию протокола он получил, с настоящим протоколом ознакомлен.

Как видно из акта освидетельствования серии № от 05 июня 2018 г., в результате освидетельствования в 18 час. 43 мин. у ФИО1 в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,997 г/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л., освидетельствование

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в указанном акте имеется его подпись, копию акта получил. Ходатайства о проведении освидетельствования в медицинском учреждении не заявлено, копия акта ему вручена.

Протоколом серии № о задержании транспортного средства от 05 июня 2018 г. подтверждается, что автомобиль марки Лада 2171130, гос. номер № был задержан и помещен на специализированную стоянку МУП «Коммунальник».

Также в материалах дела имеется видеозапись на CD-диске.

Таким образом, судья находит правильными выводы мирового судьи об управлении ФИО1 05 июня 2018 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел в качестве водителя.

С содержанием указанных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовался, версия о не управлении автомобилем в состоянии опьянения возникла у него лишь при обжаловании судебного решения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его представителя адвоката Нурисламова Р.Г. о том, что при проведении медицинского освидетельствования были допущены сотрудниками ДПС нарушения, судьей признаются несостоятельными.

Доводы ФИО1 и его представителя адвоката Нурисламова Р.Г.. о том, что к видеозаписи патрульного автомобиля от 05.06.2018 г. мировой судья отнеслась критически, судья опровергает как противоречащие материалам дела, и расценивает как избранный ФИО1 и его представителем адвоката Нурисламовым Р.Г. способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения, так как в ходе судебного заседания исследованы достаточное количество доказательств.

Таким образом, из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ ФИО4 от 24 сентября 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его представителя адвоката Нурисламова Р.Г. без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ф.Х. Гизатуллин