Приговор № 1-18/2020 1-323/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 8 июля 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганина О.В., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретарях Зяблове Р.С., Хахалевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года; основное наказание отбыто полностью, дополнительное наказание на момент совершения преступления не отбыто, снят с учета филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей» с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок девяносто часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года за совершение преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты при надзоре за дорожным движением сотрудниками ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был установлен факт управления гражданином ФИО1 автомобилем марки «Хендай CRETA» государственный регистрационный знак №, который допустил ДТП в здание <адрес><адрес>. При оформлении ДТП у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора алкотестера «Кобра» заводской №, в результате чего в 01 час 32 минуты было установлено нахождение данного гражданина в состоянии алкогольного опьянения, и составлен акт освидетельствования на алкогольное опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО1 согласился. На месте было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого с помощью прибора Кобра было установлено состояние алкогольного опьянения данного гражданина. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Таким образом, ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, снова умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), допустил управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим (т. 1, л.д. 80-82), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 76-77). Эти обстоятельства учитываются судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетних детей (т. 1, л.д. 78).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, принимая во внимание раскаяние в содеянном, признание вины, поведение подсудимого после совершения преступления, личность виновного, тот факт, что Курганов имеет непогашенную судимость на момент совершения настоящего преступления, за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений, и наказание по которому отбыто в полном объеме на момент постановления приговора, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящий при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий -