Решение № 12-293/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-293/2018

Дело № 12-293/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев заявление (жалобу) ООО «Барнаульский Водоканал» на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 19.06.2018 в отношении ООО «Барнаульский Водоканал», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 19.06.2018 ООО «Барнаульский Водоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Барнаульский Водоканал» ФИО1 подала заявление (жалобу), в котором просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что установленный факт наличия административного правонарушения не может свидетельствовать о виновности заявителя, без установления причин, послуживших возникновению правонарушения. Так, при вынесении постановления должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю не учтено, что выход стоков на поверхность из канализационного колодца обусловлен прекращением деятельности канализационно-насосной станции (далее по тексту – КНС), являющейся неотъемлемой частью централизованной системы водоотведения, расположенной по адресу: <адрес>, и являющейся собственностью **** в лице директора ДАННЫЕ ФИО2 Кроме того, причиной препятствия попадания стоков в приёмное отделение КНС и причиной подпора на самотечной канализационной сети является пневматическая заглушка (гидрозатвор), установленная в приемном отделении КНС. При этом КНС не была выведена её владельцами из эксплуатации в установленном законом порядке. Наличе заглушки, а также отсутствие препятствий и повреждений на указанном участке сети канализации было визуально продемонстрировано представителям Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю. Поскольку излитие стоков на поверхность из канализационного колодца напрямую обусловлено несанкционированным прекращением работы канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> её владельцами и не связано с наличием неисправности сети водоотведения, переданной на обслуживание ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», то Общество не может быть признано причастным к прекращению транспортировки сточных вод через указанную КНС и, как следствие, последующему выходу сточных вод на поверхность земли через колодец с отметками 182,63/178,28. Прокуратурой г. Барнаула было удовлетворено их заявление о незаконном приостановлении ООО **** работы канализационно-насосной станции, расположенной по вышеуказанному адресу, в адрес руководителя данного Общества 25.05.2018 вынесено Представление, что также свидетельствует об отсутствии вины ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ. Также обращает внимание на тот факт, что к вышеуказанным многоквартирным жилым домам отсутствует альтернативная сеть водоотведения, организовать водоотведение стоков в обход КНС невозможно. Кроме того, процесс канализования стоков в централизованную сеть водотведения от указанных жилых домов является непрерывным и не зависит от деятельности ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ». Соответственно у Общества отсутствует возможность прекратить сброс таких стоков в систенму канализации для предотвращения дальнейшего излития их на поверхность.

Также при составлении протокола иснпектором не учтено, что земельный участок, на котором расположена каналзационно-насосная станция и канализационный колодец, из которого происходит излитие сточных вод на поверхность, расположен на земельном участке, находящемся в фактическом владении ДАННЫЕ ФИО3 Данный земельный участок обнесен забором, доступ на него закрыт. В допуске представителей ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» и Комитета по энергоресурсам г. Барнаула для проведения работ по устранению выхода сточных вод через канализационный колодец в реку Пивоварку владельцами КНС и земельного участка также было отказано, о чем составлен акт от 24.05.2018. Поэтому у Общества отсутствовала объективная возможность предотвратить и/или устранить выход сточных вод на поверхность из канализационного колодца с отметками 182,63/178,28. В постановлении инспектор, ссылаясь на наличие реальной возможности у Общества для соблюдения санитарных правил и норм, не указала какой-либо возможный способ их соблюдения. Полагает, что в действиях ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» отсутствует противоправность поведения. А также виновность действий, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 указала, что в рамках внеплановой выездной проверки 28.05.2018 при участии эксперта ООО «****» установлено, что в приёмном отделении КНС в подводящем самотечном трубопроводе, предназначенном для поступления сточных вод, установлена заглушка (гидрозатвор), что подтверждается наличием напорного рукава Д-9 мм с установкой шарового крана Д-15 мм. Наличе пневматической заглушки препятствует попаданию стоков в приёмное отделение КНС и является причиной подпора на самотечной канализационной сети. 04.06.2018 в целях проведения обследования сети канализации на территории КНС, расположенной по адресу: <адрес>, и установления причины подпора на сети специалистами ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» в присутствие представителейУправления Роспотребнажзора по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3 было установлено, что колодцы с отметками 182,63/178,28 и 182,58,178,13 находятся в рабочем состоянии, повреждений на участке сети канализации от колодца с отметкой 182,58/181,28 до фундамента КНС нет, сточные воды посту3пают к зданию КНС. Причиной препятствия попадания стоков в приёмное отделение КНС и причиной подпора на самотечной канализационной сети является пневматическая заглушка (гидрозатвор), установленная в приёмном отделении КНС. Наличие заглушки, а также отсутствие препятствий и повреждений на вышеуказанном участке сети канализации было визуально продемонстрировано представителям Управления Роспотребнадзора.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление привлекаемого к административной ответственности лицом получено 19.06.2018, жалоба, согласно штампу Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, имеющемуся на заявлении, подана 26.06.2018.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы заявления (жалобы) поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Согласно отзыву заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 20.07.2018, сеть канализации от многоквартирного жилого дома № *** по <адрес> до КНС-150 по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и по договору аренды № 85 передана администрацией г. Барнаула на обслуживание ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» с 30.12.2005. При выезде на место 16.05.2018 и 23.05.2018 установлен факт выхода на поверхность хозяйственно-бытовых сточных вод из канализационного колодца с отметкой 182,63/178,28 на самотечной канализационной сети от многоквартирного жилого дома № *** по <адрес> до КНС-150 по адресу: <адрес>. Хозяйственно-бытовые сточные воды из канализационного колодца с отметкой 182,63/178,28 в канализационный колодец, расположенный ниже по направлению течения стоков с отметкой 182,58/178,13 не поступают. Согласно информации с официального сайта «Вычислительный центр ЖКХ» за услугу водоотведения жители домов по <адрес> производят оплату ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ». Таким образом, ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» осуществляет приём сточных вод и оказывает коммунальные услуги по водоотведению. Хозяйственно-бытовые сточные воды образуются в результате использования населением водопроводной воды для удовлетворения культурно-бытовых и физиологических потребностей и последующего поступления используемой воды в канализацйионную сеть через санитарно-технические приборы. Хозяйственно-бытовые сточные воды характеризуются как источник биологических загрязнений, в которых преобладающими классами микроорганизмов являются бактерии и вирусы, которые могут быть болезнетворными. Непринятие мер по соблюдению требований санитарно-эпидемилогического законодательства влечёт за собой возникновение угрозы для жизни и здоровья людей, массовых инфекционных заболеваний, ухудшает качество среды обитания. Хозяйственно-бытовые сточные воды из канализационного колодца с отметкой 182,63/178,28 в канализационный колодец, расположенный ниже по направлению течения стоков с отметкой 182,58/178,13 не поступали. При этом акт от 04.06.2018 не исключает виновность указанного юридического лица. Ссылку представителя Общества на недопущение на территорию КНС-150 сотрудников ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» не может свидетельствовать о принятии всех возможных мер со стороны данного Общества. Полагает, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения санитарных правил и норм, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанную позицию в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО4 поддержала в полном объёме и просила состоявшееся решение оставить без изменения, а жалобу ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» - без удовлетворения.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, допрошенное в качестве специалиста, ДАННЫЕ ФИО3 пояснила, что факт поступления в атмосферу сероводорода и аммиака из хозяйственно-бытовых сточных вод, вытекающих из канализационного коллектора, обслуживаемого ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», установлен результатами лабораторного исследования. Превышение на территории жилой застройки предельно допустимых концентраций указанных загрязняющих веществ свидетельствует о несоблюдении указанным юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к атмосферному воздуху в городских поселениях. Кроме того, в районе выхода на поверхность хозяйственно-бытовых сточных вод ежедневно происходит загрязнение почвы территорий населенных мест. Инструментальные замеры на месте не производились, данные о глубине колодца были взяты из топоосновы. Для участия при составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» лица, обратившиеся с жалобой, а также представители администрации г. Барнаула не приглашались.

Из показаний свидетеля ДАННЫЕ ФИО3, допрошенного в судебном заседании, следует, что он принимал участие в качестве специалиста и представителя ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» при проведении совместного технического обследования сети канализации 04.06.2018. В ходе проверки представителям Роспотребнадзора было продемонстрировано, что сеть канализации находится в технически исправном состоянии, а также, что в приёмном узле КНС находится препятствие – заглушка, которая мешает прохождению в сеть канализации сточных вод. ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» не проводило строительно-монтажных работ по ремонту сети канализации в период с 13.03.2018 по 04.06.2018. Поэтому состояние сети с момента обращения граждан с жалобами не могло измениться, соответственно не могли измениться причины подпора и выхода сточных вод на поверхность земли. В колодце с отметками 182,58/178,28, то есть в первом колодце, проходит безлотковая (закрытая) система канализации, на которой установлена задвижка. На момент обследования задвижка была открыта, то есть стоки должны были беспрепятственно проходить внутрь. При этом колодец с отметками 182,63/178,28, то есть второй колодец имеет лотковую систему канализации. В сети канализации имеется разрыв, через который и выходили стоки на поверхность земли.

Заинтересованное лицо – директор ООО «****» ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что администрация г. Барнаула отказалась с ним заключать договор на обслуживание водоотведения сточных вод через принадлежащую Обществу КНС, расположенную по адресу: <адрес>, поэтому он закрыл задвижку, о чём в письменном виде предупредил ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ». Не считает, что в его действиях имеется вина в выходе на поверхность земли сточных вод и загрязнении воздуха загрязняющими веществами.

Потерпевшая ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является жителем дома № *** по ул. <адрес>, проживает на первом этаже, с 13 марта 2018 г. не может открывать окно, задыхается от неприятного запаха, так как под окнами квартиры скапливаются сточные воды, которые загрязняют воздух и почву, что негативно влияет на самочувствие жителей дома. Она, как представитель указанного дома неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции, но до сир пор сточные воды вытекают на поверхность земли. Считает, что в сложившейся ситуации виноваты ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», ООО «****», как обслуживающие канализационную сеть юридические лица, и администрация г. Барнаула, которая бездействует и устраняется от разрешения проблемы.

Потерпевший ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является жителем дома № *** по ул. <адрес>. О том, что рядом с его домов на поверхность земли из канализационной сети выходят сточные воды, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ДАННЫЕ ФИО3 Создавшуюся ситуацию считает катастрофой, в которой виноват ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», который длительное время не предпринимает мер к устранению нарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой Алтайского края, по распоряжению № 2209 от 11.05.2018, на основании обращений граждан ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3 по вопросу выхода на поверхность хозяйственно-бытовых сточных вод, сопровождающегося сильным фекальным запахом в районе жилых домов по <адрес> с территории КНС-150 по <адрес> установлен ряд нарушений.

08.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», где указано, что с 10.00 часов 16 мая 2018 г. по 14.00 часов 23 мая 2018 г. ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

08.06.2018 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», дело назначено на 16.50 часов 19 июня 2018 г. по ул. М. Горького, 28, каб. 114, с участием представителя привлекаемого к ответственности юридического лица.

В силу ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3 обратились в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю 02.04.2018 с коллективной жалобой жильцов домов № № *** по <адрес> о сливе фекальных сточных вод в овраг с последующим их поступлением в р. Пивоварка. В связи с данным обращением издано распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки от 11.05.2018 в отношении юридического лица ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ».

Таким образом, лица, инициировавшие проверку, ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО3 являются потерпевшими по делу об административном правонарушении, поскольку затрагиваются их права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевших, которые к участию в деле не привлекались, о месте и времени рассмотрения дела не извещались.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку потерпевшие были лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с процессуальными нарушениями при производстве дела об административном правонарушении, допущенное должностным лицом, уполномоченным принимать соответствующие решения, при рассмотрении жалобы привлеченного к административной ответственности юридического лица в судебном заседании установлены нарушения норм материального права. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителем Общества отрицался, при этом указывалось на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что выброс сточных вод, загрязняющих атфосферу и почву, происходит через канализационный колодец, обслуживаемый ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРДОКАНАЛ».

Не дана оценка доводам представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица о том, что выброс сточных вод на поверхность земли происходит по вине ООО «КоммунИнвест», директор которого самостоятельно, в нарушение действующего законодательства, установил заглушку на канализационно-насосной станции, что препятствует дальнейшему прохождения стоков по канализационной сети, и, как следствие образует подпор, что приводит к их выбросу наружу. Из пояснений лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ДАННЫЕ ФИО3, следует, что она не является специалистом по канализационным сетям, Управление Роспотребнадзора не имело возможности привлечть незаинтересованного специалиста к производству выездной проверки, поскольку таковые на территории Алтайского края отсутствуют. Выводы о виновности ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» были сделаны на основании ответа последнего о том, что именно эта организация на основании договора аренды с Администрацией г. Барнаула № 85 обслуживает канализационные сети в районе дома № *** по <адрес>, а также на основании сведений ЖКХ из Интернета о том, что данная организация получает денежные средства за обслуживание канализационных сетей. При этом самостоятельно соответствующую информацию ни в Администрации г. Барнаула, ни в Управлении ЖКХ не запрашивало. Кроме того, как обоснованно отмечено представителем ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», представитель Роспотребнадзора не производила инструментальные замеры на месте проверки, данные о глубине колодца брало из топоосновы.

Кроме того, в протоколе и постановлении не отражено, какие конкретно исчерпывающие меры привлекаемое юридическое лицо могло и должно было предпринять для устранения истечения сточных вод на поверхзность земли в районе жилых домов, влекущих загрязнения воздуха и почв.

Таким образом, проверка проведена без учёта юридически значимых обстоятельств, на которые указал участвовавший в ней представитель ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», что повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Состоявшееся постановление должностного лица нельзя признать таковым.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вменяемое Обществу деяние совершено источником загрязнения атмосферы, принадлежащим данному Обществу, при рассмотрении настоящего дела не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суду не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» состава вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 19 июня 2018, вынесенное в отношении ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» удовлетворить.

Постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 19 июня 2018 г. в отношении ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Решение по состоянию на 27 июля 2018 г. в законную силу не вступило.

Секретарь: Т.А. Ефремова

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-293/18 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Верно, секретарь: Т.А. Ефремова