Решение № 12-28/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело №12-28/2020

УИД: 21RS0023-01-2020-000187-89


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 сентября 2020 года п.Вурнары Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Филиппов О.А., рассмотрел жалобу генерального директора ООО «КарьерМ»- ФИО1 на постановление государственного лесного инспектора- заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КарьерМ», ИНН № имеющее юридический адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены.

Отводов не заявлено. Ходатайств не поступило.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, выслушав доводы законного представителя ООО «КарьерМ»- генерального директора ФИО1, защитника- Егунова И.Б., судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим КУ Чувашской республики «Лесная охрана» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики- ФИО2, исполняющим обязанности на территории <данные изъяты> в отношении ООО «КарьерМ» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что представитель ООО «КарьерМ» явился в контору <данные изъяты> лесничества, которому было разъяснено, что он вызван для составления протокола об административном правонарушении, после ознакомления с материалами проверки представитель ООО «КарьерМ», не объяснив причину, покинул лесничество, что представитель ООО «КарьерМ» от подписей в протоколе отказался.

Постановлением № государственного лесного инспектора- заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики- ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КарьерМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. Юридическое лицо- ООО «КарьерРМ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на лесном участке в <данные изъяты> совершил самовольное снятие и уничтожение лесной подстилки и почвы на площади 67 кв.м., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.26 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра (обследования) лесного участка КУ «Лесная охрана» Минприроды Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, материалами КУСП под №. Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.26 КоАП РФ- «Самовольные заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов» допущено по вине юридического лица- ООО «КарьерМ», так как юридическое лицо- ООО «КарьерМ» своими действиями (бездействием) нарушило требования Лесного Кодекса РФ. В соответствии с ч.1 ст.24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Виды использования лесов определены в ст.25 Лесного кодекса РФ. Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст.71 Лесного кодекса РФ. В силу ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как видно из постановления о назначении административного наказания, представитель ООО «КарьерМ» при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал. В постановлении о назначении административного наказания указано, что ООО «КарьерМ» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о назначении административного наказания ООО «КарьерМ» направлено через почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «КарьерМ»- ФИО1 обратился в <данные изъяты> с жалобой, в которой просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи жалобы, отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «КарьерМ» по подведомственности направлена в Вурнарский районный суд.

Решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КарьерМ» пропущенный процессуальный срок восстановлен, постановление государственного лесного инспектора- заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики- ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.26 КоАП РФ, в отношении ООО «КарьерМ» оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «КарьерМ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.26 КоАП РФ, в отношении ООО «КарьерМ» отменено, дело об административном правонарушении на новое рассмотрение направлено в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

В своей жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания генеральный директор ООО «КарьерМ»- ФИО1 указал, что постановление незаконное и подлежит отмене в силу следующего. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административной ответственности должно содержать мотивированное решение по делу. При этом для определения состава административного правонарушения необходимо четкое определение субъекта административного правонарушения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на работу в ООО «КарьерМ» начальником карьера. По общим правилам ответственности работодателя за действия работника, предусмотренным ст.1068 ГК РФ, при совершении противоправных действий работника ответственность, включая административную, может быть возложена на организацию- работодателя. Вместе с тем, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 03 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приказом ООО «КарьерМ» № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 было удовлетворено, ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Параллельно с рассмотрением заявления ФИО5 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КарьерМ» и ФИО5 подписан договор аренды транспортного (технического) средства без экипажа со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель (ООО «КарьерМ») передает во временное владение и пользование техническое средство- экскаватор ЕК-14, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, для использования в личных целях. Таким образом, на момент события административного правонарушения лицом, совершившим административное правонарушение, являлся ФИО5, действующий не в интересах ООО «КарьерМ», а исключительно в личных, так как находился в указанный момент в отпуске по семейным обстоятельствам без сохранения заработной платы при пользовании техническим средством также в личных целей. Каких-либо указаний на проведение работ по разработке карьера в указанный период ООО «КарьерМ» ФИО5 не давалось. Обстоятельство самовольного выполнения работ ФИО5 находит свое подтверждение в материалах КУСП, а именно: объяснениях ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на экскаваторе он сам взял пробу песка, а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте следователя СО МО МВД РФ «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО5 признаков административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.6, 8.26 КоАП РФ. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ (вплоть до ДД.ММ.ГГГГ) ООО «КарьерМ» не могло давать поручения ФИО5 на выполнение работ, так как в указанный период данное лицо фактически находилось в отпуске с арендованным экскаватором. О возбуждении в отношение ООО «КарьерМ» дела об административном правонарушении ФИО5 умолчал, поскольку самостоятельно получал всю корреспонденцию, не доводя информацию до генерального директора, утаивая её. Учитывая изложенное, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «КарьерМ», поскольку субъектом указанного правонарушения является именно ФИО5 Вынесенное постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При вынесении постановления был существенно нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Как следует из имеющихся в административном деле материалов, в качестве основания вынесения оспариваемого постановления легли: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, а также материалы КУСП №. В силу прямого указания ч.1 ст.28.2 КоАП по факту совершения административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Вместе с тем, при установлении факта совершения вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока. Кроме того, как следует из материалов КУСП, а также протокола об административном правонарушении, в материалы дела приложены фотоматериалы, фиксирующие вменяемое правонарушение. Однако вопреки прямому указанию в ст.26.8 КоАП РФ, в протоколе, а также в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о поверке средства, фотографирование которым производилось, равно как и отсутствует привязка совершенных фотографий к конкретному месту фотографирования. Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на который административный орган ссылается в обжалуемом постановлении, в материалах дела просто нет, что в свою очередь выявляет наличие неустранимых сомнений, толкование которых происходит, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ. Имеющийся в материалах дела акт осмотра (обследования) лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет конкретных координат участка для целей установления действительного определения места осмотра, на котором производился осмотр, равно как и не содержит сведения об иных, кроме участкового лесничего, лиц, участвовавших при проведении осмотра. Указанный акт противоречит по содержанию другому, имеющемуся в материалах административного дела, акту от ДД.ММ.ГГГГ- указано на общие объемы повреждений, превышающие первоначальные объемы, поименованные в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся в материалах административного дела схема-зарисовка предполагаемого места совершения вменяемого правонарушения не может являться надлежащим доказательством, поскольку границы не имеют четкого закрепления, указывая лишь на предполагаемое место события административного правонарушения (какое-то пятно на схеме). Подобные обстоятельства являются существенным нарушением порядка и процедуры вынесения соответствующего постановления, что влечет за собой безусловное признание акта административного органа незаконным, поскольку в значительной мере нарушены права ООО «КарьерМ» как субъекта предпринимательской деятельности на реализацию установленных ст.25.1 КоАП РФ основных прав лица и ущемление в целом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо. В совокупности приведенные обстоятельства безусловно толкуется в пользу ООО «КарьерМ» в силу прямого указания ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательств обратного административным органом в оспариваемом постановлении не приводится. Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного указанной нормой срока давности привлечения к административной ответственности; при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения. Факт совершения правонарушения выявлен административным органом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление о привлечении общества к административной ответственности могло было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство полностью согласуется с положениями ч.4 ст.28.1 КоАП, согласно которой дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Как следует из материалов КУСП, протокол осмотра места составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно именно с указанной даты следует считать административное дело возбужденным. Какое-либо определение о проведении административного расследования в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ в материалах административного дела не имеется. Поскольку в рассматриваемом случае постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, оно является незаконным. ООО «КарьерМ» имеет лицензию «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на пользование недрами, выданную в установленном законом порядке, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением горноотводного акта и разработанного (утвержденного) проекта горного отвода разработки, являющегося схемой описания границ участка недр с координатами угловых точек, а также договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: № для недропользования, заключенного с администрацией <данные изъяты> Таким образом, административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, а также события административного правонарушения со стороны ООО «КарьерМ», что является основанием для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с даты вручения привлекаемому к административной ответственности лицу. Учитывая то обстоятельство, что первоначально постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в порядке, установленном главой 25 АПК РФ- в Арбитражный суд Чувашской Республики, а также то, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возврате заявления ввиду нарушения при подаче правил подсудности, оставлено без изменения постановлением 1ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлением АС ВВО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеются основания для восстановления пропущенных сроков (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ) для подачи жалобы на вынесенное административным органом постановление ввиду наличия уважительной причины пропуска срока.

ДД.ММ.ГГГГ в Вурнарский районный суд поступило дополнение защитника- Егунова И.Б. к жалобе, в которой он просил признать незаконным и отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив в отношении ООО «КарьерМ» производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.26 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечения сроков привлечения к административной ответственности. В дополнении к жалобе он указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление Минприроды Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КарьерМ» по ст.7.9 КоАП РФ по которому основания привлечения к административной ответственности аналогичны основаниям, указанным в оспариваемом постановлении. Указанным решением установлено, что административный орган привлек Общество к административной ответственности после истечения срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (два месяца с даты совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ- с даты составления акта осмотра (обследования) лесного участка).

В судебном заседании генеральный директор ООО «КурьерМ»- ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.26 Кодекса РФ об админисративных правонарушениях ООО «КарьерМ» не получало. ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> и не мог явиться в <данные изъяты> лесничество для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Защитник Егунов И.Б. в судебном заседании также поддержал жалобу, пояснив, что бухгалтером ООО «КарьерМ» получено извещение о явке в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а по ст.ст.8.26 ч.2, 8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «КарьерМ» извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не получено. Жалоба на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подана в течение 10 дней с момента получения копии постановления. В связи с существенным нарушением процессуальных требований имеются основания для отмены постановления.

Явившийся в судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики- ФИО8 подлинник доверенности на представление интересов Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики не представил, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без участия представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Согласно ч.1 ст.30.2 Кодекса РФ об администратвиных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч.ч.1, 2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не указано о том, в какой суд подлежала подача жалобы на постановление.

Как видно из материалов дела, первоначально заявление об отмене постановлении № назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КарьерМ» в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было подано в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными документами ООО «КарьерМ» возвращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «КарьерМ» без удовлетворения.ДД.ММ.ГГГГ ООО «КарьерМ» обратилось в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в кратчайшие сроки после вынесения Арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КарьерМ» добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом РФ об администратвных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления о назначении административного наказания в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, судья считает необходимым пропущенный срок на обжалование постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ восстановить, жалобу рассмотреть по существу.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, выслушав доводы законного представителя ООО «КарьерМ»- ФИО1, защитника-Егунова И.Б., судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за самовольные заготовку и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов в виде административного штрафа от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> (арендодателем) и ООО «КарьерМ» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № согласно которому ООО «КарьерМ» сроком по ДД.ММ.ГГГГ в аренду передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, для недропользования- добычи строительного песка в соответствии лицензией на право пользования недрами, соглашением об условиях пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ, горноотводным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО «КарьерМ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендатором) и ООО «КарьерМ» в лице генерального директора ФИО4 (арендодатателем) заключен договор аренды транспортного (технического) средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в аренду передан экскаватор ЭК-14.

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим КУ Чувашской Республики «Лесная охрана» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики- ФИО2 составлен акт осмотра (обследования) лесного участка площадью 1,5 га, расположенного в <данные изъяты> Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, в ходе которого было установлено, что на данном участке имеется песчаный карьер, который разрабатывает ООО «КарьерМ». Разрешающие документы на добычу песка у ООО «КарьерМ» отсутствуют. ООО «КарьерМ» при разработке карьера в <данные изъяты> вырыл котлован размерами 8,20 х 9,60 х 8,60 х 6,40 метров, глубина котлована с 1,90 м до 2,10 м. На данном участке также имеются сосны поврежденные с корневыми системами в количестве 12 штук с разными даметрами.

Согласно расчету ущерба, причиненного лесному хозяйству самовольным снятием, уничтожением и порчей почв в <данные изъяты> Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, составленного участковым лесничим КУ Чувашской Республики «Лесная охрана» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики- ФИО2, площадь самовольно снятой, уничтоженной и порчи почв составляет 67,2 кв.м.

В деле об административном правонарушении нет доказательств надлежащего извещения ООО «КарьерМ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.26 Кодекса РФ об админисративных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ лесничим КУ Чувашской Республики «Лесная охрана» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики- ФИО8 по месту нахождения ООО «КарьерМ» по адресу: <адрес> направлено уведомление о явке представителя ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут для составления и подписания протокола об административном правонарушении в КУ «Лесная охрана» по адресу: <адрес>. В уведомлении также указано, что в ходе осмотра лесного участка в <данные изъяты> установлены нарушения, указывающие на наличие события админисративного правонарушения, предусмотренного статьями 7.9, ч.2 ст.8.26, ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

Однако из уведомления невозможно установить, в отношении кого составляется протокол об админисративном правонарушении и возбуждается дело об административном правонарушении, по какой статье Кодекса РФ об админисративных правонарушениях. Сведений о получении ООО «КарьерМ» указанного уведомления в деле об административном правонарушении нет.

Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КарьерМ» надлежащим образом извещено о месте и времени составления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В деле об административном правонарушений нет сведений о том, кто представлял интересы ООО «КарьерМ» ДД.ММ.ГГГГ, нет доверенности лица, явившегося для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из пояснений генерального директора ФИО1, ООО «КарьерМ» о месте и времени составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.26 Кодекса РФ об админисративных правонарушениях не извещено, сам он не мог явиться ДД.ММ.ГГГГ для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях законный представитель, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1, 3, 4, 4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья считает, что законный представитель или защитник ООО «КарьерМ» надлежащим образом не извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах постановление государственного лесного инспектора- заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики- ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КарьерМ» по ч.2 ст.8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать законным и оно подлежат отмене,

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.2ст.8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так как к настоящему времени с момента обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ давность привлечения ООО «КарьерМ» к административной ответственности по ч.2 ст.8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек и дело об административном правонарушении в отношении ООО «КарьерМ» в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КарьерМ» по ч.2 ст.8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопросы о вине лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершении административного правонарушения, о нарушении им правил дорожного движения РФ обсуждаться не могут.

Как разъяснено в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного лесного инспектора- заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики- ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КарьерМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КарьерМ» по ч.2 ст.8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов