Приговор № 1-43/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

№ 1-43/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «15» мая 2018 г.

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болобина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № 28997 от 14.05.2018,

потерпевшего К.Р.В.,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 24 минут по 21 час 32 минуты, ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где покупал спиртные напитки. Затем, в 21 час 32 минуты ФИО1 вышел из магазина, и проходя по выложенным перед магазином «<данные изъяты>» ступенькам, при спуске на второй ступеньке обнаружил принадлежащий ранее ему незнакомому К.Р.В. бывший в использовании кошелёк стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 30000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для К.Р.В. банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя К.Р.В., на балансе которой денежные средства отсутствовали, две фотографии и иконка с изображением «Божией Матери». Обнаружив кошелёк, с находящимся внутри имуществом и предполагая, что они принадлежат другому человеку, являются чужой собственностью и были утеряны неизвестным, ФИО1 решил похитить данное имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 32 минуты, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, подняв со ступеньки магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие К.Р.В. бывший в использовании кошелёк стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 30000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя К.Р.В., на балансе которой денежные средства отсутствовали, две фотографии и иконка с изображением «Божией Матери». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.Р.В. ущерб на общую сумму 30050 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Болобин А.М. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший К.Р.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Галкин Е.Д. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления. Так же, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд так же учитывает данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, в связи с чем считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск CD-RW, имеющий номер №, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя К.Р.В., кошелек, две фотографии, иконка с изображением «Божией Матери», а также денежные средства в сумме 12 500 рублей, хранящиеся у потерпевшей К.Р.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Сафонов В.В.