Решение № 12-70/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-70/2024

Дело об АП № 12-70/2024

УИД: 61RS0009-01-2022-001897-68


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2024 года <адрес>

Судья Азовского городского суда <адрес> Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации <адрес>, действующего на основании доверенности, ФИО1, главного специалиста административной инспекции <адрес> ФИО2, составившего протокол об АП, дело об административном правонарушении по жалобе администрации <адрес> на постановление административной инспекции <адрес> №Р-01480-24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес>, ИНН <***> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной инспекции <адрес> №Р-01480-24 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, ввиду нарушения пп. 12.2.1, 12.2.2, 12.4, 12.12, п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.1.4 Приложения Ж Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Задонское сельское поселение», утвержденных решением собрания депутатов Задонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, связанных с содержанием в ненадлежащем санитарном состоянии земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>, Задонское сельское поселение, <адрес> (46.929655, 39.469520) и не организацией уборки территории здания красного уголка от строительного мусора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник администрации <адрес>, действующий на основании доверенности, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить.

В жалобе ФИО1 указал, что администрация <адрес> не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку земельный участок по адресному ориентиру: <адрес>, Задонское сельское поселение, <адрес> (46.929655, 39.469520), по мнению должностного лица, являющийся муниципальной территории и подлежащий содержанию в надлежащем санитарном состоянии администрацией <адрес>, а так же территория здания красного уголка, не являются муниципальной собственностью муниципального образования - «<адрес>», не составляют казну муниципального образования - «<адрес>», не находятся на бухгалтерском (бюджетном) учете администрации <адрес>, а, следовательно, администрация <адрес> не допускала нарушение Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Задонское сельское поселение» и не может нести административную ответственность.

Защитник администрации <адрес> - ФИО1 в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе и указал, что в действиях администрации <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Главный специалист административной инспекции <адрес> ФИО2, составивший протокол об АП, в судебном заседании пояснил, что постановлением администрации <адрес> «О согласовании перечня имущества федеральной собственности, передаваемого в муниципальную собственность <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ здание красного уголка, расположенное по адресу: <адрес>, Задонское сельское поселение, <адрес> было передано в муниципальную собственность <адрес>, а то обстоятельство, что администрация <адрес> не совершила действий, направленных на оформление его в муниципальную собственность, не является основанием для освобождения администрации <адрес> от административной ответственности.

ФИО2 указал, что несмотря на то, что земельный участок по адресному ориентиру: <адрес>, Задонское сельское поселение, <адрес> (46.929655, 39.469520) находится в границах Задонского сельского поселения <адрес>, обязанность по его содержанию в надлежащем санитарном состоянии возложена на администрацию <адрес>. При этом, ФИО2 сослался так же на то, что ранее решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> уже привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", ввиду нарушения п. 12.2.2, 12.4, 2.1, 2.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Задонское сельское поселение», утвержденных решением собрания депутатов Задонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, связанных с неосуществлением работ по покосу сорной растительности на земельном участке по адресному ориентиру: <адрес>, Задонское сельское поселение, <адрес> (46.929701, 39.469527).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации <адрес>, действующего на основании доверенности, ФИО1, главного специалиста административной инспекции <адрес> ФИО2, составившего протокол об АП, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, прихожу к следующему выводу:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке статьи 1.3.1 КоАП РФ на территории <адрес> принят Областной закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Согласно ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

В соответствии с пп. «г» п.12.2.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Задонское сельское поселение», утвержденных решением собрания депутатов Задонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) обязанности по организации и производству работ по содержанию неиспользуемых и не осваиваемых территорий, территорий после сноса строений возлагаются на собственников, владельцев, пользователей данной территории, организации, выполняющие работы по сносу строений.

Согласно пп. «б» п.12.2.2 Правил предусмотренные настоящими Правилами обязанности возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, – на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и/или уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и/или пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения - исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории; содержание объектов внешнего благоустройства (п.12.4 Правил).

На территории населённых пунктов <адрес> запрещается: вывозить и выгружать все виды отходов в не отведенные для этой цели места, закапывать отходы в землю; складирование скола асфальта (фала) и грунта на озелененных территориях, в том числе на газонной части тротуаров, дворовых и внутриквартальных территорий; складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест (п.12.12 Правил).

Пунктом 1.2 Приложения Ж Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Задонское сельское поселение», утвержденных решением собрания депутатов Задонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что содержание объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, организуется за счёт средств бюджета соответствующего уровня и осуществляются путем предоставления данных объектов отраслевым и территориальным подразделениям соответствующих органов исполнительной власти в порядке и на правах, установленных действующим законодательством. Содержание территорий общего пользования (за исключением территорий, находящихся в частной собственности, и прилегающих территорий, закрепленных на основании соответствующих договоров) осуществляется на основании контрактов, заключаемых в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по уборке, а также за поддержание порядка на объектах благоустройства несут собственники (владельцы) (п.1.3 Приложения Ж правил).

Согласно пп.7 п.1.4 Приложения Ж правил ответственными за организацию и обеспечение требований настоящего Положения являются на территориях сельского поселения - уполномоченный орган Администрации в сфере ЖКХ.

Содержание и уборка длительное время не используемых и не осваиваемых территорий муниципальных образований организуется уполномоченными подразделениями администраций сельского поселения (п.1.6 Приложения Ж Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час.44мин. по адресному ориентиру: <адрес>, Задонское сельское поселение, <адрес> (46.929655, 39.469520) администрацией <адрес> не были приняты меры по содержанию муниципальной территории в надлежащем санитарном состоянии и не организована уборка территории здания красного уголка от строительного мусора, что является нарушением пунктов 12.2.1, 12.2.2, 12.4, 12.12 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Задонское сельское поселение», утвержденных решением собрания депутатов Задонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению административного органа, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

На основании изложенного, в отношении администрации <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № Р-01480-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол послужил основанием для вынесения в отношении администрации <адрес> оспариваемого постановления.

Принимая постановление о привлечен администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" административный орган пришел к выводу о том, что факт совершения администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", подтверждается протоколом об административном правонарушении№ Р-01480-24 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, актом об обнаружении признаком АП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями, ответами, копией постановления администрации <адрес> «О согласовании перечня имущества федеральной собственности, передаваемого в муниципальную собственность <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Однако, должностным лицом административной инспекции <адрес> не было учтено следующее.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенными недостатками протокола об административном правонарушении, является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, указания на место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при вынесении постановления, поскольку из содержания оспариваемого постановления не следует по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о нарушении именно администрацией <адрес> Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Задонское сельское поселение», утвержденных решением собрания депутатов Задонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и, соответственно, о виновности администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Должностным лицом административной инспекции <адрес>, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана оценка доводам защитника администрации <адрес> – ФИО1, изложенным в письменных пояснениях по делу об АП, оспариваемое постановление не мотивировано. При этом, ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об АП, не содержится сведений о том, находится ли данный земельный участок в границах территории муниципального образования – «Задонское сельское поселение» либо за ее пределами.

Ограничившись констатацией выявленного нарушения, должностное лицо - заместитель начальника межрайонного отдела № административной инспекции <адрес> ФИО3 не исследовал вопрос о наличии вины администрации <адрес> в совершении вменяемого административного правонарушения, не указал в соответствии с положениями каких правовых норм администрация <адрес> должна выполнять обязанности, предусмотренные Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования - «Задонское сельское поселение» в отношении земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>, Задонское сельское поселение, <адрес> (46.929655, 39.469520) и в отношении территории здания красного уголка от строительного мусора.

Названные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении администрации <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судом установлено наличие существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю необходимым постановление административной инспекции <адрес> №Р-01480-24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" отменить.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" составляет шестьдесят календарных дней.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения администрации <адрес> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, поскольку событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, то производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной инспекции <адрес> №Р-01480-24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес>, ИНН <***> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова