Решение № 2-5328/2025 2-5328/2025~М-4162/2025 М-4162/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-5328/2025

Дело № 2-5328/2025

УИД 35RS0001-01-2025-007032-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баумастер Бау-Хольдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Баумастер Бау-Хольдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Требования мотивировал тем, что 10.04.2024 был принят на работу в ООО «Бауместер Бау-Хольдинг» на должность мастера с дневной тарифной ставкой в размере 4000 рублей и надбавкой за работу вахтовым методом 700 рублей в день, премированием по итогам работы. 26.03.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Окончательный расчет при увольнении не произведен, задолженность по заработной плате составляет 184 154 рубля 93 копейки, размер задолженности работодателем не оспаривается.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Баумасет Бау-Хольдинг» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 184 154 рубля 93 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30 618 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что до настоящего времени задолженность по выплате заработной платы не погашена, в отношении ответчика возбуждено уголовное дело.

Ответчик ООО «Баумастер Бау-Хольдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, 09.04.2024 между ООО «Баумастер Бау-Хольдинг» и ФИО1 заключен трудовой договор № 45, по условиям которого ФИО1 принят в Обособленное подразделение «Баумастер-Нордвестен» в строительно-монтажный участок на должность мастер участка.

Дата начала работы: 10.04.2024, место работы г. Череповец, характеристики условий труда: вахтовый метод организации в условиях подвижного характера работы.

За выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата в размере дневной тарифной ставки в размере 4000 рублей, районного коэффициента к заработной плате – 25 %, надбавка за работу вахтовым методом величиной 700 рублей за каждый фактический день нахождения на вахте и в пути от местонахождения пункта сбора до места выполнения работы и обратно, надбавка за выслугу лет в соответствии с положением о надбавке за выслугу лет. По итогам работы работодатель вправе осуществлять премирование работника.

Работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику в соответствии с утвержденным графиком факты. Продолжительность вахты установлена 20 дней.

26.03.2025 трудовой договор расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен, факт невыплаты заработной платы за март 2025 года ответчиком не оспаривается, что подтверждено уведомлением, направленным ООО «Баумастер Бау-Хольдинг» в адрес Государственной инспекции труда в Вологодской области, от 26.05.2025.

Согласно расчетному листку за март 2025 года, справке работодателя от 26.05.2025 задолженность по заработной плате, в том числе по выплатам, причитающимся работнику при расторжении трудового договора, составляет 184 154 рубля 93 копейки.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая нашедший в ходе рассмотрения дела факт невыплаты истцу причитающейся заработной платы за март 2025 года и выплат, причитающихся работнику при расторжении трудового договора, в общей сумме 184 154 рубля 93 копейки, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в указанной сумме.

Далее, статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение установленного срока выплаты причитающихся истцу выплат при увольнении (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск), суд приходит к выводу, что с ООО «Баумастер Бау-Хольдинг» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 26.03.2025 по 25.07.2025 в заявленном истцом размере в сумме 30 618 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7443 рубля 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баумастер Бау-Хольдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баумастер Бау-Хольдинг» (< >) в пользу ФИО1 (< >) сумму невыплаченной заработной платы в размере 184 154 рубля 93 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.03.2025 по 25.07.2025 в размере 30 618 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баумастер Бау-Хольдинг» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7443 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025.

Судья < > Летучева