Приговор № 1-92/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2017 года в период с 12 часов 02 минут до 12 часов 54 минуты ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина Магнит «Трюмсель» Акционерного общества (АО) «Тандер», расположенного по адресу: <...>, где директор указанного магазина Потерпевший №1, пресекая совершение последним мелкого хищения, отобрала у него пакет фруктового вина <данные изъяты>, и провела последнего в подсобное помещение зоны приема товара магазина «Трюмсель».

В указанный период времени у находившегося в подсобном помещении зоны приема товара магазина «Трюмсель» ФИО1 возник умысел на открытое хищение пакета фруктового вина <данные изъяты>, который Потерпевший №1 поставила на покупательскую тележку, находившуюся позади нее. Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение указанного пакета вина, ФИО1, проигнорировав неоднократные законные требования директора магазина Потерпевший №1 о возвращении ранее похищенного им из торгового зала данного магазина товара, незаконно потребовал от последней возврата отобранного у него Потерпевший №1 пакета фруктового вина <данные изъяты>, который оплачивать не собирался. На данное требование ФИО1 Потерпевший №1 ответила отказом и продолжила требовать от последнего возврата ранее похищенного им из торгового зала данного магазина товара. При этом Потерпевший №1 с целью недопущения хищения пакета вина, положив на него сверху левую руку, удерживала его.

Продолжая осуществлять умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что характер его действия понятен Потерпевший №1 и пренебрегая данным обстоятельством, ФИО1, 04 апреля 2017 года в период с 12 часов 02 минут до 12 часов 54 минуты, находясь в подсобном помещении зоны приема товара магазина Магнит «Трюмсель» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, пытаясь похитить пакет вина, стоящего позади Потерпевший №1 на покупательской тележке, приложив физическое усилие, правым плечом дважды толкнул Потерпевший №1, от чего последняя, испытав физическую боль, пошатнулась. Затем, продолжая доводить свой умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, в указанный период времени, ФИО1, приложив физическую силу, замахнувшись левой рукой, с силой толкнул Потерпевший №1 в левое плечо, отчего последняя испытала физическую боль и не удержав равновесие, отшатнулась назад, отчего прекратила удерживать свою левую руку на пакете с вином. Устранив таким образом Потерпевший №1, ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений схватил пакет фруктового вина <данные изъяты> стоимостью 71 рубль 87 копеек, и обращая похищенное в свою пользу, распоряжаясь им по своему усмотрению, сорвал с него пробку и выпил его содержимое.

Открыто похитив и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 своими действиями причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 71 рубль 87 копеек, а так же физическую боль Потерпевший №1.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лобастов Д.А..

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 и потерпевшая Потерпевший №1 в письменных заявлениях также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельство, смягчающее наказание –активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления.

По заключению <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Указанное заключение экспертизы суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы суду. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Принимая во внимание, изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: несудим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; на воинском учете не состоит; <данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; ранее был объявлен в розыск (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 18 января 2017 года); дом, в котором он зарегистрирован, для жилья не пригоден (на основании справки, выданной администрацией <данные изъяты>); привлекался к административной ответственности. Суд также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 и потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавших на строгом наказании подсудимому.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого; мнения представителя потерпевшего и потерпевшей; данные о личности подсудимого; условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не нашел оснований для назначения ФИО1 иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении ему наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, то согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 650 рублей, 550 рублей, 1 100 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвокатов, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 2 августа 2017 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – «CD - R диск <данные изъяты>» с видеозаписями хранить при уголовном деле; картонную коробку с надписью <данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Узловскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2017 года.