Решение № 12-54/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2024 г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Севостьянова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В обоснование жалобы указано, что из обжалуемого постановления не следует, что пешеходу водителем транспортного средства были созданы помехи в движении.

Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения, в которых просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влекущая наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:38:39 по адресу: <адрес> водитель в нарушение п. 14.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Вольво ХС60 государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: ТРАФИК-СКАНЕР-П, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ТРАФИК-СКАНЕР-П, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп.1, 3 ст.7 Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, водитель транспортного средства Вольво ХС60 государственный регистрационный знак <***> 57RUS, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего он не сделал.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что пешеход, имеющий преимущество по отношению к водителю транспортного средства, начинает движение по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, а именно вступает на проезжую часть для осуществления перехода. В результате сближения пешехода и транспортного средства траектории их движения будут пересекаться. Таким образом, продолжение движения водителем транспортного средства могло вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. В связи с изложенным, доводы жалобы судья находит несостоятельными.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фото- и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ дана правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Севостьянова