Решение № 12-850/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-850/2017

Дело № 12-850/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 14 ноября 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении № 19 – ГЗТ – 17/41-Т от 26.09.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 26.09.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении не указаны конкретные нормы законодательства, которые нарушены заявителем, так как предварительный отбор не является торгами. Члены комиссии по проведению предварительного отбора, функции по организации и проведению торнов не осуществляют. Состав и событие административного правонарушения в действиях заявителя отсутствует. Кроме того, вменяемое правонарушение не повлекло наступление каких-либо негативных последствий, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что <данные изъяты> О нарушении он не знал, проголосовал так, как вся комиссия.

Защитник Чустеева И.А. поддержала доводы жалобы, пояснила, что в нарушении норм КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении. В данном случае права организации не были нарушены, поскольку заявка была подана повторно и была включена в реестр. Вины ФИО1 нет. Просит отменить постановление об административном правонарушении.

Представитель УФАС по РХ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав заявителя и его защитника, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение).

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 года на официальном сайте органа по ведению реестра - Минстрой Хакасии www.minstroyl9.ru и 23.09.2016 года на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» www.223.rts-tender.ru размещена информация (извещение, документация) о проведении предварительного отбора подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов № 01/2016 (процедура № 20596 на сайте оператора электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер).

В Протоколе № 2-01/2016 заседания комиссии по предварительному отбору подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов от 02.11.2016 года указаны результаты рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе.

Подпунктом м) пункта 4 части 4 документации определено, что в состав заявки включаются копии следующих документов: м) копии не менее 3 контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, актов приемки выполненных работ по таким контрактам, в которых указана окончательная стоимость работ, подтверждающих объемы и приемку работ в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ выполненные не позднее, чем за 3 года, предшествующие дате подачи заявки. При этом минимальный размер стоимости ранее выполненных работ по представленным копиям контрактов должен составлять не менее 5 процентов указанных в свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией (приложение 4 к Документации о проведении предварительного отбора).

Приложением № 4 к Документации о проведении предварительного отбора предусмотрена форма «Перечень контрактов, подтверждающих опыт работ на объектах аналогах по предмету и видам работ», которую необходимо заполнить участнику предварительного отбора, кроме того, указано следующее: «Данные, указанные в форме «Перечень контрактов, аналогичных по предмету и видам работ» подтверждаются копиями договоров (контрактов) участника конкурса на выполнение аналогичных работ и копиями актов выполненных работ по форме КС-2. Под объектом-аналогом понимается объект капитального ремонта, либо капитального строительства, на котором участником были выполнены работы, аналогичные тем, которые указаны в разделе IV настоящей документации. <данные изъяты>

В ходе рассмотрения жалобы по существу установлено, что Комиссия по проведению предварительного отбора неправомерно приняла решение о признании заявок участников с регистрационными номерами 1, 2, 4, 5, 7, 8 не соответствующими установленным требованиям по основанию «отсутствует приложение № 4 к документации о проведении предварительного отбора», поскольку требованиями Положения, установленными к составу заявки участника (пункт 38 Положения), не предусмотрено представление такой формы, в виду чего, её заполнение не является обязательным.

Кроме того, признание заявки ООО «ГЕОПРОСТ» (участник № 5) не соответствующей установленным требованиям в виду того, что участником представлено недействующее свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, также является неправомерным, так как заявка на участие в предварительном отборе была подана участником 14.10.2016 года, срок окончания подачи заявок - 17.10.2016. Согласно представленной заказчиком информации с Единого реестра членов СРО (официальный сайт http://reestr.nostroy.ru/) решение о прекращении действия свидетельства ООО «ГЕОПРОСТ», содержащегося в составе заявки участника, было принято 21.10.2016 года, то есть после окончания срока для подачи заявок на участие в предварительном отборе.

Таким образом, на момент подачи заявки, ООО «ГЕОПРОСТ» соответствовало всем требованиям, предъявляемым пунктом 23 Положения к участникам предварительного отбора, а также требованиям, предъявляемым к составу заявки на участие в предварительном отборе, указанным в пункте 38 Положения.

Следовательно, у комиссии по предварительному отбору отсутствовали основания для принятия решения об отказе во включении ООО «ГЕОПРОСТ» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Выявленные правонарушения, вопреки доводам заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями данной статьи, лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 22.09.2016 года № «О создании комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Хакасия» создана комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Хакасия в состав которой включен ФИО1, которымй в том числе подписан протокол № 2-01/2016.

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Довод ФИО1 о том, что предварительный отбор не является торгами, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, не состоятелен, поскольку в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», процесс предварительного отбора, является частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций и предусматривает определенные действия комиссии по отбору заявок.

<данные изъяты>

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что роль ФИО1 в допущенном правонарушении, как члена единой комиссии, не связана с его основной трудовой деятельностью, а допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо значительный вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, правонарушение устранено, в связи с чем считаю, что объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 19 – ГЗТ – 17/41-Т от 26.09.017 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин