Решение № 12-114/2024 12-1419/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-114/2024

78RS0002-01-2023-009013-22

Дело № 12-114/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 февраля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление № 0321695310123052200011530 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 22 мая 2023 года,

установил:

22 мая 2023 года ФИО1 на основании постановления № 0321695310123052200011530 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 10 мая 2023 года в 12 часов 11 минут 20 секунд по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «Вольво ХС70» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, направил жалобу (л.д. 55), в которой указал, что 18.05.2023 года двигался на принадлежащим ему автомобиле по <адрес>, в разрешенном ПДД РФ месте, совершил разворот и продолжил движение по Большому Сампсониевскому проспекту, от <адрес>. Поскольку на всем протяжении участка <адрес>, ограниченного проездом между <адрес> и <адрес> и <адрес>, отсутствуют какие-либо знаки, запрещающие остановку транспортного средства, была произведена остановка напротив <адрес>, что подтверждантся записью видеорегистратора.

ФИО1, его защитник Высоков А.В. поддержали в судебном заседании доводы жалобы, представили запись видеорегистратора.

Исследовав материалы дела, запись видеорегистратора, выслушав ФИО1, его защитника Высокова А.В., обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из постановления 10 мая 2023 года в 12 часов 11 минут 20 секунд по адресу: <адрес>, от <адрес> к <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «Вольво ХС70» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации Паркон-А, заводской №, свидетельство о поверке №.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон-А, которым было зафиксировано правонарушение сомнений не вызывает.

Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, предоставленной Дирекцией по ОДД Санкт-Петербурга по запросу суда, следует, что на участке дороги по адресу: <адрес>, от <адрес> к <адрес>, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации 8.5.2 "Рабочие дни", 8.24 «Работает эвакуатор».

Автомобиль марки «Вольво ХС70» г.р.з. №, согласно материалам дела, был выявлен у <адрес>, от <адрес>, в 12 час. 11 мин. 18.05.2024 года, то есть в период действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Доводы жалобы о невозможности увидеть знак при движении по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, развороте напротив проезда между <адрес> и <адрес>, и дальнейшем движении по <адрес>, от <адрес> в <адрес>, являются несостоятельными.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Совершая стоянку у <адрес>, обязан был убедиться в возможности, не нарушая ПДД РФ, совершить стоянку транспортного средства.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Осуществление движения, в ходе которого знаки дорожного движения являются недоступными для их прочтения водителем, вследствие изменения им маршрута, не освобождает последнего от соблюдения относящихся к нему требований Правил дорожного движения, в том числе учитывать при остановке автомашины требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0321695310123052200011530 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 22 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина