Решение № 12-104/2024 12-599/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-104/2024

Дело № 12-104/2024

24RS0030-01-2023-000208-16


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации Лебяженского сельсовета <адрес> н. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации Лебяженского сельсовета <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Лебяженского сельсовета <адрес> н. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Требования жалобы основаны на том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, не установлено место возникновения очага пожара, снежный покров на момент обнаружения правонарушения еще не сошел, не учтено финансовое положение юридического лица.

Участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения администрации Лебяженского сельсовета <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что названным юридическим лицом в нарушение п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после схода снежного покрова, мер по очистке прилегающего к участку лесного фонда, находящихся в её распоряжении земельных участков, не осуществила - очистку от сухой травянистой растительности и не обеспечила наличие противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера на территории, прилегающей к лесу, земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящихся в ее собственности, что послужило беспрепятственному распространению огня на территорию государственного лесного фонда, расположенного в квартале <данные изъяты>

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении лесного пожара произошедшего на территории государственного лесного фонда в <данные изъяты> в результате перехода огня с земель иных категорий.

По данному факту в отношении администрации Лебяженского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина администрации Лебяженского сельсовета <адрес> подтверждена следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой; объяснением руководителя тушения лесного пожара я. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением директора КГБУ «Краснотуранское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением р. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением п. от ДД.ММ.ГГГГ; ответом КГБУ «Краснотуранское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН и другими материалами дела.

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины администрации Лебяженского сельсовета <адрес> в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации Лебяженского сельсовета <адрес> объективной стороны состава административного, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Доводы жалобы, касающиеся недопустимости протокола об административном правонарушении, в связи с неправильным указанием в процессуальных документах места совершения выявленного правонарушения, основаны на нервном толковании норм права, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 подп. "з" п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где юридическому лицу надлежало выполнить возложенную на него обязанность по соблюдению п.10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (земельный участок с кадастровом номером № вдоль границы с <данные изъяты>

Кроме того оснований сомневаться в том, что проверка поводилась на иных кварталах, не имеется, как и оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, доказательств допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены, а определение очага возгорания, вопреки доводам жалобы, в данном случае не имеет правового значения и не влияет на выводы должностного лица о нарушении администрацией вмененного администрации Лебяженского сельсовета <адрес> пункта Правил пожарной безопасности.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем, не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» допущены не были.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Однако при назначении наказания юридическому лицу по настоящему делу должностным лицом, в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ не учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, сведений о том, что ранее лицо не привлекалось к административной ответственности, а совершенное правонарушение не повлекло причинения ущерба, что подтверждается справкой КГБУ «Краснотуранское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в результате лесного пожара № произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартале № <данные изъяты> потерь древесины нет, ущерба нанесенному лесному фонду нет (л.д. 64).

Учитывая указанные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить юридическому лицу администрации Лебяженского сельсовета <адрес> административное наказание в виде предупреждения, в остальной части обжалуемое постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении администрации Лебяженского сельсовета <адрес> изменить в части административного наказания, назначить администрации Лебяженского сельсовета <адрес> административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения

Жалобу главы администрации Лебяженского сельсовета <адрес> н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова