Приговор № 1-99/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело № 1-99/2024

04RS0011-01-2024-000599-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 08 апреля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 713 и ордер № 2196797 от 01.04.2024 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2024 года с 19 часов 40 минут до 20 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Продукты» ИП К. по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, мкрн. Солнечный, 22, помещение 56, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества: одной бутылки пива «Жигулевское» светлое объемом 1,2 л., стоимостью 136 рублей 00 копеек (цена закупа 104 рублей 09 копеек), принадлежащей ИП К. Реализуя который, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в магазине «Продукты» ИП К. по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для находящихся в помещении магазина продавца магазина и неустановленного лица, т.е. носят открытый характер, находясь в том же месте, в то же время, подойдя к холодильному оборудованию предпринял попытку открытия двери холодильного оборудования, однако дверь была заперта. Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, 29.01.2024 года с 19 часов 40 минут до 20 часов 15 минут находясь в том же магазине по вышеуказанному адресу, нанес не менее двух ударов правой ногой по стеклу правой двери холодильного оборудования модели «Восточная Сибирь», тем самым уничтожив стекло и взял с одной из полок холодильника, находящегося в помещении вышеуказанного магазина 1 бутылку пива «Жигулевское» светлое объемом 1,2 л., вышеуказанной стоимостью, и направился к выходу из магазина, однако на его преступные действия продавцом магазина О.\, в адрес ФИО1 было высказано требование: «Ты куда? Стой!», на что последний, понимая и осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина О.\ и неустановленного лица, удерживая при себе 1 бутылку пива «Жигулевское» светлое объемом 1,2 л., вышеуказанной стоимостью, принадлежащую ИП К., не реагируя на требования продавца магазина О.\ прекратить преступные действия, покинул помещение вышеуказанного магазина, таким образом, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ИП К., скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинен имущественный вред ИП К. на сумму 136 рублей.

Кроме того, 29.01.2024 года с 19 часов 40 минут до 20 часов 15 минут 29.01.2024 года, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Продукты» ИП К. по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, мкрн. Солнечный, 22, помещение 56, с целью облегчения совершения открытого хищения чужого имущества, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение стекла правой двери холодильного оборудования модели «Восточная Сибирь» и двух пластиковых бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,2 л., принадлежащее ИП К. Реализуя который, ФИО1, находясь в том же месте, в тоже время, умышленно, с целью уничтожения стекла правой двери холодильного оборудования модели «Восточная Сибирь» стоимостью 30000 рублей, нанес с достаточной силой не менее двух ударов ногой по стеклу правой двери холодильного оборудования модели «Восточная Сибирь». В результате противоправных действий ФИО1 стекло правой двери разбилось и осколки стекла повредили герметичность двух пластиковых бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,2 л. стоимостью 136 рублей 00 копеек каждая (цена закупа 104 рублей 09 копеек), общей стоимостью 272 рублей 00 копеек (цена закупа 208 рублей 18 копеек). Своими преступными действиями ФИО1 уничтожил стекло правой двери холодильного оборудования модели «Восточная Сибирь» стоимостью 30000 рублей, а также две пластиковые бутылки пива «Жигулевское» 1,2 л. стоимостью 136 рублей 00 копеек каждая (цена закупа 104 рублей 09 копеек), общей стоимостью 272 рублей 00 копеек (цена закупа 208 рублей 18 копеек), находящиеся в помещении магазина «Продукты» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, мкрн. Солнечный, 22, помещение 56, фактически приведя вышеуказанное имущество в состояние, исключающее его дальнейшее использование по своему целевому назначению, чем причинил ИП К. значительный материальный ущерб на общую сумму 30272 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, ..., имеет на иждивении ... ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работает, работает по найму, доход в среднем в месяц составляет 20000 рублей, им в полном объеме потерпевшей стороне возмещен ущерб, он и его близкие и родственники здоровы.

Защитник-адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. Просила учесть, что его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме и в добровольном порядке возместил ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка на иждивении, потерпевшие просят о снисхождении в отношении него, поэтому просит при назначении в отношении него наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить минимальное наказание не связанное с реальным его отбытием.

Потерпевшая К. и представитель потерпевшего В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 01.04.2024 года, потерпевшая и ее представитель пояснили, что явиться в суд не могут по состоянию здоровья, просят рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеют. Просят ФИО1 не наказывать, т.к. он совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, он положительный, трудолюбивый, им его жалко, считают, что жизнь его уже наказала.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст. 161 ч. 1 УК РФ ст. 167 ч.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая К. и представитель потерпевшего В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1: копия паспорта, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики, копия свидетельства о рождении ребенка и т.п.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, в целом удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку суду не представлено доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на совершение им противоправных действий в отношении потерпевшей.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 161 УК РФ и в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработка, ежемесячно по ч.1 ст. 167 УК РФ, с окончательным назначением наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом требовн6аий п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, поскольку иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения.

При определении размера наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению не установлено.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, мнение потерпевшей К. и ее представителя В., ходатайствующих о снисхождении в отношении виновного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в сумме 4938 рублей за ее участие в стадии суда и в сумме 9876 рублей, за ее участие в стадии дознания подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить 1 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в размере всего 14814 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева