Приговор № 1-1063/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-1063/2017

Дело 1- 1063 – 17 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года. г.Чита.

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

При секретаре Ерохиной А.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамдиновой Б.Ц.

защитника адвоката Фирсовой Т.А.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, проживающего в гражданском браке, работающего водителем такси «Максим», проживающего в <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Читы по п г ч 3 ст 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №53 Ононского района Забайкальского края по ст 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Лишение свободы считать условным ст 73 УК РФ с испытательным сроком в 10 месяцев.

- в совершении преступления, предусмотренного п в ч 2 ст 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину КЕЮ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов ФИО1 находился в своем автомобиле <данные изъяты>.н. № возле <адрес> в <адрес>, где на заднем сидении автомобиля увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>принадлежащий ранее незнакомому КЕЮ

У ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возникпреступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда КЕЮ и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 04.00часов ФИО1 в автомобиле <данные изъяты> г.н. № по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможетпомешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле не представляющем материальной ценности, принадлежащий КЕЮ

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив КЕЮ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевший ФИО2 согласно заявления, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали.

Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч 2 ст 158 УК РФ, так как он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий совершил данную кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайное хищение имело место, т.к. в отсутствие потерпевшего, иных лиц похитил чужое имущество.

Значительный ущерб имел место исходя из стоимости похищенного, которая превышает <данные изъяты> рублей, а также материального положения потерпевшего.

Согласно материалов дела ФИО1 судим в том числе за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на учетах в КПНД не состоит, в КНД состоит в связи с пагубным употреблением <данные изъяты> с марта 2015 года, положительно характеризуется по месту жительства.

С его слов работает водителем такси <данные изъяты> проживает в гражданском браке.

Добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб возвратом сотового телефона и денежных средств работнику ломбарда согласно расписки, представленной в суде.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. Он совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления по ст 18 ч 1 УК РФ, так как он совершил преступление умышленное при имеющейся судимости за умышленное преступление(2009 года). Судимость за преступление небольшой тяжести ( 2015 года)согласно ст 18 ч 4 УК РФ рецидива не образует.

Суд признает смягчающими обстоятельствами на основании ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного материального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отягчающем обстоятельстве, позиции потерпевшего, претензий к нему не имеющего, при сохранении подсудимым социальных связей, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, а именно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, т.е. ст 73 УК РФ.

Считает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, окажет необходимый контроль за его действиями и будет способствовать предупреждению совершения им других преступлений.

Суд находит возможным достижение цели наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием рецидива при назначении наказания суд применяет положения ст 68 ч 2 УК РФ согласно которой при любом виде рецидива назначается наказание не менее 1 трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет при назначении наказания к подсудимому положения ст 62 ч 1 УК РФ несмотря на смягчающие обстоятельства, предусмотренного п и) и к) ч1 ст 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного вреда потерпевшему, так как наличие отягчающего обстоятельства налагает запрет на ее применение.

Суд учитывает положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимому с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств, однако также не вправе снижать категорию преступления, так как наличие отягчающего обстоятельства налагает запрет на ее применение, категорию преступления не снижает.

Суд применяет к подсудимому положения ст.62 ч 5 УК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке- не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом по назначению с подсудимого не взыскиваются, поэтому суд освобождает от оплаты процессуальных издержек подсудимого, относя их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> суд считает необходимым оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч 2 ст 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного госоргана.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде по назначению, осужденного освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> оставить у него по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Решетникова Е.Н.