Решение № 2-1939/2017 2-1939/2017~М-1091/2017 М-1091/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1939/2017

< >

дело № 2-1939/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 < > о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 816 000 рублей под 26,35 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами согласно графику платежей. Свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 940885,72 рублей.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 940885,72 рублей, из которых: просроченные проценты 128845,52 рублей, просроченный основной долг 802478,71 рублей, неустойка по просрочке процентов 6777,17 рублей, неустойка по просрочке основного долга 2784,35 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 12608,86 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены судебными повестками. Представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении требований.

В соответствии со статьями 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на 60 месяцев. ФИО1 получил кредит 816 000 рублей под 26,35 % годовых, обязался производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами по 24600,79 рублей. Свои обязательства ФИО1 не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о расторжении договора и возврате кредита, которое не исполнено. Следовательно, требования истца являются законными.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 < > (Заемщик).

Взыскать с ФИО1 < > в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 940885,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12608,86 рублей, а всего взыскать 953 494 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.