Приговор № 1-163/2024 1-907/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-163/2024

ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО8

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в должности транспортировщика АО «Анапский хлебокомбинат», военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка (срок неотбытого наказания - 1 год 8 месяцев 33 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу г. Краснодар, <адрес>, комната 9/1, при помощи мобильного телефона марки «Vivo», через мессенджер «Телеграм» с помощью аккаунта «Кракен» осуществил заказ наркотического средства, переведя неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 1 650 рублей, в счёт оплаты выбранного наркотического средства, с неустановленной банковской карты, с неустановленным номером счета и номером карты на неустановленный номер банковского счета. Затем, ФИО1, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где из тайниковой закладки на поверхности земли в клумбе забрал, тем самым незаконно приобрел полимерный пакетик, в котором находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, содержащее наркотические средства, которое положил в правый потайной передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, таким образом, стал незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 50 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> в г. Краснодаре, где в ходе его личного досмотра, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в правом потайном переднем кармане джинсовых брюк, надетых на подсудимом, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе смесь, содержащую наркотические средства – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и каннабис (марихуану), массой не менее 0, 58 грамма, что образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, пояснил, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство посредством мобильного приложения «Телеграм», номер, которого им был взят с забора на улице. В счет покупки наркотика он перевел денежную сумму в размере 1650 руб. Затем, ему на телефон пришло сообщение с координатами месторасположения закладки с наркотическим средством по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где между деревом и бордюром он забрал наркотическое средство. После этого, он вызвал автомобиль такси, но в это время на автомобиле подъехали сотрудники полиции, около 7-8 человек, которые представились, спросили имеет ли он при себе запрещённые вещества. Позднее в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр в ходе которого у него было изъято приобретенное наркотическое средство, телефон. Кроме того, ему были сделаны смывы с рук ватными тампонами. Все изъятое, а также тампоны были упакованы, были сделаны бирки. Права ему и присутствующим понятым были разъяснены, после окончания досмотра все участвующие лица поставили в составленных документах свои подписи.

Суд находит установленной вину подсудимого.

Помимо полного признания в совершенном преступлении, вина ФИО1, также подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, он совместно с о/у ОНК ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО4 в рамках проведения операции «Анаконда», находясь около <адрес> в г. Краснодаре, обратили внимание на проходящего мужчину, который, предположительно, по внешним признакам, находился в состоянии одурманивания, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. В связи с этим ими было принято решение о проверке документов у данного гражданина. Они подошли к мужчине в тот момент, когда он находился напротив указанного дома. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчину предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что последний представился как ФИО1 Так как, ФИО1 вел себя подозрительно, он спросил у ФИО1 имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к хранению, а именно наркотические вещества, на что последний ответил, что при нем ничего не имеется. На вопрос о цели нахождения по данному адресу ФИО1 пояснить ничего не смог, в связи с чем, возникла необходимость прохождения ФИО9. медицинского освидетельствования. Однако, в связи с возможной угрозой применения огнестрельного или холодного оружия в отношении сотрудников полиции, перед доставлением ФИО1 в медицинское учреждение возникла необходимость проведения его личного досмотра. Им из числа прохожих, были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых, при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности. В присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. После этого он, в присутствии понятых, начал проведение личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом потайном переднем кармане надетых на том джинсовых брюк, он обнаружил и изъял полимерный пакетик, с клапан застежкой, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. Данный пакетик в присутствии понятых и ФИО1, был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была повязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее, в ходе дальнейшего осмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Виво» в корпусе темного цвета и пластиковом чехле, который он изъял, поместил в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы скрепил пояснительной бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица.

Далее, в присутствии понятых ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе и извлеченных из герметичной упаковки, ФИО1, были сделаны смывы с обеих ладоней рук, которые поместили в полимерный пакет, горловина которого была повязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного полимерного пакетика с растительным веществом серо-зеленого цвета, ФИО1, пояснил, что данный пакетик, с находящимся внутри растительным веществом серо-зеленого цвета является наркотическим средством, которое он приобрел посредством приложения «телеграмм» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес> хранил для личного употребления, без цели сбыта. После этого, ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 в ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут он находился на <адрес> в г. Краснодаре, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свое служебное удостоверение, и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился. Из числа прохожих был приглашен еще один понятой. Они прошли по адресу: г. Краснодар <адрес>, где около вышеуказанного дома находился ранее ему незнакомый мужчина. Он представился, назвав свои фамилию, имя, отчество, а именно ФИО1 Сотрудник полиции сказал, что необходимо провести личный досмотр в отношении ФИО1 Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, затем ему, второму понятому и ФИО1 зачитал права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. После этого, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых не имеет. После этого, сотрудник полиции, в присутствии Свидетель №2 и в присутствии второго понятого начал проведение личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом потайном переднем кармане надетых на том джинсовых брюк, сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакетик, с клапан застежкой, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. Данный пакетик в его присутствии, присутствии второго понятого и ФИО1, был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была повязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями его, второго понятого и ФИО1 Далее, в ходе дальнейшего осмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «Виво» в корпусе темного цвета и пластиковом чехле, который изъяли, поместили в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы скрепил пояснительной бумажной биркой, на которой расписались он, второй понятой, ФИО1 Далее, в его присутствии, присутствии второго понятого, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе и извлеченных из герметичной упаковки, ФИО1, были сделаны смывы с обеих ладоней рук, которые поместили в полимерный пакет, горловина которого была повязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями его, второго понятого и ФИО1 По поводу обнаруженного пакетика, с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, гр. ФИО1, пояснил, что данный пакетик с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета принадлежит ему, который которое приобрел в мессенджере «Телеграмм» и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 в ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается, также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут на участке местности, расположенном около <адрес> г. Краснодар е, в присутствии понятых у ФИО1 в правом потайном переднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 37 минут около <адрес> в г. Краснодаре, в присутствии понятых у ФИО1, в правом потайном переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, был изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой с подписями понятых;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес> установлено место, где обвиняемый ФИО1 незаконно приобрел вещество, растительного происхождения массой 0,58 грамм;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, полимерный пакет со смывом рук ФИО1 изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1, а также мобильный телефон марки «Виво», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес>;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения массой 0,58 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотические средства - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и каннабис (марихуана), включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. (0,01 гр. вещества израсходовано в ходе исследования).

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора, по мнению суда последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания свидетелей, так как, они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении с которым в полном объеме согласился подсудимый. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81, 82, 164, 176, 177, 183 УПК РФ, в том числе таких как выемки, их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Указанная совокупность доказательств подтверждает обоснованность обвинения.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1 суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе предварительного следствия, его деяния правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как, он умышленно незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. О наличии квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует масса наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд относит, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у подсудимого тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, ввиду чего, подсудимому надлежит назначать наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности всех данных о личности ФИО1 суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено, оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и в медицинской или социальной реабилитации.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному изменить, взять его под стражу в зале суда. Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакетик, с находящейся внутри смесью, содержащей наркотические средства - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и каннабис (марихуана) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также, об участии приглашенного им защитника или назначенного судом.

Председательствующий