Постановление № 5-179/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 5-179/2024Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения УИД 74RS0004-01-2024-001629-68 Дело № 5-179/2024 г. Челябинск 18 марта 2024 года Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бабушкина Евгения Олеговича, <данные изъяты>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей. Так, в 02 часа 18 марта 2024 года ФИО1, находясь в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, расположенном в доме 1 по ул. Нахимова в Ленинском районе г. Челябинска, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, а именно: конфликтовал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, пытался причинить телесные повреждения. Всеми своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Указал, что проживает с матерью, его ежемесячный доход составляет 40-50 000 рублей. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 апреля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 апреля 2011 года в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение органа полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Как следует из рапорта сотрудника полиции Б.Д.А., доставленный в ОП «Ленинский» по заявлению Е.Л.А. по факту повреждения стеклопакета ФИО1 находился в состоянии опьянения, около 02 часов 18 марта 2024 года он начал вести себя агрессивно, конфликтовать с сотрудниками полиции, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, пытался причинить телесные повреждения. В этой связи в отношении ФИО1 были применены боевой прием «загиб руки за спину» и средства ограничения подвижности. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, в том числе письменными объяснениями самого ФИО1 Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения у суда не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющим формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Факт законности требований сотрудника полиции и осуществления им законной служебной деятельности после исследования всех материалов установлен в судебном заседании. А именно то обстоятельство, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что в действиях ФИО1 имело место противоправное поведение, поскольку были выявлены основания для доставления ФИО1 в отдел полиции для разбирательства, составления в отношении него протокола об административном правонарушении по факту повреждения стеклопакета. Данные обстоятельства подтверждаются поступившим от Е.Л.А. в отдел полиции устным заявлением, в котором она просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, разбившее стекло на общей кухне, письменными объяснениями Е.Л.А., содержащими аналогичные сведения (л.д. 10). При даче пояснений в судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудника полиции в отношении ФИО1 были законными, связанными с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а последний воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, оказал сотруднику неповиновение, то есть такие виновные, противоправные действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется. Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции был соблюден, нарушений, влекущих освобождение ФИО1 от ответственности, не допущено. Наказание назначается ФИО1 судом с учетом характера административного правонарушения, его личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является порядок управления, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, административного штрафа, суд не усматривает. Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению. Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 часов 10 минут 18 марта 2024 года, то есть с момента осуществления доставления. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья п/п А.В. Курдюков Копия верна. Судья А.В. Курдюков Подлинник документа подшит в административном деле № 5-179/2024 (74RS0004-01-2024-001629-68), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска. Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Курдюков А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № 5-179/2024 Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № 5-179/2024 Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № 5-179/2024 Постановление от 9 мая 2024 г. по делу № 5-179/2024 Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № 5-179/2024 Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № 5-179/2024 Постановление от 17 марта 2024 г. по делу № 5-179/2024 |