Приговор № 1-154/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Васильева М.В.,

защитника - адвоката Чащина С.Я.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь по месту жительства на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуна) и частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, с трех кустов растения конопля (растение рода Cannabis) незаконно выращенных им во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, сорвал верхушки и листья, которые незаконно хранил в двух полимерных ведрах на территории двора и в помещении хозяйственной постройки вышеуказанного домовладения, с целью использования в личных целях, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, хранящиеся в двух полимерных ведрах в виде листьев зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, а же в помещении хозяйственной постройки, на поверхности табурета обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения в виде верхушек с листьями серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, которые являются частями растений конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство массами 158г и 497г (в пересчете на высушенное вещество), а также наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3,3г и 21,5г (в пересчете на сушенное вещество) размер которых является крупным, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, пояснив, что раскаивается в содеянном. Показал, что он ДД.ММ.ГГГГ сорвал листья конопли с произрастающих на его участке конопли и положил в ведро для того чтобы накормить кроликов. Часть листьев которая рассыпалась он положил на столе, чтобы она высохла и дальнейшем попробовать для курения. Он добровольно давал согласие на проведение осмотра домовладения сотрудникам полиции.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля со стороны обвинения Свидетель №1 в суде следует, что он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра территории домовладения жительства ФИО9, который дал добровольное согласие на осмотр домовладения. В недостроенной постройке в ведре обнаружены части растений (листья) с характерными запахами конопли и сухие растения с таким же запахом, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны обвинения Свидетель №2 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны обвинения Свидетель №3, показала, что является супругом подсудимого, пояснив, что не знала о выращивании мужем конопли. Супруг ей пояснял, что кормил коноплей кроликов.

Вина подсудимого также подтверждена другими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства подсудимого изъяты части растений конопля и марихуана (л.д.7-16);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр изъятых частей растений и марихуаны (л.д.30-33);

заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в виде верхушек с листьями серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, которые являются частями растений конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство массами 158г и 497г (в пересчете на высушенное вещество), а также наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3,3г и 21,5г (в пересчете на сушенное вещество) размер которых является крупным, которые были изъяты по окончании осмотра места происшествия (л.д.26-28);

вещественным доказательством - частями растений конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство массами 158г и 497г (в пересчете на высушенное вещество), а также наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3,3г и 21,5г (в пересчете на сушенное вещество), изъятое по месту проживания подсудимого (л.д.35).

Оснований для признания доказательств предоставленных стороной обвинения недопустимым и исключения их из доказательств, исходя из вышеизложенного, не установлено.

Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

При квалификации преступления суд учитывает, что при совершении незаконного хранения частей растений в крупном размере и марихуаны, подсудимый, знал о незаконности их оборота, однако желал этого и относился к последствиям своих действий равнодушно, при этом осознавая общественную опасность своих действий.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

По месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, каких-либо заболеваний не имеет, содержит несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, женат, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный.

Достаточных и относимых доказательств, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний сердца, на что указывает защита, которые позволяют сделать вывод о неудовлетворительном состоянии здоровья или подтверждающих какой-либо диагноз, суду не предоставлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному до и после совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ со штрафом и без ограничения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа обусловлено, тем что подсудимый является трудоспособным и имеет имущество на которое наложен арест с целью исполнения наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку для достижения целей исправления осужденного, основное наказание будет достаточным.

Заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, подсудимый не имеет.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при вышеизложенных мотивах, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, а также с учетом количества незаконного оборота подсудимым наркотического средства более 400 грамм, не будет соответствовать степени общественной опасности преступления, отвечать целям наказания, и будет несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При этом, с учетом изложенного и с целью реализации закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, обеспечения принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и исходя из вышеуказанных требований уголовного закона, суд полагает чрезмерно суровым наказание в виде длительного срока лишения свободы согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая удовлетворительные данные о личности подсудимого, то что, в он ранее не судим, фактического незаконного оборота наркотического средства за границами домовладения подсудимого не произошло, подсудимый не препятствовал полиции в изъятии наркотического средства, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследования и раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, признаёт совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ, что позволяет назначить подсудимому наказание, достаточное для достижения целей уголовного принуждения, в виде лишения свободы, но менее низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, определить осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

С целью исполнения приговора, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей.

Арест наложенный постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом отменить. До исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа следует сохранить обеспечительную меру в виде наложения ареста на земельный участок площадью 30762кв.м. с кадастровым номером 90:04:050701:364.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи на предварительном следствии в размере 4300 рублей и в суде на оплату труда адвоката ФИО5 в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу незамедлительно после провозглашения приговора.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещества массой 3,3г и 21,5г, 158г и 497г (в перерасчете на высушенное вещество), хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, под квитанцией №, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу, арест наложенный постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом отменить.

До исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа сохранить арест на земельный участок площадью 30762кв.м. с кадастровым номером 90:04:050701:364, разрешив органу принудительного исполнения самостоятельную реализацию данного имущества с целью исполнения наказания в виде штрафа.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки: расходы на оплату услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 4300 рублей и в суде на оплату труда адвоката Чащина С.Я. в размере 1500 рублей, а всего 5800 рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев