Решение № 2-12113/2019 2-12113/2019~М-10556/2019 М-10556/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-12113/2019Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2-12113/2019 УИД 16RS0042-03-2019-010537-51 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 16 декабря 2019 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. при секретаре Зиганшиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 729 817 рублей 63 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры 11, расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 584 000 рублей и возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 22 498 рублей 18 копеек, указав в обоснование, что 14.03.2014 между ними заключен кредитный договор №..., согласно которому, истец выдал ответчикам целевой кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 680 000 рублей под 12% годовых сроком по 14.03.2034, для приобретения вышеуказанной квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, кредит, предоставленный ответчику, обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона. В нарушение условий договора, ответчики по состоянию на 13.09.2019 имеют задолженность по кредитному договору в требуемом размере. Представитель истца ФИО3 в суд по извещению не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, относительно рассмотрения дела в заочном порядке не возражают. Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По делу установлено: Согласно кредитному договору №... от 14.03.2014 ФИО1 и ФИО2 получили в Банке кредит «Приобретение готового жилья» в размере 680 000 рублей сроком по 14.03.2034 под 12% годовых, для приобретения квартиры 11, расположенной по адресу: ... (л.д. 13-16). Согласно пункту 2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры с установлением залоговой стоимости в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, сумму процентов и неустойки за его использование. Согласно расчетам Банка, задолженность ответчиков по состоянию на 13.09.2019 составляет 729 817 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 634 686 рублей 05 копеек; просроченные проценты – 72 430 рублей 87 копеек, неустойка – 22 700 рублей 71 копейка (л.д. 9). Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование. Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Подлежат также удовлетворению требования истца в части расторжения кредитного договора, поскольку с момента заключения кредитного договора ответчиками неоднократно нарушали сроки оплаты кредита. Требование о расторжении кредитного договора ответчикам было направлено 13.08.2019 (л.д. 49-50). Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на квартиру, так как считает, что допущенное должниками нарушение обеспеченных залогом обязательств значительно для истца. Согласно закладной, стоимость квартиры сторонами определена в 1 584 000 рублей (л.д. 40-48). Иной оценки залогового имущества банком суду не представлено. Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представили. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №... от 14.03.2014, заключенный между ФИО1, ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг в размере 634 686 рублей 05 копеек, проценты в размере 72 430 рублей 87 копеек, неустойку в размере 22 700 рублей 71 копейку. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины по 11 249 рублей 09 копеек с каждого. Обратить в установленном законом порядке взыскание на жилое помещение в виде квартиры 11, расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 584 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" №8610 (подробнее)Судьи дела:Хафизова Р.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |