Решение № 12-84/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-84/2017

РЕШЕНИЕ

27 января 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Л.П.И.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Л.П.И. на постановление от дата УИН №... по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. в отношении Л.П.И., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от дата УИН №... Л.П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Из постановления следует, что дата в дата мин. на улице (автодороге) по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Л.П.И., дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, в нарушение п.9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением, Л.П.И. обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку дата в дата его автомобилем управлял другой водитель- Л.А.П. Просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что он узнал о вынесенном постановлении из информационной сети ***» дата, копия постановления ему не вручена, и отменить постановление от дата УИН №... по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. в отношении него за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Л.П.И. заявление о восстановлении срока на обжалование поддержал, указав, что узнал о вынесенном постановлении из информационной сети ***» дата, копия постановления ему не вручена, автомашиной с дата года управляет его сын Л.А.П., который дата в дата также управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., просил отменить постановление от дата.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против восстановления срока и удовлетворения жалобы, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав Л.П.И., свидетеля Л.А.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела Л.П.И. постановление по делу об административном правонарушении от дата не получил, узнал о данном постановлении из сети Интернет в дата года и направил жалобу в суд по почте дата. Как следует из представленной выписки сайта Почта России копию постановления Л.П.И. не получил, почтовое отправление возвращено отправителю ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и считает необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление от дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет административную ответственность.

Пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) устанавливает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из представленных суду материалов видно, что дата в дата мин. специальным техническим средством «*** с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, было зафиксировано нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №.... Собственником автомобиля является Л.П.И.

дата должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., Л.П.И. вынесено постановление УИН №... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа *** руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы Л.П.И. представлен страховой полис ОСАГО серии №... №... филиала ***» в адрес, из которого видно, что к управлению транспортным средством допущен Л.А.П., водительское удостоверение №... на имя Л.А.П.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Л.А.П., дата года рождения, уроженец адрес, паспорт №..., выдан ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары дата, зарегистрированный по адресу: адрес адрес, пояснил, что Л.П.И. его отец, автомашина марки ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежит отцу, но находится с весны 2014 года у него в постоянном пользовании, он управляет данной машиной. дата в дата он управлял указанным транспортным средством.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Л.П.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ совершенного дата в дата час. по адресу: адрес.

Доказательств вины собственника автомобиля суду не представлено, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что жалоба Л.П.И. подлежит удовлетворению, а постановление от дата УИН №... по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. в отношении Л.П.И. отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Л.П.И. удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление от дата УИН №... по делу об административном правонарушении.

Жалобу Л.П.И. на постановление от дата УИН №... по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН №... по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. в отношении Л.П.И., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.П.И.- прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Л.А.П.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева