Приговор № 02/1-8/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 02/1-8/2017

Дело № 02/1 – 8/2017 май 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Умба 31 мая 2017 года

Постоянное судебное присутствие Кандалакшского районного суда в пгт. Умба

Терского района Мурманской области, в составе: судьи Березина А.Н. – единолично,

при секретаре Лобовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Терского района Мурманской области Загайкевича В.В.,

законного представителя потерпевшей Потерп. - закон.представ.потерпев.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Кольский» Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов – Васильева И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

- ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 совместно со своей матерью ФИО6 находился в комнате № социальной квартиры, в которой проживает Потерп., расположенной по адресу: посёлок <адрес>. В вышеуказанный период времени ФИО1, заметив, где Потерп. хранит принадлежащие ей денежные средства, решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот момент, когда Потерп. вышла из комнаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из сумки черного цвета, лежащей на стуле, кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерп. Похищенными денежными средствами ФИО1 в последствии распорядился, как своими собственными, потратив их на спиртные напитки и иные личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил собственнику похищенных денежных средств Потерп. значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением в полном объеме, считает квалификацию его действий органами предварительного следствия правильной, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. Стоимость похищенного имущества, не оспаривает. Ущерб потерпевшей пока не возместил, но в ДД.ММ.ГГГГ. возместит с первой зарплаты. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке и поддерживает заявленное ходатайство. Существо ходатайства и его последствия понятны.

Защитник Васильев И.А. поддержал заявленное ходатайство, а государственный обвинитель и потерпевшая Потерп. (в письменном заявлении), а также её законный представитель закон.представ.потерпев., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и её законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельств дела и адекватного поведения подсудимого на протяжении предварительного следствия и в суде, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 следует считать вменяемым и оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: холостого; со слов подсудимого, проживает один; иждивенцев не имеющего; ранее не судимого (л.д. 107-114); привлекавшегося к административной ответственности: по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-122); <данные изъяты> (л.д. 80-83); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130-131); на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 128); со слов подсудимого, работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5, его среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает: признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющегося основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, признание вины и раскаяние, желание встать на путь исправления и возместить ущерб, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительство и регистрации, работает, по месту жительства – характеризуется удовлетворительно, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, то есть, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – обязательные работы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Контроль за поведением осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие Кандалакшского районного суда Мурманской области в поселке городского типа Умба Терского района в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Березин А.Н.